在大饑荒中人是怎樣被活活餓死的？

在大饑荒時期，人到底是怎樣被活活餓死的呢？不是象有些人想象的那樣，一個人連續好幾天一點東西都不吃，突然倒下就死了。實際上人被餓死是一個緩慢的過程，是逐漸消耗自身、逐漸衰竭的過程。人活着是需要能量來維持的，能量是靠食品來提供的。一般的人躺着不動，在常溫下每天需要1400多千卡的能量才能維持，這是維持生命的最低能量。在大饑荒時期餓死了許多勞改犯的興凱湖勞改農場，有一位法醫通過觀察了解，得出了一項“研究成果”：一個人只要不幹活，躺着不動，每天吃三兩八錢的玉米麵食物就餓不死。如果要運動的話，那就需要更高的能量了，比如乾重體力勞動一天就要4000多千卡才能維持。

在大饑荒前夕的1959年秋收之後，政府以各種理由把農民收穫的糧食全部強行收走，然後再“返銷”一部分口糧給農民。由於毛澤東一直認為農民家裡私藏有糧食，所以“返銷”的糧食很少，每人每月只有10來斤粗糧。政府從農民手裡收走的是稻米和小麥，“返銷”的卻是紅薯干和豆餅等粗糧和豬飼料。根據毛澤東的指令，當時每個村都辦大食堂，所以“返銷”糧全部都集中掌握在生產隊長手裡。由於大隊、小隊幹部和食堂管理員的剋扣，能吃到社員嘴裡的就少之又少了。後來許多食堂乾脆就停伙了。所以當時農民吃的食物一天只有幾百千卡的能量（粗糧1至2兩，有時完全沒有，再加上點野菜和樹皮），遠遠低於維持生命所需要的三兩八錢玉米麵所提供的能量（大約1400千卡）。

從食品中得到的能量不夠怎麼辦？先通過消耗自己身上的脂肪來進行補充。脂肪消耗完了就消耗蛋白質，再消耗內臟，最後消耗心臟，因為人的身體有自我保護能力，心臟最重要。消耗脂肪的過程中產生病態，叫做酸中毒，酸中毒有死人的。在每一個消耗環節，都引起多種疾病，浮腫病是消耗脂肪造成的。最後如果是消耗心臟，就是心力衰竭而死，這算壽命比較長的。中間死的很多人，都是因為能量不足產生疾病而死的。所以這就是餓死。餓死當時統計叫病死，不叫餓死，又稱“非正常死亡”，實際上就是餓死。

總之從能量維持來講，農民餓死是因為每天只能吸收幾百千卡甚至更少的能量源，而需要消耗1400千卡以上，一天兩天還可以，十天、半個月以後，一個月以後就越來越不行了，身體各器官和功能都衰竭了，人就這樣被活活餓死了。由於每個人的體質不同，吃進去的東西也不同，所以有的人撐的時間長一些，有的人撐得短一些。許多人（不是所有的人）在餓死之前就剩下皮包骨了，因為脂肪和蛋白質都消耗掉了，非洲饑民的照片就是如此，可是中國農民被餓死的情景是沒有照片留下來的。所以大饑荒時期的中國農民比非洲饑民還要悲慘許多，他們默默地死去，不為外界所知，也得不到外界的任何幫助。這就是毛澤東專制制度的殘酷性。

人被活活餓死的過程是十分痛苦的，把老百姓大量餓死的統治者是極其殘忍的，是罪大惡極的。可是幾十年來統治者及其維護者們為了淡化餓死人的殘酷性，減輕統治者的罪責，用“非正常死亡”、“營養性死亡”和“人口減少”等似是而非、含糊其辭的詞語代替“餓死”二字，以混淆視聽，善良的人們不要聽信這些騙人的鬼話。我們有些學者也使用“非正常死亡”這樣的含糊的字眼，而不使用準確的名詞，是十足的糊塗。餓死的就是餓死的，什麼“非正常死亡”？被汽車壓死也是“非正常死亡”，這和大饑荒有什麼關係？在大饑荒的重災區，所謂的“非正常死亡”百分之九十九都是餓死的，還有少量是被幹部打死的。

最近有幾個毛左分子在網上掀起了一個小波浪，他們通過對楊繼繩等人的推算數據挑毛病，企圖完全否定大饑荒大量餓死人的歷史事實。其中有一個人說，楊繼繩把大饑荒時期正常死亡的人數也算進去了，所以誇大了死亡的人數。他在我的博文後面跟帖質問：“大饑荒時期有沒有正常死亡的人？” 我回答他說：可能有，也可能沒有。在沒有餓死人的地區應該有，在大量餓死人的地區，餓死和病死很難區分。比如一個村子有100人，其中60歲以上的有5人，在正常年景，每2-4年可能會有一個人因病而死，所以在1960年可能會有人病死，也可能沒有。而在大饑荒的1960年全村死了25人，你說餓死25人和餓死24人有什麼區別？說餓死了1/4有錯嗎？一個體弱有病的人，本來可以活到1962年，因為沒有糧食吃，他在1960年就死了，你說他是餓死的還是病死的都行，但這種情況極少，不影響大局。絕大部分被餓死的農民本來都是活蹦亂跳的健康人，都是被活活餓死的。

大饑荒餓死人的準確數字並不是第一重要的，最重要的是，這個政府應該承認大饑荒確實餓死了大量的農民，並公開道歉；應該支持社會學者進行調查研究。準確的數字到底是多少，這是政府的責任，只有政府才有責任並且有條件調查清楚。官方黨史已經承認1960年人口減少了1000萬（並沒有直接承認是餓死的，為以後否認打下了埋伏）。在我看來，餓死1000萬和餓死3000萬沒有本質上的區別，都是滅絕人性的、罪惡滔天的。      

 老貧農     2017.2.20