荊楚：馬克思主義六大邏輯錯誤

邏輯學上有一條重要規則：如果大前提錯了，哪怕小前提萬分正確，推導過程也十分嚴密，那麼所得出的結論，是毫無意義的。今天我所談的“馬克思主義建立在六大邏輯錯誤基礎之上”，就是揭示馬克思主義的一系列大前提錯誤問題。

在“中國（共）特色”的思想鉗制下，專政當局不容許人民對馬克思主義有絲毫懷疑。說什麼“馬克思主義是放之四海而皆準的普遍真理”。

我從來不相信用槍桿子逼着人民相信的東西，是什麼普遍真理。而是恰恰相反。所以我認為，靠槍桿子逼着人民相信東西，只能說明它的荒謬絕倫，只能說明它的心虛理虧，只能說明它在邏輯上站不住腳。因為真理是強大的。就像“兩點之間的直線距離最短”這個定理，無論你怎樣質疑和論證，只能說明它的顛撲不破。

我曾經在skype語音房間上，多次給大家公開演講過《馬克思主義建立在六大邏輯錯誤基礎之上》這個論題。但多次公開講演之後，仍時不時冒出沒有聽到的人，再三要求我反覆演講。使我在時間和精力上，都感到力不從心。朋友們遂鼓勵我把演講內容整理成文，以便於人們閱讀和思考。並說這樣的論文，很有現實意義。還說現有的博士論文，都達不到這樣的高度云云。

但考慮到當局對我“刑事拘留”之後，以“取保候審”的名義釋放出來，乃再三要我“封筆”。我雖然嗤笑他們“一個養著四百萬黨衛軍的政權，卻害怕一個文弱書生的一支禿筆？這樣虛弱不堪的政權，還有什麼存在價值？還值得你們去維護麼？”但考慮到在我拘押期間，家人的擔驚受怕和再三勸說，我當時被迫寫下了一份“保證書”。即“保證”在“取保候審”期間，不再發表抨擊時弊的文章，不再抨擊黨國領導人，以免觸犯中國刑法上荒唐的105條……但我也預留了一個“尾巴”——即更願意就歷史、哲學、經濟理論方面進行分析探討……今天，我寫《馬克思主義建立在六大邏輯錯誤基礎之上》的論題，也沒有違背當初的承諾。

在展開論述之前，我要事先聲明：我的這篇短文，是寫給普羅大眾看的。因而儘可能的避免學究氣。讓沒有多少學術功底的人，一看就明白其中的道理。所以就省略了引文的出處和注釋。這對於有一定的馬克思主義修養的方家，自會體會我的引言之出處。而對於普羅大眾來說，繁複的引言和注釋等，會讓其望而卻步。也因為很多時候，人們被高深玄奧的理論引入歧途，乃需要用回歸常識，來進行正本清源。我的這一苦衷，特請方家諒之！

一、馬克思主義的第一大邏輯錯誤是以階級性否認普遍人性的存在

馬克思說什麼“在階級社會裡，人處於什麼樣的階級地位，就有什麼樣的觀點、思想和階級立場”云云。這就是以“階級性”來否定“普遍人性”的存在。馬克思在以“階級性”而否認“普遍人性”存在的基礎上，再推導出“階級鬥爭”無處不在，無時不有。

而在這個“無處不在、無時不有的階級鬥爭”的基礎上，又將“階級鬥爭是個筐，什麼東西都往裡面裝”作為其立論的基礎。

難道人類只有“階級性”而無“普遍人性”嗎？否！

我們舉個簡單的例子，就可以看到馬克思這個論斷的荒謬。

比如人們看到美麗的花朵，就會精神愉悅。聞到骯髒腥臭，就會感到不舒服。人都有親親之心，惻隱之心，同情之心，向善之心。人還有正義感，有良知，有道德觀念。人都有共同的冷暖饑飽之感受。飢思食、渴思飲。人們都樂生畏死，趨利避害。樂安逸畏兇險，喜健康惡疾病等等。這一切，都是普遍人性的基本內涵。不因他的階級、出身、政治和經濟地位而有所不同。因此，普遍人性是客觀存在的。

正因為人類存在着普遍人性，人們才有共同的語言，才可能形成基本的價值觀。

在共同的語言和基本價值觀的基礎上，人們才可能相互溝通。才能夠通過交流、談判、妥協，而取得諒解和共識。才能夠達成互惠互利和共存共榮。才有談判、妥協、斡旋的可能性。

若人類只有階級性而無普遍人性，那麼人類就無法進行任何的交流和溝通，也就不可能取得任何諒解和共識，也就沒有任何談判、妥協、斡旋的可能性。

假如馬克思關於“階級性”的論斷成立，那麼“恩格斯現象”本身，就是對馬克思這一論斷的堅決否定。

眾所周知，恩格斯出身於英國資本家家庭，也可以說是英國上層的紳士階層。按照馬克思的階級性的論斷，那麼恩格斯就必然具有資產階級的思想、觀點和立場。那麼恩格斯為“無產階級的解放事業”奉獻終生，並無私資助馬克思鑽研和寫作《資本論》，就變得不可思議了。

難道人與人之間只有鬥爭不休嗎？否！

先賢孟德斯鳩在《論法的精神》中總結到：和平是人類自然法則的第一條；覓食是自然法則的第二條；相互之間的自然需求和愛慕，是自然法的第三條……

馬克思把階級鬥爭誇大到無處不在、無時不有的荒唐程度，而否定人類的一切自然法則，實在是十分荒謬的。

更為嚴重的是，中共篡政竊國之後，就用了郭沫若、翦伯贊等犬儒，就按照“人類一切歷史都是階級鬥爭的歷史”的謬說來改寫了全人類的歷史和文明積累史。而對史實學派的眾多歷史學者，進行了無情的清算整肅。使那些史實學派的歷史學者，不是被趕下課堂，就是施以縲紲……直到今天，中國大陸的大、中、小學的教材，都建立在這個“人類一切歷史都是階級鬥爭的歷史”為經緯的理論框架之下，繼續扭曲著一代代孩子的心靈和智慧。

因此，馬克思將“階級性”和“階級鬥爭”擴大到無處不在、無時不有的程度，並在這個基礎上所得出的一切論斷，是十分荒謬可笑的。因而建立在“階級性”和“階級鬥爭”基礎之上的一切推論，必然是錯上加錯，越走越遠。

二、馬克思主義第二大邏輯錯誤是其提倡的“無產階級專政”

先從字面上來理解，無產階級是一個人數眾多的集合體概念。而專政是指由少數人把持政權，而不容其他人染指。如果由人數眾多的集合體執政，就不能說成是專政。而怎樣讓人數眾多的無產階級來施行“專政”，馬克思從來沒有任何實現程序和技術手段的論述。

因此，在專政問題上，後來的一切馬克思主義者的腦袋裡，幾乎全都是一團漿糊。以己昏昏，豈能使人昭昭？

撇開無產階級專政這個概念本身的荒謬悖亂不說，馬克思主義的“無產階級專政”學說，是逆歷史潮流而動的反動學說。

早在17世紀，阿克頓勳爵和孟德斯鳩等先賢，就發現了權力與腐敗的關係式。美利堅合眾國獲得獨立後，在孟德斯鳩等先賢的理論指導下，進行了權力制衡的政治制度的設計和實踐，並取得了很大的成功。而馬克思到了19世紀，仍然倡言專政，仍然反對對權力進行制衡和約束。

最近，喬治·W·布什說得好——人類文明的最大成就，不體現在科技的發達上，不體現在大師們的煌煌巨著上，也不體現在物質產品的豐富上，而體現在實現了對統治者的馴服。即把統治者關進鐵籠子裡，以免墮落為奴役人民的暴政……我就是被美國人民關在鐵籠子裡面的人……（大意）。由此可見喬治·W·布什的坦蕩襟懷，並讓我由衷欽佩。

從人類政治文明和政治智慧的實踐來看，從共產奴役制度的歷史來考察，專政必然導致個人獨裁，個人獨裁必然導致少數人對大多數人民的奴役和暴政。毫無例外，馬克思倡言的無產階級專政學說，也必然導致獨裁和暴政。因此，馬克思建立在專政基礎之上的一切推論，是極其荒謬的，後果也是十分嚴重的。

有人總結二十世紀對人類文明帶來空前災難的四大學說是：一是希特勒的國家社會主義（納粹），二是墨索里尼的法西斯主義，三是日本的軍國主義，四是馬克思主義。而馬克思主義給人類文明帶來的血淚和苦難，尤為巨大和持久。應排在首位。

三、馬克思主義第三大邏輯錯誤是仇視“公民個人財產制度”

馬克思把公民個人財產制度命名為“私有制”，並極盡侮罵、詆毀、否定之能事。

首先，從“私有制”和“公有制”這對詞彙的詞性來看，就是對人們的有意誤導，是一個價值判斷的邏輯陷阱。

因為“私”字使人們產生“私心”、“自私自利”的聯想。而“公”字則使人們產生“公益”、“公正”“大公無私”的引申。因此，馬克思主義者流用“私有制”和“公有制”這組極富主觀感情色彩的詞彙概念，來論述社會經濟現象，這本身就是對“公民個人財產所有制”的污衊和誤導。

其次，公民個人財產制度的確立，是人類文明的巨大進步。對他人勞動成果或勞動積累的尊重，是人類社會和諧相處的倫理底線。如果不懂得尊重他人的勞動成果或勞動積累，就使人類社會墮落成弱肉強食的叢林世界，只能遵從叢林法則。

再次，公民個人財產是保障公民自由和尊嚴的物質基礎。一旦公民個人擁有的財產變成一種社會意識的罪惡，一旦公民沒有任何個人財產的保障，那麼公民只能淪為掌控社會物質財富分配的官僚的奴隸，而沒有任何自由和尊嚴可言。

馬克思倡言變“私有制”為“公有制”，卻對於怎樣變“私有制”為“公有制”的實現程序和技術方法沒有任何論述。也不可能有任何實現程序和技術方法的論述。

馬克思無法解決的這一理論和實踐的空白，這就為後繼的馬克思主義者的陰謀家們創造了隨意解釋和操作的空間。他們的“技術手段”只能是踐踏人權、蔑視人性和人道的非法掠奪。

蘇俄和中國的馬克思者陰謀家們，正是在“公有制”的隨意性和不確定性的基礎上，用特權、暴力和非法掠奪等“技術手段”，創建了一種掛着“公有制”的狗頭、而實際上是“官僚特權所有制”的極端腐朽的政治制度。

在這種“官僚特權所有制”的基礎上，對於克里姆林宮和中南海的陰謀家來說，他們真正實現了“各盡所能、各取所需”的共產主義的理想——他們想要什麼就有什麼。包括全國各地的美女。只要他們的一個電話，或使一個眼色，各級權力機構的奴才們，自會屁顛屁顛地源源不斷地送進去，供他們淫樂和享用。只是他們把蘇俄和中國拖回到奴隸社會中去了而已。

喧囂一個多世紀的共產主義運動，無一不是而將“公有制”演變成官僚特權所有制。而這樣的官僚特權所有制，無一不是世界上最嚴酷、最反動的奴役制度。無一不是以對社會生產力和人類文明的極大破壞而告終。

如果說喧囂一個多世紀的共產主義運動對人類文明有所貢獻的話，這個“貢獻”就是做了一本很好的反面教材。這本反面教材是用人類的累累白骨、血流成河而寫成的。

四、馬克思主義第四大邏輯錯誤是蔑視人性、人道、人權的普世價值

“共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。”

為了達到暴力奪取政權之目的，就要不擇一切手段。為了達到其非法剝奪公民個人財產而建立“官僚特權所有制”的社會制度之目的，馬克思和後繼的馬克思主義者流，必然要踐踏一切人類文明的價值觀和倫理底線。因為“人道”、“人性”、“人權”等普世價值觀，必然成為他們“不擇手段”的理論枷鎖和思想滯絆。

當人性、人道、人權等普世價值成為馬克思主義者流奪權、奪產、奪命之理論枷鎖和思想滯絆的時候，他們便毫不猶豫地飛起一腳，將這些人類文明積澱的瑰寶踢進了臭水溝。

我始終堅信，一種學說，無論它的理論體系是如何龐大，也不管他的論證是如何嚴密，如果是以人性、人道、人權等普世價值為敵，那麼我只能說它是歪理邪說，是反人類、反社會、反文明的是邪教。

由於馬克思主義否定普遍人性，漠視人性，踐踏人權，並與人性、人道、人權為敵。恨不得消除殆盡而後快。把人類文明積累的瑰寶極不負責地冠上一個“資產階級的”帽子之後，便一腳踢進了臭水溝，說人性、人道、人權等普世價值是資產階級的遮羞布云云……

一個迷失了人性、人道、人權價值的社會，只能是一個兩腳動物的叢林。而按照馬克思學說創建的政治制度，必然是一個“率獸食人”的奴役暴政。

由於馬克思主義仇視人類文明的基本價值觀和倫理底線的精神指歸，我只能說馬克思主義是一種反人類、反社會、反文明的歪理邪說。而建立在這種歪理邪說基礎上的一切推論和推理，毫無疑問，是十分荒謬的錯上加錯。

五、馬克思第五大邏輯錯誤是以對某些牧師或神父的虛偽的揭露，來代替對有神論的否定

馬克思認為，人僅僅是一個物質存在，而否認人的精神和靈魂存在。把人說成只是物質的人，說成是動物性的人，否定人的精神偉大和靈魂高貴。如恩格斯說：“生命不過是蛋白質的存在方式”。為了實現某種見不得人的目的，無緣無故地把人殺掉，只不過是改變一下“蛋白質的存在方式”而已。將這句話往深處想想，能不讓人毛骨悚然？

人僅僅是一個物質存在麼？否！

其實，人一方面是一個物質的存在，另一方面且更是一個精神和靈魂存在。人如果僅僅是物質的存在，豈不是“行屍走肉”？

馬克思和恩格斯單方面強調人的物質存在，而否認人的精神和靈魂存在。明眼一看，就知道他們有多麼荒謬。

從人類過往歷史來考察，恰恰是那些人格高尚、精神偉大和靈魂高貴的人們，才是推動人類文明進步的主要力量。

馬克思為了達到否定人的精神偉大和靈魂高貴之目的，就極力否定有神論和唯心主義的一切學說，而片面堅持無神論和唯物主義，片面堅持人的動物性的一面，而否定人作為精神和靈魂的存在。

曾經有朋友開玩笑說，“按照馬克思的唯物主義學說，既然人的精神和靈魂的存在是子虛烏有的，那麼人類的愛情也是根本不存在的。”這雖然是句玩笑話，卻頗能揭示馬克思主義的荒謬所在。

而馬克思否定有神論的技術方法，就是使用了邏輯學上的偷梁換柱之術。即以對某些神父和牧師的虛偽的揭露，來代替對有神論的否定。

我們知道，意大利的薄迦丘對某些神父和牧師的虛偽的揭露，其筆鋒可以說是入木三分、淋漓盡致，比馬克思之流的揭露要深刻得多。但薄迦丘的根本目的，是為了維護信仰的純潔和神聖，而不是為了否定其信仰。

馬克思在這個問題上，實在是鬧了一個低能弱智的大笑話。

而建立在這樣一個弱智低能的大笑話基礎上的一切推論，只能讓後人笑掉大牙。

六、馬克思主義第六大邏輯錯誤是以社會達爾文主義為哲學根基

追本溯源，馬克思主義的哲學根基，是建立在社會達爾文主義的基石之上。

世界上有幾大學說是以社會達爾文主義為哲學根基。其一是馬克思主義，其二是德國的國家社會主義（又譯成“納粹主義”），其三是意大利的法西斯主義，其四是日本的軍國主義。所有這些主義和主張，都給世界和平和人類文明帶來了空前的血淚和災難。

達爾文學說在現代基因科學、遺傳科學和地質科學面前，已經是錯謬百出，站不住腳。人們只能將其理解成一種假說。更何況“社會達爾文主義”！

可悲的是，在中國的思想文化環境裡，由於受到中共幾十年的單向性意識形態導向，再加上幾十年用唯物主義、無神論的意識形態來控制人們的思想，並用槍桿子為後盾進行強制灌輸。在中國，能知道達爾文學說荒謬之處的人們，實在是太少太少了。能知道社會達爾文主義對人類文明巨大危害的人們，那就更加稀少。

按照毛澤東的反覆聲言的—— “徹底的唯物主義者，是無所畏懼的。”因而他們做起壞事來，就沒有任何道德良心上的壓力，沒有任何精神上的負擔。這才造成了這些“徹底的唯物主義者”好話說盡、壞事做絕的現實，才造成了中南海是魔鬼政治、陰謀政治的別稱。

這不僅是中國人民的不幸，也是人類文明的災難。

因此，以社會達爾文學說為哲學根基的馬克思主義，就是在錯誤基礎之上的錯上加錯。

至於後來的列寧主義、斯大林主義、毛澤東思想等繆說，就更在馬克思主義的邏輯錯誤的基礎上愈行愈遠。

寫於民國97年8月28～29日

轉自大紀元