首先，郭公布的對話錄音中，人們可以看出郭在反覆確定文件的真實性，反覆要求對方去核實文件的真實性，強調他們講的、提供的都要真實。從對話中可以聽到對方在對郭的疑問作解釋並再去向“專員”求證。

要是郭在偽造文件的話，那麼，

1，他需要轉這麼多彎牽涉到他不熟悉的人麼？他身邊沒有人有能力編造那些文件麼？

2，他如對哪些地方不滿意，他直接讓對方照他的要求改不就行了麼？需要費那麼多周折讓對方去向郭自己不熟悉的人問這問那麼？

3，如兩人在討論他們憑空捏造的東西，竟然會一點都不講到哪裡要修改？從對話中可以明顯看出，郭對文件的某些地方有疑問，要求對方去求證。要是郭讓對方偽造那文件，郭怎麼會不讓對方去修改一下？當然要是郭真是在偽造文件的話，他就叫自己身邊的人修改一下不就得了？要費那麼大的勁來回折騰麼？

對話中唯一會引起爭議的地方，是郭的下面這幾句話：

“沒問題。不管真假，咱反正，哦，這個我知道什麼情況就行了。因為我跟F部門溝通的時候，我要絕對的真實，絕對地告訴人家真實的情況，這是非常重要的。實際上結果並不重要。他們可以什麼都他媽假，咱就不能假麼？為啥不能假？但是我們對我們說的話必須得負責任，咱們知道的情況要負責任。這是必須的，要不然咱們被他們給利用了。就這意思。”

根據我的分析，這幾句話可以有對郭不利的解釋，也可以有對郭有利的解釋。這裡我不多談，留給讀者自己去分析。

有些五毛分子問，他們兩人的講話怎麼沒有重疊的地方？即為什麼沒有兩人同時講話的地方？他們因此認定郭公布的對話也是假的。那五毛們說說，如你和什麼人通過微信或類似的手機軟件互相發音頻對話，音頻中會有兩人同時講話的地方麼？

第二，重慶公安的案情通報會上，在提到郭及外媒公布的中共政府文件時，有這樣的說辭：

［公安機關調查發現，上述所謂“中國政府秘密文件”在內容表述、行文格式、發文主體、印章使用等方面，存在多處明顯錯誤，認定是偽造的國家機關公文。］

別人公布的中國政府文件，中共公安機關要認定那些文件的真假，要根據它們的內容表述、行文格式、發文主體、印章使用等方面有沒有明顯錯誤麼？你政府不知道內部有沒有發過那些文件麼？

至於那兩陳的所謂招供，純粹是在演戲而已，完全是與以前對三個據說是在三個相隔千里的、毫無相關的人在同一房間裡採訪如出一轍的伎倆麼。儘管這次中共當局編造的視頻比上次有所改進，表面上沒有破綻，但稍加分析，也可看出造假的蛛絲馬跡。比如，案情通報會裡陳講，他們是根據郭的要求，確定好標題和內容，然後再在網上搜索相關專業術語和信息，然後完成初稿後，再反覆修改幾次後定稿，然後製成文件打印後拍照發給郭。那麼既然文件是郭授意他們偽造的，怎麼在定稿前一次都沒有發給郭徵求郭的意見呢？如在上面也已提到的，郭在有關文件的對話中，儘管可以看出，郭對文件的有些方面是有疑問的，但他竟然沒有提出一丁點的修改意見。這是說不通的。另外，兩陳面對審訊人員，講話完全如在背稿子。他們的神情也不象是在受審，倒是象在接受記者採訪。

另外案情通報會上還講倒，郭還夥同兩陳編造了中央領導和省部級領導在境外有私生子、房產、情婦、巨額存款等虛假信息。那怎麼就不公布兩陳的供詞？

最後，我覺得也很重要的一點，那就是，這次重慶公安局的案情通報會中透露了，中共當局一直在偵查它所謂的偽造文件的來源。既然郭公布的文件完全是偽造的，那中共當局根本就沒有理由和必要去偵查這些所謂假文件的來源。根據中共當局對郭的了解，完全可以相信郭身邊的人可以輕易偽造出那些文件。或者郭完全可以在國外找到跟中共/中國毫無關係的專業人員來偽造那些文件（由郭提供內容和格式）。那為什麼中共當局還要傾國之力來偵查假文件的來源呢？唯一合理的解釋就是，那些文件不是假的。中共當局偵查的不是文件偽造者，而是文件的泄密者。