香港問題是鄧小平的錯

朱雨心

當年，解放軍並沒有“解放”香港的打算。毛主席對香港的基本方針是：“保持現狀，長期利用”。後來果然得益匪淺。毛主席對香港的基本方針是正確的。

香港是因為第一次鴉片戰爭而割讓給英國。而第二次鴉片戰爭再割讓九龍，並且租借新界九十九年。英國並不需要歸還香港與九龍，但是，新界的租約到1997年期滿。英國政府曾要求延續新界租約，但是，中國政府不同意。後來英國的主張是：主權換治權，就是將香港與九龍的主權都歸還中國，但是，英國保持對香港、九龍、與新界的治權。當時的英國首相薩切爾夫人向鄧小平提出主權換治權的主張。鄧小平不同意。鄧小平的主張是：一國兩制，高度自治，港人治港。

其實，英國主張的“主權換治權”，是解決香港問題的最好方案，對中國最有利，同時也對英國、對香港、對台灣、對美國、……，對所有的人都最有利。所有方面的人，都喜歡香港由英國繼續統治下去。

這個道理其實很簡單。你若設想：香港什麼樣的狀態，對中國最有利？答案是顯而易見的：那就是：香港由英國永遠統治下去，對中國最有利，才能“長期利用”。相反，如果香港變成了另一個上海，或廣州，那還有什麼可利用的呢？香港就變的毫無意義了呀。中國又不缺少那麼個城市，又不缺少那麼塊地方。

鄧小平的一國兩制的主張，着眼於台灣問題，格局太小了，不是一個好的辦法。 而且，一國兩制才是今天香港問題的根源。換句話說：今天香港的問題，是一國兩制的必然的結果，而且，一國兩制在香港不可能善終，必然會以悲劇收場。

其實，香港回歸二十年來，香港相對於中國的沒落，是必然的。這是中國的快速發展造成的，並不是中國政府對香港犯了什麼錯誤造成的。如果，香港還是由英國統治，港人不能抱怨中國政府，只能抱怨英國政府。所以，如果香港還是由英國統治，中國可以得到香港的好處，但是，沒有香港的負擔。但是，現在港人的一切不滿，不論原因是什麼，必然都是指向中國政府。中國政府為什麼要去做這麼個冤大頭呢？

其實，香港不可能維持高度自治，港人治港。這個，不取決於中國政府的主觀願望，而是必然的。如果中國政府對香港完全不干預，香港必然會被反華、反共、與反黨的勢力所挾持，因為，國際上，包括台灣，的反華、反共、與反黨的勢力，根本不是香港政府能夠獨自抵禦的。所以，中國政府必然不得不干預香港的事務，一步一步，越陷越深，而且，每一步都要付出代價。最後，香港就變成了另一個上海，也就失去了它存在的特殊意義和利用價值了。花了代價，卻反而失去了香港的好處。所以，一國兩制，中國是雙重受損。

一國兩制無法長期保持香港的特殊性。只有英國統治才能長期保持香港的特殊性，香港也才有長期利用的價值。

反而是在英國統治下，香港才不會被反華、反共、與反黨的勢力所挾持，才會維持一個比較中性的狀態。因為，英國政府要維持與中國的關係，不會允許香港被反華、反共、與反黨的勢力所挾持。同時，英國政府為了香港也要維持與中國的關係。所以，英國統治香港，中國是雙重受益。

當年，既然英國主張主權換治權，那麼，中國可以在這個基礎上談判。那就主動多了呀。可以加上一個條件：如果英國首先對華宣戰或參與對華軍事行動（先於中國對英宣戰或對英軍事行動），那麼，英國就自動喪失對香港的治權。另外，可以考慮中國政府接管香港的海關與邊防，或派駐觀察員，還可以考慮向香港政府的其它一些機構派駐觀察員。

英國統治香港，中英因此而建立特殊關係，具有全球的戰略意義。香港，本是中英相互捆綁的一個紐帶。這，有利於分化西方陣營，突破西方封鎖。這，在今天中美可能持續衝突的前景下，更是難能可貴。這巨大的好處，哪裡去找呀？卻被鄧小平當年的決定給白白丟棄了。可惜呀！

朱雨心   7/4/2019（版權所有。商業轉載需獲得作者授權）

請評論，請宣傳，請張貼（歡迎非商業轉載，需註明作者）

朱雨心的新浪博客  http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1246233785_0_1.html

朱雨心的文學城博客  http://blog.wenxuecity.com/myblog/16464/all.html

朱雨心的凱迪博客http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954