仁川登陸後，聯合國軍（後稱聯軍）曾經越過三八線追擊金日成殘部，隨後聯軍在東西兩線（清川江與長津湖）分別遭遇大規模的中國軍隊，經過幾天的激烈戰鬥後，聯軍１２月３日宣布全軍撤離開北朝鮮，回到三八線以南。由於當時聯軍沒有公開其朝鮮戰爭的政策，因此這一軍事行動引起了全世界（包括美國人民與美軍官兵）的猜疑與不解：為什麼聯軍不戰而退，為什麼要放棄所有北朝鮮的大城市和戰略要地，全軍撤三百公里回到無險可守的三八線？更令人不解的是：為什麼聯軍撤到三八線後則不再繼續撤退，而是一反常態的寸土不讓，寸土必爭？

長期以來，世界上流傳着各種關於美國朝鮮戰爭政策的傳聞，但真正地了解這一政策是上個世紀八十年代，由於超過了30年保密期，美國政府解密了1950年美國國家安全委員會（後稱國安會）關於朝鮮戰爭指導方針的的第81/1號文件（見圖1及注１），研究朝鮮戰爭的人們這才開始有了一個比較清晰的思路，對長期以來一些關於聯軍撤離北朝鮮的疑惑有了較為清醒的認識。1950年9月仁川登陸前夕，美國國安會在國務院和軍方多次討論的基礎之上，在最大可能地避免與中蘇大規模衝突導致世界大戰的前提下，形成了《對朝行動方針報告》，9月11日經杜魯門簽字批准後形成正式文件，作為在朝鮮半島有限戰爭的“中央文件”下發至聯合國軍總部。該文件在當時是美國最高國家機密，知道這份文件內容的人不是很多（第八集團軍軍長沃克這個級別是不了解的）。這份文件解密後，史學界才得以證實了當年的一些關於美國戰爭政策的謠傳，也解釋了當年聯軍撤離北朝鮮和美國政府堅持有限戰爭的一些費解和可笑的行為。由於文件比較冗長，所以本人僅僅給出了該文件的首頁，如有興趣參見原文的網友可以根據文後索引注１給出的鏈接 ，自己上網閱讀。

該文件長達十頁，內容很多，但與中國有關內容是下列四條：

1）麥克阿瑟可以在必要時指揮地面部隊越過三八線作戰，但必須是在蘇聯或中國沒有大規模派兵進入朝鮮或宣布派兵的前提條件下； 

2）在與蘇朝或中朝邊界地區僅能使用韓軍，不得使用美軍或其他外國軍隊；

3）如屆時發現大規模蘇軍或中國軍隊進入北朝鮮，麥克阿瑟不得與之在三八線以北進行地面作戰，而應將部隊撤回三八線以南（海空行動除外）； 

4）如果蘇聯或中國入侵三八線以南作戰，麥克阿瑟應儘可能守住防線，並迅速報告華盛頓。但不得擅自採取使局勢進一步惡化的行動。

得知國安會 81/1號文件內容後再回頭看當時朝鮮戰場一系列的事件，歷史的思路就更加清晰了。雖然麥克阿瑟桀驁不馴，但原則畢竟不能改變，執行美國總統的命令是美國軍人的義務和職責。因此，1950年10月8日經聯合國大會表決授權後，麥克阿瑟帶着國安會81/1號文件的“緊箍咒”，指揮地面部隊越過了三八線，進入北朝鮮境內作戰。

1950年10月25日，聯軍與秘密入朝的志願軍首次交火（中國戰史稱第一次戰役），這次戰役規模較小，是一場典型的遭遇戰，另外志願軍穿的是北朝鮮的軍裝，所以儘管聯軍從戰俘中了解到志願軍入朝的一些番號，但對中國參戰的整體規模和戰略目的仍不清楚。1950年11月25日的第二次戰役，志願軍在西線（清川江北）投入18個步兵師+3個地炮師，東線（長津湖）投入12個步兵師和所屬炮兵，這時聯軍方才明確志願軍的兵力規模和戰略目的，坐鎮東京的麥克阿瑟沒有下令反擊或就地堅守或戰術性退卻，而是下令所屬部隊與志願軍迅速脫離接觸，同時又對外界公開宣布聯軍放棄平壤等大城市，全軍撤離北朝鮮。所以1950年的整個12月，西線戰場基本無戰事：聯軍忙於撤退，老百姓忙於逃離北朝鮮。東線戰場基本相對平靜，僅陸1師撤退的道路上有點麻煩，但12月10日後也基本無戰事。所以，根據歷史資料可以清楚地看到：志願軍是沒有經過任何戰鬥就南進３００公里抵達了三八線，正如志願軍統帥彭德懷所說，志願軍是走到三八線的。

由於可見，聯軍撤離北朝鮮的行動是政策性的戰略撤退，是有組織有計劃地撤退（還帶走三十萬北朝鮮的老百姓），是有底線的撤退。對於聯軍的撤退，中國的宣傳是“美軍戰敗狼狽逃竄”，我軍從“鴨綠江到三八線”的偉大勝利，隻字不提越過三八線，占領整個朝鮮半島的企圖（見注２），久而久之，我國人民頭腦中就形成了這樣一個假的概念：志願軍英勇奮戰，不但收復了北朝鮮丟失的國土，打得美帝不得不在談判桌上乖乖地簽字停戰。除了中國朝鮮及蘇聯和其他社會國家歡呼勝利以外。

其實，在聯軍與志願軍的高層里，仗到底打成什麼樣，雙方心裡都是明鏡一樣。志願軍統帥彭德懷50年底在寫給毛澤東關於反對越過三八線的信中表示，我軍損失很大，人員亟待補充，而敵軍主力並未受到重創，因此不宜越過三八線。當然假如老彭據理力爭，下台就不需要等到１９５８年廬山會議了。而麥克阿瑟雖然執行了政策性撤離，但畢竟是在遭遇志願軍後的撤退，等於背了黑鍋。聯軍撤離北朝鮮後，麥克阿瑟就開始在美國政府到處發牢騷，先是要求增兵，遭到拒絕後便威脅聯軍撤出朝鮮半島，進而又提出各種擴大戰爭的建議（封鎖中國海岸；催毀中國戰爭工業生產能力，登陸秦皇島—葫蘆島一線切斷補給線），後又公開嘲笑批評杜魯門的戰爭政策，最後發展到給國會議員寫信披露自己與杜魯門的矛盾，企圖激發民意對杜魯門形成壓力，最終徹底激怒了杜魯門（注３）。1951年4月11日，麥克阿瑟突然接到杜魯門一紙命令，麥克阿瑟被解除職務。

注１. National Security Council Report, NSC 81/1, "United States Courses of Action with Respect to Korea" , History and Public Policy Program Digital Archive, Truman President Libraryhttp://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/116194.pdf?v=b5f4cbf0ae773fe6970014edb854029e.

注２.祝賀漢城光復，《人民日報〉社論，１９５１年１月５日

注３.  劉同舜,《戰後世界歷史長編》第6冊，上海人民出版社, 1985年

圖1。美國國家安全委員會第81/1號文件的首頁