許多皇帝或獨裁者都活在一個錯覺中，就是認為顛覆君權的壞人肯定出於權高望重的奸臣，所以就用體制內清洗的方式來試圖維護自己的地位。但是結果往往與初衷相反，歷史上，許多王朝的覆滅並不是以體制內的奸臣篡權成功而結束的。
陳勝吳廣在大秦的體制里無非是兩個苦工，項羽和劉邦也不是阿房宮裡的常客。後人如此熱衷地渲染李斯與趙高之間的勾心鬥角，但他們中哪個當上了皇帝？
據說希特勒在黨內的敵人眾多，以至於斯陶芬貝爾格試圖用炸彈來刺殺元首。結果呢，這些叛變的將領們並不被民眾看成英雄，納粹體制是被英美蘇法聯軍在戰場上打敗的。
斯大林在1930年代實施了大清洗，以至於紅軍內部的大批高級將領被槍斃或流放到西伯利亞，結果是這支被清洗的軍隊在德軍的進攻面前一敗塗地。但是，無論是托洛茨基還是布哈林，都沒有成功把斯大林拉下他的寶座，元帥還是得以善終。至於赫魯曉夫在蘇共二十大上批判斯大林，那只是打一隻死老虎的作秀。
在毛澤東的眼裡，黨內的野心家和陰謀家不計其數，最為著名就有高崗，饒漱石，彭德懷，劉少奇，林彪，鄧小平。為何沒有一個在偉大舵手在世的時候奪權成功的？
的確，戈爾巴喬夫完成了體制的改革，但他是在當上一把手以後才改革的。而且，即使戈爾巴喬夫在黨內的政敵也不是少數，為何發動政變的幾個黨魁註定失敗？
其實，這裡蘊藏着一個十分簡單的道理，就是體制內由權臣主導的推翻皇帝的行動不會成功。因為這些權臣本身是體制的受益者，他們的地位是與這個體制緊密相連的。在公眾的眼中，弒君而立的行為名不正，言不順，連林彪都懂得這個道理。
所以，堡壘被外力攻破的概率要遠大於內部的鬥爭，皇帝在集中精力反貪官奸臣的時候，往往忽略了世界上會存在體制外的力量，一旦壯大起來，是比宮廷政變可怕百倍的。
