所謂“大饑荒餓死人”的大謊言說法，早已由於其一直拿不出任何客觀史載性、法理邏輯性、具體物理性的人證物證等，而根本站不住腳而被戳穿和揭批體無完膚，而純屬空口無憑而無法繼續自圓其說了！所以，那些造謊者，除了不斷地重複着“炒冷飯”式偷換概念地狡辯來、狡辯去以外，啥新意都沒有了！
因為，任何歷史政治事件，都必須在法理邏輯上拿得出具體的證據來佐證你想表達的具體問題，才具備起碼的說服力！這是起碼的法理性邏輯常識，也是起碼的歷史政治的學術常識。
即便當今國際上誰對誰的指責，都必須首先找出具體站得住腳的證據來佐證其指責，才能令人心服口服而為其站台。比如：俄烏戰爭期間，時常發生的孰是孰非之間的指責，也照樣要具體拿去對方涉嫌違法犯規的人證物證來佐證之，以此維持己方之所以對對方採取相應的軍事行動的依據的正確性，而搶占其國內外輿論上的道德制高點；再比如：即便印巴之間的空戰，其無論戰況之因果關係、抑或戰果之孰是孰非等，也無不必須搬出具體物理性人證物證之佐證，以維持輿論上某一話題論點正確可靠性，以此搶占輿論上的道德制高點。而並非任由着另一方無中生有地自吹自擂或自說自話而得逞其欺騙性誤導了輿論視聽。
因此，更何況在涉及到歷史性六十或七十年前的所謂“大饑荒餓死人”的說法，就更得必須拿出具體的官方客觀史載性的、包括當年國內、國外所圖文並茂報道的信息來佐證之了！連一張具體的歷史性照片都拿不出來，就更是虛假得荒唐可笑了！即便想找出相關的照片，也不得不搬出蔣統民國大陸期間的照片來做歪曲歷史而誤導視聽式欺騙忽悠，就更是客觀性反過來印證其法西斯納粹式假話謊言之荒唐可笑了！
這不，今天又發現有人又試圖變換手法，而再繼續重複其偷換概念式捏造是非地忽悠，而標題所謂《劉少奇激怒毛之言“人相食，要上書的”出處（原創更新）》的文章。其具體的主題內容，就更是法理邏輯性自相矛盾而無法自圓其說了。
第一，該文開篇就立馬重複式如法炮製其之主觀臆斷而瞎矇瞎猜式遣詞造句之所謂：“1962年夏天劉少奇激怒了毛澤東之言‘人相食，要上書的’，信息源頭是王光美、劉源的著作《你所不知道的劉少奇》。我估計是劉少奇告訴王光美的......”云云。
試問：該作者之所謂“我估計”的說法，不就典型的主觀臆斷式瞎矇瞎猜，再舔加些源自境外反共反毛反社媒體所捏造是非而轉到國內出版物的道聽途說的東西，而在此基礎上，所形成以訛傳訛式的說道嘛！完全如出一轍，而根本就不是客觀性歷史之原始記載性質。
第二，作者緊接着又這麼說道：“2000年7月河南人民出版社出版的這部書記載，當時劉少奇曾激動地對毛澤東講：‘餓死這麼多人，歷史要寫上你我的，人相食，要上書的！’......”云云，以及，再緊着另外起一段落地往下這麼說道：
“這段話後來多次被人引用。例如《炎黃春秋》雜誌2009年第12期發表的歷史學學者丁東的文章《不該忽略的大事》說：
“據劉源記述,1962年7月,劉少奇在中南海游泳池對毛澤東說：‘餓死這麼多人，歷史要寫上你我的,人相食,要上書的!’改革開放初期，鄧小平、胡耀邦、萬里等人能夠下決心支持農民包產到戶，繼而取消人民公社，其心理動力之一也是記取了大饑荒餓死人的教訓。”
緊接着，又再另行進一步地援引了一位人民大學教授單少傑，其文章《略談中國史學雙重職能》中所這麼寫的說道：“1962年7月一天，中南海游泳池畔，毛澤東質問劉少奇：為什麼不頂住鄧子恢、陳雲等人的右傾舉動？劉一向順從毛，但此次竟‘有些動感情’地頂了毛：‘餓死這麼多人，歷史要寫上你我的，人相食，要上書的！’劉少奇做錯事時害怕歷史，受冤屈時也寄希望於歷史。他晚年愛說這樣一句話：‘好在歷史是人民寫的。’.......”云云。
那麼，就僅憑本草民所援引該篇《劉少奇激怒毛之言“人相食，要上書的”出處（原創更新）》一文的作者，其文中所具體援引上述類似被視為道聽途說之後，再以訛傳訛的方式形成該篇文章而言，不就恰恰客觀邏輯性，從如下幾個方面自己打了自己的臉，而反過來坐實了這麼客觀歷史事實真相：即，且不說那所謂“大饑荒餓死人”純屬人為刻意偽造性的假話謊言，而且，即便能假設果真尤其是，其具體的法理邏輯性直接追責，也根本無關乎當時已經客觀事實性退居二線、而並非實質性主政一線的毛澤東了嘛！
1）權且不說上述援引，從未有過原始黨史之客觀性原始記載的佐證，就僅憑那無論是劉少奇當時對毛澤東之所謂“人相食，要上書的”的說法，抑或更詳細地所謂“餓死這麼多人，歷史要寫上你我的，人相食，要上書的!”等之類的八九不離十的說法而言，只要稍有點語文語法能力的人，都不難理解得到：那不就典型的客觀上，透視着：一，劉少奇本人必須承擔其擅自做主而完全違法違規、並悖論了當年“大躍進”生產大建設運動政策之具體法理邏輯性、科學邏輯規矩而導致的嚴重犯錯之責了嗎？所以，其這幾句遣詞造句的口吻中，才會客觀性透視着劉少奇心虛害怕或心慌意亂，而致使其害怕承擔歷史責任的心態，不經意地表露無遺了嘛！而且，還反陷劉少奇還試圖欲一廂情願地捆綁式硬拖毛主席下水來幫擔責而刻意強調所謂“歷史上要寫上你我的.......”之類的口吻（實際上，從以前港台那些原始“地攤貨”版的說道，是根本沒有那生搬硬套的所謂“你我”的說法的。似乎編謊者又再另行強化性修改了其制假捏造之程度了）。
這不正是那什麼人民大學單少傑教授，那句客觀性鑑定劉少奇而所謂的“劉少奇做錯事時害怕歷史，受冤屈時也寄希望於歷史。他晚年愛說這樣一句話：‘好在歷史是人民寫的。’”的概念性定義，不正是歷史上劉少奇當年所作所為的客觀性真實寫照了嘛。
而之所以所謂劉少奇“......受冤屈時也寄希望於歷史”，恰恰就客觀性反過來坐實了：歷史上的劉少奇，其政治心態和品質，確實透視着其欠缺謙虛自律、欠缺客觀實事求是的表率。所以，即使自己確實犯了錯，卻也不會客觀地實事求是地承認和檢討；而是：還會自私自利地、極盡其貪功委過之能事般，欲嘗試誣陷性卸責於無辜的別人身上，以減輕自己罪責的表現了嘛。
因為，以他劉少奇為首的、時任中央一線的主政領導，其悖論黨章國法以及具體政策而擅自做主並另起爐灶的那一系列“極左”性質的“共產風”、以及弄虛作假、謊報軍情性質“浮誇風”等，所具體導致民生經濟之受損，不正是他們處處濫用其主政中央一線之便，而欺上瞞下、陽奉陰違之因果惡效，而必須從法理邏輯的層面，承擔其相應本該法理追責的過失了嘛！二，不就恰恰客觀事實性透視出：當時已經歷史性公認其已暫時退出了中央一線而轉為幕後（二線）的中共黨主席毛澤東，根本無需冤大頭式無辜地承擔劉少奇等人的直接過錯之責了嘛！這就是法理性之公正客觀、就事論事、實事求是性。因為，客觀性法理邏輯而言，就是：誰之錯過，就該由誰來承擔嘛。而非可無中生有式誣陷、諉過於他人，也非可誰能冒名頂替而知法犯法嘛。否則，就是司法政治之弄虛作假而欺騙性踐踏了嘛。
故而，上述該篇題為《劉少奇激怒毛之言“人相食，要上書的”出處（原創更新）》文章的作者，其文中的種種上述援引，看似試欲為劉少奇主政“大躍進”期間的犯錯而狡辯性平反或辯護，其結果，卻是適得其反而反陷劉少奇政治品德之不倫不類了，而坐實了：即便可假設性發生過那什麼“大饑荒餓死人”的話，那也必然是劉少奇來承擔全部的歷史性法理追責之罪過了嘛！
2）假設當年那無中生有性質的所謂“大饑荒餓死人的教訓”，果真是作者所試圖將根本性問題做主次顛倒或本末倒置地嫁禍成所謂由於沒有“包產到戶”、而歸咎於“人民公社”所造成的話，而不是劉少奇、鄧小平他們當年倒行逆施、胡作非為的大刮“共產風”、“浮誇風”等之類陽奉陰違、欺上瞞下等之類政治弄虛作假所導致的話，那麼，試問：一，為什麼“大躍進”大生產建設運動過程中所發生“共產風”、“浮誇風”等具體錯誤被糾正，而仍舊維持農業“人民公社”的正確性路線而繼續下來之後的毛主席健在的時代裡，整個國家農業生產卻得到史無前例性突飛猛進的全面發展而連續十幾年的自主糧食大豐收、並以此徹底地解決了大陸老百姓的吃飯吃飽問題了呢？並且，還使得全國性鄉村田園的民生經濟的建設，始終常態化性欣欣向榮、安居樂業、一派田園大自然風光美好、豐收在望的景象，而當年的農村政局根本無需類似這後毛時代以來，之特別性所謂“維穩”而自然而然地達至穩定呢？而且，毛主席去世之前，其整個國家農業發展態勢，已經客觀性地步入了農業半機械化，而有待於進一步在不久的將來事先全面農業機械化暨農業科技現代化；二，卻為什麼在毛主席去世之後，正如作者文中那所謂自從那什麼“改革開放（實乃變相顏色革命之巧立名目）初期，鄧小平、胡耀邦、萬里等人能夠下決心支持農民包產到戶，繼而取消人民公社，其心理動力之一也是記取了大饑荒餓死人的教訓”等之類歪理謬路的實踐以來，反倒是：農業田園殺雞取卵式自廢武功地大倒退呢？反倒是：農業現代化進程被夭折而毀；田園鄉村人去樓空而耕地荒廢或被毀於它用還導致出史無前例的所謂“三農問題”之愈演愈烈而惡性循環；長期性糧食戰略不再自主性豐收被迫靠洋吃飯而仰人鼻息、受制於人；農民們普遍性類似“流寇主義”般全國性舉家盲流動盪謀生、而淪為更為普遍性貧窮潦倒、被欺詐而壓迫衣食質量苟且低檔而難以為繼地苟活着，社會性無辜自殺或輕生亂像，已經無年齡差別或行當差別......等等。這一切，全都是這幾十年來，誰都明顯地、直接地看得見、摸得着而有根有據有佐證的切身感受到的客觀事實性亂像。而並非類似那純屬子虛烏有性質之無中生有，而始終僅靠毫無具體史載性、客觀佐證性、而狡辯性瞎編杜撰的所謂“大饑荒餓死人”式謊言捏造！
而該文作者還重複偽命題假話式所謂“縱觀歷史，人相食，確實是要上書的！例如白居易的組詩《秦中吟十首》中第七首詩《輕肥》，全詩一共16句80字，前14句寫的是太監們的驕奢淫逸，不可一世，最後筆鋒陡轉，來了個豹尾——‘是歲江南旱，衢州人食人’。”說道，就更是足顯其慣性假話謊言的劣根性文風的真實寫照了。否則，其所援引的那句古詩之所謂“是歲江南旱，衢州人食人”的說道，挨得上嘛！那不就典型的偽命題性質南轅北轍之比喻了嘛！
更何況，即便能假設性果真的是出自於劉少奇之口的所謂所謂“餓死這麼多人，歷史要寫上你我的，人相食，要上書的”的話，即便劉少奇本人（包括毛澤東本人），也必須得依法依規地拿得出具體客觀性，官方確實經過深入調查研究過而證實了的確實所謂“餓死人”的佐證！而非可形同非法非規般任由今天的任何寫手，可信口開河地以“死無對證，缺席審判”的手法，而所謂“王光美”說過、或“劉源”說過等之類，其性質完全就屬於野史式：道聽途說、人云亦云、以訛傳訛的傳謠性說道來確定！
假設客觀事實果真的如該文作者之所謂“王光美、劉源把劉少奇的這句警告那些在書裡，是向歷史負責（劉源在大學主修歷史），也是告訴人們，在文革前，劉少奇並非總是緊跟毛主席，亦步亦趨，而是對毛澤東的錯誤有所抵制的，是有所為民請命的.......”的話，那麼，就不妨懇請該文作者這類當今熱衷於跟風當年境外反共反毛政治勢力的造謠輿論口吻的寫手們：儘管王光美女士已經不幸去世，卻也請不妨抓緊時間，趕緊找到仍然健在的劉源將軍大人，做一個更新性質的視頻採訪，讓他親口重新確認一番他和他媽媽可曾經說過的那番話嘛！即：所謂劉少奇曾對毛主席說過那什麼“餓死這麼多人，歷史要寫上你我的，人相食，要上書的”之類的自曝法理追責之罪、卻還反陷自己不仁不義式欲諉過卸責式捆綁毛澤東為其擔責的說法嘛！並且，還不妨請其簽字認可嘛！否則，那整句顯然極盡其政治邏輯智商低下而自取其辱的遣詞造句，就根本不像是、或不該是出自於劉少奇的口吻了嘛！即便政治小白，也遠不至於會如此傻話傻說！否則，不就典型的“死無對證”式孤證了嘛！有啥法理性站得住腳的理由可令人採信呀？
第三，而該文作者，試圖借王光美或劉源之口來為劉少奇的歷史客觀性犯錯做狡辯而客觀性所謂“王光美、劉源把劉少奇的這句警告那些在書裡，是向歷史負責（劉源在大學主修歷史），也是告訴人們，在文革前，劉少奇並非總是緊跟毛主席，亦步亦趨，而是對毛澤東的錯誤有所抵制的，是有所為民請命的......”等之類的陳述，不就恰恰客觀性反過來坐實了：當年劉少奇之所以被其上級的毛澤東所政治上撤職和打倒，完全客觀性合法合規而實事求是了嘛！而根本就不存在任何出於私心雜念性質的公報私仇是亂政亂綱了嘛！
否則，毛澤東到底有啥具體性質而涉嫌違法違規性質的所謂“錯誤”之處，而可以任由其下級所謂“有所為民請命”式的所謂“抵制”呀？到底毛澤東都具體“錯誤”在那裡了呀？作者不妨具體地細化一番，以便更好地、客觀實事求是地、令人信服地佐證一番毛“錯”，而劉“對”之根本所在嘛！而非就這麼簡單句而口號式泛泛而論嘛！
而作者的這段援引中所謂“劉少奇研究院2009年發表洪向華、馬宏偉的文章《劉少奇關於反對黨內錯誤傾向的思想》，談到了這次毛劉對話的時代背景：
“1962年，毛澤東嚴厲指責劉少奇對缺點錯誤的分析和經濟形勢的判斷是‘黑暗風’。在重大的政治壓力之下，劉少奇沒有盲從，從對黨和人民負責的態度出發，明確提出不要因抓階級鬥爭而放鬆經濟工作。在以後的調整過程中，他針對不時冒頭的投資過大、指標過高的錯誤傾向，及時告誡全黨要牢記1958年的教訓，在經濟建設上要實事求是，不要同過去一樣在生產數字和計劃指標上去反對右傾”云云......
而這類說道，不就恰恰客觀性反過來從法理政綱性質的層面上，坐實了劉少奇確實就是：陽奉陰違、欺上瞞下性質陰謀詭計性罪過了嘛！
1）所謂“......劉少奇沒有盲從，從對黨和人民負責的態度出發，明確提出不要因抓階級鬥爭而放鬆經濟工作”的說法，透過現象看本質，不正是劉少奇當着毛澤東主席的面，當着原本黨中央全體高層一致通過的法理法規及其政策的面，卻另行以說一套、做一套的心態，陽奉陰違、口是心非而欺上瞞下了的具體表現了嘛！試問：這不正是違法違規、亂政亂綱之舉，又該算是什麼呀？即便作為下級的劉少奇，即便對整個執政黨中央高層集體舉手通過的政策，有不同的看法或意見，本來就該依法依規地當面開誠布公地討論，以達至共識嘛！
即便無法達至共識，那也必須依法執行上級的明確指示或中央的政策嘛！怎麼能毫無起碼法理政綱意識而無組織、無紀律性質地犯自由主義或無政府主義式錯誤，而口是心非、出爾反爾地另行一套反其道而行之的政治路線呢？那不就典型明目張胆地對抗上級“老闆”性質的中央了嘛！而黨章國法卻這麼明文規範道：“個人服從組織、少數服從多數、下級服從上級、全黨服從中央”，那麼，劉少奇不就已經顯然違法違規而犯錯了嘛！那麼，所謂“劉少奇沒有盲從，從對黨和人民負責的態度出發.......”的說法，不就典型的無的放矢性質的偽命題了嘛！
而毛主席涉及“千萬不要階級鬥爭”的說法，已經一而再、再而三地在黨中央高層中反覆指示性、客觀事實佐證性地強調了，且也在中央文件中反覆被大多數人舉手通過式而形成文件式擺在那裡了，他劉少奇還怎麼能夠以下級在之位繼續亂政亂綱式先賓奪主地違反命名或指示呢？劉少奇這類亂政亂綱行為，即便擱置當今西方法治社會裡，那也絕對被視為違法行徑而 必然被國家總統給撤職或棄用的！否則，那不就政綱亂套、法律亂套各行其政、我行我素了嘛！還有民主集中制嗎？還有法理政綱之有效規範嗎？
更何況那所謂“階級鬥爭”之本身，其客觀性就是永遠不可能消失的政治鬥爭！而客觀實踐檢驗真理的無數事實也確實證明了：政治本來就是經濟工作的生命線！抑或一切社會領域各行各業的生命線！永遠都不存在那文盲法盲性質的“唯生產力論”唯心主義形而上學的唯經濟主義的所謂“放鬆經濟工作”的客觀事實！毛時代一再反覆強調的“抓革命，促生產”之本身，其本質就是從未所謂“放鬆經濟個工作”！
假設毛澤東時代何曾如作者之無中生有或不懂裝懂地所謂“放鬆經濟工作”的話，那麼，試問：會有當年工農業生產的全面大豐收性質的突飛猛進發展嗎？會有連續十幾年的農業糧食大豐收、國家工業化名列世界第六、兩彈一星、運十大飛機、青蒿素、雜交稻、胰島素、芯片生產線、光刻機等，國際性自主尖端科技成果的成功發展嗎？會使得國民經濟達至“既無外債，又無內債”的發展境界等等嗎？
更何況，即便再不妨仔細地看看該標題所謂《劉少奇激怒毛之言“人相食，要上書的”出處（原創更新）》的文章結尾後，其所附上的歷史性照片，無論照片上的文字都說了些什麼，然而，其客觀性的歷史畫面卻是：根本沒有任何感受不到所謂“衣不蔽體，食不果腹”之類現象！而卻全都是吃飽喝足而血色健康的面貌狀態！
那不就客觀性反過來狠狠地打臉了當今國內那些反毛反共的極右政治勢力之於政治輿論上，內外勾結、遙相呼應着謊言捏造所謂“大饑荒餓死人”的子虛烏有性了嘛！他們連一張起碼能佐證當年毛時代如其所謂“吃不飽，穿不暖”的照片都找不出來佐證，就更遑論那什麼“大饑荒餓死幾千萬”黃炎性滑稽之談了！
第四，而作者最後這段之所謂：
1）“由於出生率大幅度大面積降低，死亡率顯著增高。據正式統計，1960年全國總人口比上年減少1000萬。突出的如河南信陽地區，1960年有9個縣死亡率超過100‰，為正常年份的好幾倍。”（第563 頁）
“書中所述‘減少1000萬’，僅僅指1960年，其中包括正常死亡和非正常死亡，還有出生率下降的因素”等說道，就更是重複式偷換概念做似是而非的造假了！且不說，即便其原始援引，也客觀史載性沒有任何一個所謂“餓死”的遣詞造句，卻還居然能被作者以主觀臆斷地偷換概念式似是而非地歪曲誤導所謂的 “餓死人”！完全就是“地溝油”式政治制假販假、坑蒙拐騙的手法了嘛！
2）而其所謂“在毛澤東時代，毛澤東治下發生的人相食，是無法上書的。但是終身執政者僅僅是終身執政，他死後就管不了了。對那段歷史揭露真相的報道層出不窮”的重複偽命題式說法，就更是繼續重複去邏輯性無法自圓其說的毫無具體佐證性質的納粹式強詞奪理的重複式假話謊言了！因為，其所謂“在毛澤東時代，毛澤東治下發生的人相食，是無法上書的”之類似是而非的說法下，而客觀性鐵般事實卻是：即便早已非毛化時代以來四或五十年了，卻仍“無法上書”的事實，不就客觀性反過來坐實了：根本就沒有任何客觀性事實可“上書”了嘛!更何況，即便其得逞了“孤證”式所謂“上書”了的話，那不也純屬完全客觀性一面之詞而孤證性“死無對證，缺席審判”是悖論全球普遍性法理邏輯的地攤貨“野史”性質嘛！有啥官方歷史政治的學術性質呀？根本就沒有嘛！而且，也只不過是這些造謊者一直在一廂情願地自欺欺人式兜售“地溝油”式偽歷史政治罷了。
而所謂“孤證”，所謂“死無對證，缺席審判”式之本身，就已經純屬違法違規性質的強權政治或強詞奪理性質了！與民主與法治的現代文明政治，更是風馬牛不相及而南轅北轍；而且完全悖論普世價值性質的起碼人倫道德操守，就更是黑暗性質般背道而馳了！
而其所謂的“對那段歷史揭露真相的報道層出不窮”，非但從未鑑證過其真正意義地針對性人們所質疑的話題而有根有據有佐證地回答之、證實之重複着口號式簡單句偽命題，且所謂“報道層出不窮”，也就一直僅限於作者這幾個人反覆地變換着不同的馬甲，倒騰來、倒騰去般，而重複着自說自話的無理而又毫無起碼邏輯式狡辯罷了！連人家美國CIA都證實了他們一直在說假話；以及當年英國駐華記者，以及美國駐華記者斯諾也先後以個人客觀性現場實話實說而戳穿之！今天，早就沒有幾個有起碼文化的人，會輕易地繼續傻乎乎地採信之了！
3）而作者最後這句所謂：例如2012年的經濟觀察報發表的韓福東的文章《躍進悲歌：饑荒、人相食、官員貪腐普遍》說：“除了病餓而死、自殺，劉少奇所謂的‘人相食’悲劇也發生在川東這片土地上。”的說法，也只不過是重複着歷史性根本不存在的是所謂“劉少奇所謂的‘人食人’”說罷了.......毫無具體的佐證，而純屬死無對證、缺席審判，孤證性質的自說自話罷了。反而客觀性反襯式坐實其蔣統國民黨性質之政治歧視大陸人、而欺騙大陸人的實質罷了！所以，大陸老百姓就更加連同式，而不再苟同國民黨那些同樣“地溝油”政治式假話謊言、坑蒙拐騙而自吹自擂擺譜式所謂“抗戰有功”的胡說八道了......因為，那是其慣性空口無憑而謊言假話政治的劣根性嘛！不就完全類似納粹戈培爾的政治欺騙手法嘛......
