馬悲鳴：袁崇煥亡明

一、李成梁無故興兵肇後金攻明之始
方舟子和袁騰飛都曾大捧過袁崇煥，尤其佘義士一門歷代為其守墓至今的故事。其實
大明朝就是被袁崇煥滅掉的。大明被大清替代，是經歷過數十年的無數事件才導致
的，但其中有兩個人製造的兩個事件起到關鍵作用。
其一是寧遠伯李成梁（1526年～1615年）於萬曆十一年（1583年）二月無故興兵，設
計襲殺了努爾哈赤的父親塔克石和祖父覺昌安。這就努爾哈赤《七恨告天》中的第一
大恨。
另外還有一恨是明朝對關外女真的貿易戰。關外產的人參、貂皮等傳統出口關內的產
品，忽然被大明禁止進口。結果女真整倉成噸的人參、獸皮發霉腐爛掉。了解我大清
此恨，就能明白中國答應川普多買上億美國農產品後又翻悔，造成川普連任敗選之痛
所在。
萬曆四十三年（1615年），李成梁卒於北京。努爾哈赤於當年建年號“天命”。三年
後的萬曆四十六年（1618年，後金天命三年），努爾哈赤詔告“七大恨”檄文，正式
對明廷宣戰；而努爾哈赤本人又被袁崇煥指揮的“寧遠大捷”擊中，不治身亡。皇太
極以上三代都死於明軍之手，安能忍氣吞聲？
二、袁崇煥肇明亡之端
亡明的另一個關鍵人物是袁崇煥（1584年—1630年），萬曆四十七年（1619年）進
士，起家福建邵武知縣。天啟二年（1622年）進京請纓出山海關，投身抗後金前線；
於天啟六年（1626年）取得寧遠大捷，擊中“老藩王”努爾哈赤（1559年—1626年）,
致其傷重殞命；因功擢為遼東巡撫。後遭彈劾去職。
崇禎帝登基，起用袁崇煥為兵部尚書兼右副都御史，督師薊遼、登萊、天津等處軍
務。袁崇煥復出後，誓言“五年復遼”。但他幹了一件大錯事，就是用“鴻門宴”的
方式襲殺了駐鴨綠江口皮島的總兵官毛文龍（1576年2月10日—1629年7月24日）。
毛文龍，浙江錢塘人，大明東江鎮總兵，歷仕萬曆、泰昌、天啟、崇禎四朝，官至
“欽差平遼便宜行事總兵官征虜前將軍左軍都督”。遼東失陷後，毛文龍率兵以皮島
為敵後根據地，偷襲後金，牽制其攻勢，創建了軍事重鎮東江鎮（今遼寧省丹東
市），有“海外長城”之稱。
崇禎二年（1629年）毛文龍被督師袁崇煥斬殺，其駐地東江鎮官兵與當地百姓皆哭
泣，悲傷不已。
袁崇煥斬毛文龍開列了十二大罪狀，無非都是些孤懸海外的孤軍作戰和給養分配上難
免的專斷和腐敗；都是守關將士通病；與其敵後牽制之功沒法比。
毛文龍部下曾為其求情，稱毛沒功勞也有苦勞，但被袁崇煥斥退。袁崇煥數完十二條
罪狀後，面向京城方向叩拜請命：“縛文龍，去冠裳”，斬殺毛文龍於帳前，眾將皆
痛哭。
當時，崇禎帝對於袁崇煥以尚方寶劍處決毛文龍非常不滿，因為毛文龍本人也有一把
尚方寶劍，為崇禎之兄天啟帝所賜。史載“帝驟聞，意殊駭”，但“念既死，且方倚
崇煥，乃優旨褒答。俄傳諭暴文龍罪，以安崇煥心”。雖然如此，這也種下日後崇禎
殺袁崇煥的遠因。
袁崇煥以尚方寶劍斬了毛文龍，只因他設“鴻門宴”襲殺毛文龍時，毛事先未能料到
而來不及請出自己府中的尚方寶劍。
尚方寶劍其實是有級別限制的，不是想殺誰就殺誰；只可斬不聽命的副將以下官員，
無權斬總兵大將。而毛文龍正是皮島根據地的總兵大帥。
袁崇煥斬毛文龍有點像新四軍的葉挺殺高敬亭；無非是對方鬧“獨立”性，不願聽命
或看不起新來的上司而已。尤其上司不過是一介書生。後來康有為鬧戊戌變法時就提
出“殺他幾個一品大員”改革就能成功和唆使譚嗣同策動袁世凱“圍園殺後”是同一
種書生發狠的嗜血狂躁心態。
1629年7月24日袁崇煥斬了毛文龍，同年十月二十七日，沒了後顧之憂的皇太極便聯合
蒙古喀喇沁部，繞道朵顏部地盤破長城喜峰口直薄北京城下。袁崇煥得報回援，與清
兵大戰於廣渠門外；僥倖險勝。
戰後，崇禎帝即召回袁崇煥下獄，數其大罪。在毛文龍被殺（1629年7月24日）十四個
月後，袁崇煥於1630年9月22日被凌遲處死；其罪名者一就是“專戮大帥”，濫殺毛文
龍。失去這個敵後牽制主力，才使北京陷入險境。
天啟間官南京兵部尚書，崇禎初於袁崇煥之後轉任兵部尚書的王在晉當時曾言：“毛
文龍徑襲遼陽，旋兵相應，寧錦之圍解，文龍與有力焉。此出於崇煥之自陳，劇稱其
牽制之功，則文龍何可殺耶？文龍殺而虜直犯京城，明知而故悖之，崇煥之禍，其真
自取耳！”。——這無疑是專家之言。
至於說到後金用“下三濫的反間計”（方舟子語）是1782年的乾隆四十七年，時年73
歲的乾隆皇帝突然給軍機大臣下了一道命令：“諭軍機大臣等：昨披閱明史，袁崇煥
督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事。”之際披露的；此時距離袁崇煥被殺已
經過去了1782-1630=152年。
乾隆為修明史，困惑於有清開國名臣范文程、洪承疇是否該入《貳臣傳》的標準時下
令，在明朝考取過功名但不曾出仕過，如范文程者不算；出仕過的洪承疇者則算。故
不能排除“下三濫的反間計”是乾隆瞎編的可能。雍正名相張廷玉主修《明史》時，
就把袁崇煥殺毛文龍比作秦檜招岳飛。袁崇煥是秦檜，毛文龍是岳飛。
大致過程就是這樣。袁崇煥死於1630年9月22日，崇禎帝死於1644年4月25日；相差14
年；為什麼還要說袁崇煥亡明呢？
我大明確為李自成所滅，不是袁崇煥。歷史當然是這樣的。但明亡之際，並非絕無恢
復可能；比如東晉之於西晉，南宋之於北宋。而南明卻無法恢復，關鍵就是袁崇煥殺
了毛文龍。
毛文龍被殺後，他部下沒什麼文化，但非常能打的三員大將孔友德、耿仲明、尚可喜
被調回山東登州駐防；與當地駐軍不合，被剋扣糧餉和遭新上司白眼，無奈渡海重返
關外，轉投後金去了；被封為“三順王”。孔有德為恭順王（後改定南王），耿仲明
為懷順王（後改靖南王）、尚可喜為智順王（後改平南王）。
明亡之際，山海關總兵吳三桂因愛妾陳圓圓被劉宗敏霸占轉而投清，成為助清蕩平天
下的第四支漢人武裝。隨着大順軍覆滅；關內漢人武裝力量除了三順王和吳三桂外，
還有張獻忠大西軍一支；明將左良玉一支，但隨着左良玉本人去世，很快瓦解。
大西軍隨着張獻忠陣亡，餘部分成了幾支。高傑部將李成棟降清，助攻南明；著名的
“嘉定三屠”就是他幹的，後來又叛清；被清軍剿滅。李定國領了一支大西軍歸順南
明抵抗清軍，在廣西圍殲了定南王孔有德，致其自焚而死。但隨着永曆帝被吳三桂所
殺，李定國病亡，南明抵抗瓦解。
在清初定鼎之戰中，三順王（後升為三南王）一路南下，就如我人民解放軍三大戰役
後再渡江作戰，一路南下追剿般平定了福建、廣東、廣西。平西王吳三桂平定了雲
南。是清兵靖宇之戰沖在最前頭的主要軍事力量。設若袁崇煥未斬毛文龍，則這四支
漢人武裝中的三支本應是助明抗清的。結果被袁崇煥生給逼成了助清滅明。若孔尚耿
三將未叛，就算吳三桂“衝冠一怒為紅顏”了，也有足夠的力量克復。三順王一去，
反戈一擊，我大明就恢復無望了。故曰，亡明者，袁崇煥也。
毛文龍死後，遼民對其懷念不已，“鐵山、皮島俱祠祀毛公”，明朝金州衛地區也有
毛文龍墓留存，位於今大連市甘井子區大連灣鎮蘇家村的山坡上，有墓碑高3米，寬44
厘米，厚12.5厘米。陰刻：“明故平遼總兵毛公諱文龍之墓”。按明人記載，毛文龍
已歸葬浙江。此處應是當地百姓立的衣冠冢，墓碑形制簡單，碑文通俗，亦可見遼民
對其的深切懷念。這一實體文物與袁崇煥歷數毛文龍殺良冒功，屠戮遼民，治下百姓
民不聊生不符。
丹東大鹿島上的毛文龍碑亭內設有石碑兩塊，分別立於天啟六年（1626年）和崇禎元
年（1628年），其中崇禎元年所立之碑的正面銘刻着毛文龍的錚錚誓言：
指日恢復全遼，神色苞孕於此，
吾儕赤心報國，忠義指據於此。
碑的背面，鐫刻着毛文龍等眾將士的官職和姓名。此兩碑均是毛文龍被殺前所立。
朝鮮人李星齡在《春坡堂日月錄》中曾錄毛文龍所作詩一首。此書對毛文龍多持否
定、醜化態度，並無偽造毛詩吹捧之可能。其詩云：
孤臣白髮映寒旌，一上秋風海上城。
霜拂鐵衣銀浪動，電開金匣玉龍驚。
三更月冷將軍幕，萬灶煙沉壯士營。
塞曲數聲人盡淚，蕭蕭邊馬皆悲鳴。
毛文龍長子毛承斗，改名珏，隱居錢塘（毛祖籍）。清興，故明大將軍（毛文龍）部
曲多為開國元勛，爵為王公，爭遣使迎珏，禮之甚恭；數欲薦珏為大官。珏固辭
曰：“愚不任官事，且懼違先將軍志也。”
——足見袁崇煥擅殺毛文龍之錯。
【跟帖】
* (^- ^)給馬悲鳴發射一艘超級火箭！ - 畢汝諧
* 文山再世，武穆重生。- 老度 
【馬悲鳴】：明之武穆是毛文龍。袁崇煥是秦檜。這是張廷玉說的。
* 亡得好！大清比大明統治更好一些。- 陳家梁子 
** 贊成你的觀點！明亡是天意！- 韓進
* 一個從根子裡都爛透了的政權滅亡責任，扔到一個人的身上是不公平的。崇禎皇帝
生性多疑，剛愎自用，難道不用負責？- 楓中的男子 
** 正解！袁崇煥不應該背鍋也救不了一個爛到透的政權。-boou
* 攻其一點不及其餘，不是研究歷史的正確方法。- rgws
* 滅大明的真正罪魁禍首還是崇禎呀！他不死，明就沒滅呀！-praxair001
* 明朝不能合理的安排毛文龍的舊部讓他們反叛怎麼能算到袁崇煥的頭上？欲加之罪
何患無辭。- hunter698
* 整個國家上層都腐爛了，皇權體制本來就必定會在爭權奪利吞噬民血中走向腐朽，
和某個人並無太大關係。- gzwyh
* 袁崇煥殺毛文龍自然有些戲劇化或者情緒化，但袁不被崇禎殺害的話，也論不到毛
的部下三順王，呼風喚雨。- 流浪槍手
* 袁確實有巨大失誤，但需要為明朝覆滅負責的一號人物是崇禎，本來皇位輪不到
他，沒接收過帝王學馭人之術和制衡教育，本來就是一個混吃等死的貨，上位後又急
於證明自己的能力，但一肚子草，又刻薄寡恩急功近利，一番胡亂操作，一手好牌打
的稀爛，把整個國家弄完蛋了.- stevecanada
* 明朝的滅亡是一個合力的過程，很難完全歸結到某個人身上，是一個歷史的合力過
程。袁崇煥殺毛文龍，對明朝最終的滅亡只是一個次要的因素，不是主要影響。換言
之，就算當年不殺毛文龍，明朝的滅亡也是早晚而已，也許能推遲兩三年，之後還是
會亡。中國史學研究的一個千古通病就是習慣於把某一個歷史大事件，比如一為個王
朝的滅亡找一個替罪羊，把王朝的滅亡簡單地歸結於某個罪人身上。這種不完整的歷
史觀邏輯，是如此的自然，合理，所以貫穿於每個中國人的思維邏輯里，讓每個中國
人都去這樣思考問題。其害處就是沒有真正總結到真正的歷史教訓，這個民族也因此
一而再，再而三地反覆掉進同一個坑裡，永遠被困在千年的歷史鬼打牆裡無法走出。- 
XXyourOO