奇怪的邏輯

　　作者：Brook

　　“在長達六個世紀之久的驚天動地的社會大變革中，古代中國人，以自己特
有的素養，在科學文化上，締造了一個個學派，各自取得了獨到的成就。以孔丘、
孟軻、荀況等為代表的儒家，創立儒家學派；以李聃、朱楊、宋鈃、莊周等為代
表的黃老學家，創立了稷下黃老學派；……

　　“在社會政治、經濟、科學文化的巨大變革的推動下，醫學也必然能夠跟上
時代發展的步伐和潮流，產生自己的著名醫學家和古代醫學典籍。根據司馬遷
《史記．扁鵲倉公列傳》的記載，地下出土文物的證明和考古歷史學的研究，可
以說，從戰國初到西漢初(公元前386一公元前140年)，先後有長桑君、秦越人
(扁鵲)及其弟子，公乘陽慶、公孫光和淳于意(倉公)及其弟子等，師承傳授醫療
技術和醫學著作，歷歷可尋，事跡清楚，記載確鑿，翔實可信。由此可見，在戰
國時代，以泰越人為代表的醫學家便著有《黃帝內經》，或相當於《黃帝內經》
的醫學著作傳世。這些著作流傳到西漢初，經公乘陽慶等之手，傳給了淳于意，
被以淳于意為代表的一派醫學家所掌握。這一史實，為歷史學家司馬遷所見及，
而載於史冊。後經李柱國校訂匯編成為系統的古代醫學叢書或類書。因此，不能
認為，這種古代醫籍是西漢或東漢時代的著作。”（1）

　　“這批古代醫籍是淳于意被釋放後，在“家居”時，漢景帝詔問故大倉長臣
意：方技所長及所能治病者？有其書無？皆安受學？受學幾何歲？當有所驗，何
縣裡人也？何病？醫藥己，其病之狀皆何如？具悉而對。”（2）

　　“文十二帝(註：原文如此。)或十三年(公元前168—167年)廢除肉刑。後來，
淳于意在被釋“家居”中，答景帝的“詔問”：“有其書無有?”的“具悉而
對”。”（3）

　　《書證》中的妙文，當然不止這些，從這裡可以看出一些奇妙的思維方式，
即：

　　1．戰國有百家爭鳴，且記之鑿鑿，醫家作為一家，雖然沒有明文記載，必
然存在，《黃帝內經》或類似書在此時必然成書了，且歷歷可尋，事跡清楚，記
載確鑿，翔實可信。形成了學派，代代相傳。實際上，除了扁鵲、倉公，其他人
沒有任何醫療事跡的記載，真不知清楚、確鑿在哪裡，只能是在作者的想象里。

　　2．《史記·扁鵲倉公列傳》：“文帝四年中，……此歲中亦除肉刑”

　　“意居家，詔召問所為治病死生驗者幾何人也，主名為誰”

　　“詔問故大倉長臣意：方技所長及所能治病者？有其書無？皆安受學？受學
幾何歲？當有所驗，何縣裡人也？何病？醫藥己，其病之狀皆何如？具悉而對。”
（4-6）

　　《史記·扁鵲倉公列傳》中沒有一個地方提到漢景帝，而此書說答對發生在
漢景帝時，最少重複了10遍以上（沒一一引述），不知根據什麼，從何而來？廢
除肉刑的時間，《史記》明明記載是漢文帝四年中，不知作者哪裡來得13或14年？
（原書參考文獻：漢·司馬遷撰，史記，中華書局，北京，第5次印刷，1972.）
漢文帝在位23年，答對的事，會發生在19年後的景帝時代？“詔問故大倉長臣
意，……”的前面，《史記·扁鵲倉公列傳》中沒有漢景帝三字，通篇《史記·
扁鵲倉公列傳》中，也沒出現漢景帝三字，作者根據什麼加上的？找不到記載啊！

　　學術研究，需要確鑿的證據，嚴密的邏輯思維，證據不足，可以推斷，但必
須說明只是推斷，不能為了某個結論，沒有史料，自己製造、篡改、想象史料！
這是學術研究必備的最起碼的常識。如果不遵從這些規則，隨心所欲地根據事先
設計好的結論來找證據，找不到就生拉硬拽，無中生有的想象，從而胡說八道，
結論必然荒謬，是再自然也不過了。

　　“知之為知之，不知為不知，是知也”。“巧言令色，鮮矣仁”！實事求是，
不隱惡，不虛美，不要花言巧語，人為地包裝和製造神話，這才是中華民族的精
神和優秀傳統之所在，發揚這些，才能有所發現，有所作為。但願不要反其道而
行之，發揚虛美、人為製造神話一類的糟粕和醜劇，這樣做的結果，只能坑自己，
騙自己，對科學發展，毫無益處，實際上，時間和歷史已經做出了回答，只是願
不願意承認而已。

　　參考文獻

　　1． 何愛華：黃帝內經書證[M]，哈爾濱中醫學院，哈爾濱，前言3—4，
1986

　　2． 何愛華：黃帝內經書證[M]，哈爾濱中醫學院，哈爾濱，3—4，1986

　　3． 何愛華：黃帝內經書證[M]，哈爾濱中醫學院，哈爾濱，50，1986

　　4． 司馬遷：史記，25史電子版，808—809，2002

　　5． 司馬遷：史記，卷一百五　扁鵲倉公列傳　第四十五，陳清書齋網絡
版，2000

　　6． 台灣60教授合譯：白話史記[M]，嶽麓書社，長沙，910，1990