寒山

作為中國人，“帝國主義在中國掠奪什麼？”聽上去似乎是一個很初級的問題。為什麼呢？因為我們從小就被教育說中國在近代史上是吃虧的，是受害的，我們被迫打開國門，被侵略，被掠奪，被占領。

這些都不錯，但都只不過是歷史的一部分，但卻是黨的歷史教育中最重要的一部分，是把歷史的其他部分輕描淡寫後用強光照射出的那一部分。在大陸歷史教育中，一直到1949年，一百多年來中國都是挨打受氣，一百多年的中國政府都是窩囊廢，只有共產黨才使中國“獨立”了。學生對國民黨政府領導下從20年代末開始的爭取民族權利和國際承認的艱苦鬥爭毫無了解，他們只知道不平等條約的簽訂，對它們在國民黨政府時期的被廢除毫無印象，他們對中國如何成為聯合國創始會員國和五大常任理事國的意義完全茫然，他們對國民政府在從清王朝和北洋軍閥那裡繼承下來的爛攤子上的十年建設和同形形色色分裂國家的勢力作鬥爭的歷史一無所知。

即使是對於那段“被掠奪”的歷史，大陸的歷史教育也迴避西方給中國帶來的近代化和歷史的進步。別的不說，象鐵路、郵局、電報、電力、自來水、警察等等現代便利和制度，都是在中國被打開國門後介紹進來的。雖然它們得以建立的物質和人力資源都基本上取自中國本土，但有基本常識的人都會明白，在這些現代便利和制度的發展中，最重要的並不是物質條件，而是技術創新和運作管理。在這個意義上，如果西方國家也用中共的邏輯闡述歷史，它們完全可以說這些成就和制度都是中國從西方“掠奪”去的。從這個角度來說，今天中國普及的以電視機、洗衣機、空調機等等為象徵的現代生活設施的觀念和設計，都是從西方“掠奪”來的。

那麼，回到文章開始時的問題：帝國主義在中國掠奪什麼？如果在鴉片戰爭以前，這很好說，那是用鴉片換中國的白銀。但那發生於中國國門仍然緊閉的時候。中國國門被打開後，尤其是進入了所謂“帝國主義”時代後，中國被“掠奪”走的究竟是些什麼呢？中國究竟有什麼寶貨值得帝國主義，尤其是西方帝國主義來“掠奪”呢？

最應該知道這個答案的不是別人，而是中國共產黨的第一代領導人。因為正是他們把中國定義為半殖民地，聲討帝國主義的對華侵略，為革命製造合法性。那麼，現在就讓我們來聽聽毛澤東和周恩來對這個問題的答案吧。

那是在1968年11月，正是在文革時期，也是中國受“帝國主義”掠奪的歷史被誇大到無以復加的程度為“世界革命”火上加油的關口，毛澤東和周恩來會見了前來中國要援助的越南總理范文同。在會見中很自然地出現了“帝國主義”這個話題，毛澤東於是說：“過去中國當帝國主義的半殖民地當了一百多年，他們究竟掠奪走了什麼東西？中國工業不發達，農業也不發達”。在座的大概都想不出答案，冷場半晌後周恩來含含糊糊地回答說：“他們掠奪原料。”毛接著再問：“什麼原料？”。周恩來實在想不出什麼原料，急中生智說：“大豆”。毛想來想去，補充說：“英國開採中國的煤，美國不需要中國煤，他們說中國沒有石油。”

以上對話是根據越南方面的記錄。中方的記錄有些不一樣：“毛主席說：‘什麼原料？有大豆，那主要是日本要。周總理：‘石油還沒有開採’。毛主席說：‘他們說中國根本沒有石油，鋼鐵也不搞，機械更不搞。日本搞了點紡織，英國人搞煤。”

從毛澤東和周恩來以上的對話我們可以得出兩個相反的結論。第一，要麼“帝國主義掠奪”基本上是無中生有，因為“掠奪大豆”聽上去更象是在開玩笑，而“英國人搞煤”聽上去有點象“掠奪”，但很可能這些煤都用在英國在中國的企業了，因為鐵路、電力等等都是要煤的，剩下來的就算運到英國，又能有多少？沒有石油，沒有機械，中國也不在非洲，沒有黃金和鑽石，因此，毛、周一問一答，相互補充，但還是想不出來帝國主義在中國“究竟掠奪了什麼”。第二，要麼“帝國主義的掠奪”是確有其事的，但毛澤東和周恩來卻不是一無所知就是知之甚少，所以想來想去，除了大豆和一點煤以外，實在想不出還有什麼東西被掠奪走了。

如果第一個結論是對的，那麼所謂“帝國主義掠奪”從何說起呢？如果第二個結論是對的，那麼毛澤東和周恩來的初級歷史考試沒有及格。用毛訓斥別人的話來說這就叫做以其昏昏，使人昭昭。

從這段對話來看，這個問題窩在毛澤東心裡不是一天兩天甚至一年兩年了，所以一有適當的場合他就興之所至地發問：“帝國主義在中國究竟掠奪走了什麼？”

請注意毛的語氣。“究竟”兩個字非常傳神。這很象一個賭徒贏了一大筆後，過了很多年仍然十分茫然，不明白自己的運氣究竟是怎麼來的。