轉貼：元朝官方對岳飛的態度及評價

蒙古人占領中國後，官方對岳飛態度及評價如何？有關這方面的直接資料，傳世的並不多見。但是，仍可以從這些少許遺存資料和相關材料中，較為準確地了解到元朝官方對岳飛的態度和評價。

元朝滅亡南宋後，對原屬南宋的臣民有明確的政策。元世祖忽必烈於至元十三年（1276）二月，曾頒布一份安撫亡宋臣民的詔書，可以反映元朝政府對前朝的態度。現引錄於下：

間者，行中書省右丞相伯顏遣使來奏，宋母后、幼主暨大臣百官，已於正月十八日齋璽表綬奉並降附。朕惟自古降王必有朝覲之禮，已遣使特往迎致。爾等各守職業，其勿妄生疑畏。凡歸附前犯罪，悉從原免；公私逋欠，不得徵理。應抗拒王師及逃往嘯聚者，並赦其罪。百官有司、諸邸第、三學、寺、監、秘省、史館及禁衛諸司，各宜安居。所在山林河泊，除巨木花果外，余物權免徵稅。秘書省圖書，太常寺祭器、樂器、法服、樂工、鹵簿、儀衛，宗正譜牒，天文地理圖冊，凡典故文字，並戶口版籍，盡仰收拾。前代聖賢之後，高尚儒、醫、僧、道、卜巫，通曉天文歷數，並山林隱逸名士，仰所在官司，具以名聞。名山大川，寺觀廟宇，並前代名人遺蹟，不許拆毀。鰥寡孤獨不能自存之人，量加贍給。

在改朝換代之後，元朝政府明確地宣布了對原宋臣民政策，而且實際上也是遵守的諾言的。優待前賢之後，保護寺觀廟宇和前代名人遺蹟等等，都是做得很不錯的。尤其對原南宋封授的忠臣烈士及其祠廟，並未有拆毀的舉動。元朝政府對於岳飛不僅給與封諡，而支持對杭州的岳廟及墳墓的修繕。對此，元人陶宗儀曾有記述，現轉錄於下：

岳武穆王飛墓，在杭棲霞嶺下，王之子云祔焉。自國初以來，墳漸傾圮。江州岳氏諱士迪者，於王為六世孫，與宜興州岳氏通譜，合力以起廢，廟與寺復完美。久之，王之諸孫有為僧者，居墳之西，為其廢壞，廟與寺靡有孑遺，天台僧可觀以訴於官。時何君頤貞為湖州推官，柯君敬仲九思以書白其事，田之沒於人者復歸，然廟與寺無寸椽片瓦。會李君全初為杭總管府經歷，慨然以興廢為己任。而鄭君明德，元佑為作疏語曰：西湖北山褒忠演禪寺，窺見故宋贈太師武穆岳鄂王，忠孝絕人，功名蓋世，方略如霍驃姚，不逢漢武，徒結志於亡家，意氣如祖豫州，乃遇晉元，空誓言於擊楫。賜墓田棲霞嶺下，建祀祠秋水觀西。落日鼓鍾，長為聲冤於草木。空山香火，猶將薦爽於淵泉。豈期破盪子孫，盡壞久長規制。典祊田，墮佛宇，春秋無所烝嘗。塞墓道，毀神棲，風雨遂頹廟貌。休留夜啼拱木，躑躅春開斷垣。落淚路人，事關世教。蓋忠臣烈士，每詔條有致祭之文。豈狂子野僧，攙國典出募緣之疏。望明有司告之台省，冀聖天子錫之珪璋。褒忠義在天之靈，激死生為臣之勸。周武封比干墓，事著遺經。唐宗建白起祠，恩覃異代。疏成，郡人王華一力興建，於是寺與廟又復完美。且杭州路申明浙省，轉咨中書，以求褒贈。適趙公子期在禮部，倡議奏聞，降命敕封並如宋，止加“保義”二字。2

以上資料反映出，元朝政府在滅宋後，不僅沒有廢止宋對岳飛封號，而“降命敕封並如宋，止加‘保義’二字。”在岳飛原有的封號上添增諡文，以示褒獎。另外，陶氏在記述入元後，岳飛寺廟由衰敗到修葺情況的同時，也表彰了地方官員為收回岳廟的舊田產和新賜墓田等所做的工作。說明元朝上至朝廷、下至地方官吏是把岳飛作為忠臣烈士加以推崇的。根據元朝祭祀規定，岳飛當屬於被崇祭祀的對象。《元典章》中載有多件元朝崇祭祀的詔旨，現選錄世祖、武宗兩件如下：

至元三十一年（1294）四月，欽奉詔條內一款，五嶽四瀆，遣使詣祠致祭；其名山大川、聖帝明王、烈士載在祀典者，所在長吏，除常祀外，擇日致祭，廟宇損壞，官為修理。欽此。

至大四年（1311）正月初五日，欽奉祀南郊，詔書內一款，岳鎮海瀆，已議加封遣使致祭；其路府州縣名山大川、聖帝明王、忠臣烈士、凡在祀典者，各具事跡申聞，次第加封。除常祀外，主者施行，嚴加致祭，廟宇損壞，官為修葺。

從以上詔令來看，元朝政府對前代聖帝明王、忠臣烈士的祭祀及廟宇修復是有所規定的。因此，元朝杭州地方官對岳飛廟宇的修復和祭祀，並非完全出於個人原因，而屬於職責份內之事。

元朝不僅保護先賢遺蹟，而且優待先賢之後。這一政策，在岳飛後人身上也有體現。早在元太宗統治時期，蒙古滅金占領中原後，曾訪得宋鄂王飛後、湯陰人岳珍，授予許州長官。1岳飛六世孫岳浚，於元成宗大德間，曾任石門縣尉。英宗至治年間，任松陽縣惠洽巡檢司長官的岳自修，“字德敏，宋太師鄂忠武王五世諸孫，今為常之宜興人”。2岳氏常州路宜興州這一支血脈，是“岳王弟經略使之孫，自九江來居，由宋而元，子孫蕃衍，文物之盛，拔萃同里”，元代已是“常之望族”。 3岳飛死後數年，其孫岳珂曾編輯岳飛傳記資料，定名《金佗稡編》，後原刻散佚，元至正二十三年（1361），“江浙行省中書平章政事兼同知行樞密事吳陵張公，命斷事官經歷吳郡朱元佑重刻之”。4由此可見，元朝對岳飛是尊崇的。

最能反映元朝政府對岳飛評價的資料，還當屬《宋史.岳飛傳》。由元代國家組織修撰的《宋史》，是二十四史中一部官修正史。《宋史》對岳飛的評價，集中反映在該書的列傳《岳飛傳》中（楊再興、牛皋、張憲等傳也多有涉及）。可以說，《宋史.岳飛傳》基本上反映了元朝官方觀點。我們具體從以下幾個方面來看元朝史官對岳飛的評價：

一是《岳飛傳》在整個《宋史》列傳中占有較為重要的位置。《宋史》列傳共225卷，其編纂原則是：“人臣有大功者，雖父子各傳。余以類相從，或數人共一傳”。編纂體例分類是：“后妃、宗室、外戚、群臣、雜傳”。《岳飛傳》列於124卷，隸屬群臣類。而且群臣類中，各人亦以類相從。於是，岳飛被歸入南宋軍事將領類中。在入傳的南宋軍事將領中，岳飛名列第二，僅次於韓世忠之後。而且，岳飛與其子岳雲獨占一卷。足見岳飛在元朝史官眼中的地位。

二是讚許岳飛的人品。在《岳飛傳》的字裡行間中滲透着對岳飛人品的讚譽。《岳飛傳》開篇在簡述其家世之後，說：岳飛“少負氣節，沈厚寡言，家貧力學，尤好《左氏春秋》、孫吳兵法。”6岳飛不僅有氣節，還是一個有情有義之人。如對教過他老師周同終生不忘，“同死，朔望設祭於其冢”。本傳說，“飛至孝，母留河北，遣人求訪，迎歸。母有痼疾，藥餌必親。母卒，水漿不入口者三日。”“卒有疾，躬為調藥；諸將遠戍，遣妻問勞其家；死事者哭之而育其孤，或以子婚其女。凡有頒犒，均給軍吏，秋毫不私。”等等，這類歌頌岳飛品德高尚之處頗多，其中以岳飛對待其子岳雲的態度最能說明問題。岳雲年十二，即隨軍征戰。“飛征伐，未嘗不與，數立奇功，飛輒隱之。每戰，以手握兩鐵椎，重八十斤，先諸軍登城。攻下隨州，又攻破鄧州，襄漢平，功在第一，飛不言。……楊麼平，功在第一，又不上。張浚廉得其實，曰：‘岳侯避寵榮，廉則廉矣，為得為公也。’奏乞推異數，飛力辭不受。嘗以特旨遷三資，飛辭曰：‘士卒冒矢石立奇功，始沾一級，男遽躐崇資，何以服眾？’累表不受。潁昌大戰，無慮十數，出入行陣，體被百餘創，甲裳為赤。以功遷忠州防禦使，飛又辭；命帶御器械，飛又力辭之。”由於岳飛屢次從中作梗，使岳雲職位“終左武大夫、提舉醴泉觀”。從這段文字不難看出，元朝史官把岳飛描寫成一個具有高尚的品德和無私奉獻精神的人物。

三是推崇岳飛思想境界。本傳中錄有不少岳飛的言論，不難看出史官是想以此表現岳飛思想境界的。如高宗要為岳飛營造府第，岳飛辭曰“敵未滅，何以家為？”又如，岳飛曰：“文臣不愛錢，武臣不惜死，天下太平矣。”再如，“每辭官，必曰：‘將士效力，飛何功之有？’”通過這些言論，成功地塑造了岳飛高大的形象。

四是表彰岳飛以國家利益為重的精神。本傳記述了許多為國為民不避禍福的事跡。如早年岳飛以秉義郎之職，上書數千言，批評權臣黃潛善、汪伯彥不圖恢復，一味奉帝南逃，並要求高宗親率六軍北上，收復失地。結果，“書聞，以越職奪官歸”。秦檜堅持與金議和，岳飛說：“金人不可信，和好不可恃，相國謀國不臧，恐貽後世譏。”結果“檜銜之”。原岳飛部將李寶陷於金，後從海道歸宋，被韓世忠留之，李寶痛哭願歸岳飛麾下。韓世忠將此事寫信告知岳飛，岳飛回覆說：“均為國家，何分彼此？”這種做事完全從國家利益出發，使“世忠嘆服”。在敵軍進犯之時，岳飛有時帶病出征，“時飛苦寒嗽，力疾而行”。本傳中以岳飛背部刺字最為感人。“飛裂裳以背示鑄，有‘盡忠報國’四大字，深入膚理。” 此外，諸如“復仇報國” 這類表現岳飛常懷報國之心的言行，在本傳比比皆是，不勝枚舉。
五是對岳飛的軍事才能推崇備至。本傳分量最重的部分，當屬表現岳飛軍事成就方面。用現代軍事術語來概括本傳所表述岳飛軍事成就，主要有這麼幾個方面：（一）豐富的戰爭實踐。本傳從岳飛宣和四年應募入伍始，詳盡地敘述了他“以列校拔起，累立顯功”的參戰經歷。據本傳統計，岳飛參與較大的戰鬥六十餘次。基本反映出岳飛“自結髮從軍，大約經百戰，未嘗敗北”的戰績。1岳飛在戰爭中積累了豐富經驗，並成為南宋首屈一指的軍事家。(二)卓越的軍隊建設。本傳中對岳飛在治軍方面成就是大加肯定的。對岳飛從嚴治軍，包括嚴格訓練、嚴肅紀律、賞罰分明等方面都不乏記述。如說岳飛訓練軍隊十分嚴格，平時常按實戰和臨戰進行訓練。如騎兵訓練，“課將士注坡跳壕，皆重鎧習之。子云嘗習注坡，馬躓，怒而鞭之。”岳飛通過嚴肅紀律來保障軍隊的戰鬥力，為此制定了許多律條。如“卒有取民麻一縷以束芻者，立斬以循”。在作戰中貫徹“有功者重賞無功者峻罰”的原則。岳飛從嚴治軍，訓練出一支堅不可摧的岳家軍，並且保持了“凍死不拆屋，餓死鹵掠”的嚴明紀律，這在當時是非常罕見的。（三）富有哲理的軍事思想。本傳不僅稱道岳飛的治軍風範，更盛讚他善於謀略和靈活用兵。岳飛要求將士除了有勇敢戰鬥的精神，更重要的是發揮謀略的作用。早年，岳飛為張所部將時就說過：“勇冠不足恃，用兵在先定謀”，強調作戰要謀略在先。以後，成為獨擋一面的大將時，對謀略的認識更加深刻。《金佗續編》亦載有岳飛對謀略的看法，他曾說：“謀者勝負之機也。故為將之道，不患無勇，而患無謀”。本傳說岳飛也很注重靈活用兵，不贊同將帥作戰按照事先準備的陣圖行事的做法，認為陣圖乃定局，而戰場千變萬化，“古今異宜，夷險異地”，不能照搬。他說：“兵家之要，在於出奇，不可測識，使能取勝，若平原曠野，猝與敵遇，何暇整陣？”因此，他提出：“陣而後戰，兵法之常，運用之妙，存乎一心。 ”這種根據作戰情況靈活運用戰法的思想，對岳家軍多次戰勝金軍起了不小的作用。在岳飛的指揮下，岳家軍“皆可以一當十百”，所向無敵，就連金人也讚嘆： “撼山易，撼岳家軍難”。

除以上我們歸納幾點之外，《岳飛傳》末所附之“論”，是元朝官方對岳飛所做出一個帶結論性地評價。“論曰：西漢而下，若韓、彭、絳、灌之將，代不乏人，求其文武全器、仁智並施如宋岳飛者，一代豈多見哉。史稱關雲長通春秋左氏學，然未嘗見其文章。飛北伐，軍至汴梁之朱仙鎮，有詔班師，飛自為表答詔，忠義之言，流出肺腑，真諸葛孔明之風，而卒死於秦檜之手。蓋飛與檜勢不兩立，使飛得志，則金仇可復，宋恥可雪；檜得志，則飛有死而已。昔劉宋殺檀道濟，道濟下獄，嗔目曰：‘自壞汝萬里長城！’高宗忍自棄其中原，故忍殺飛，嗚呼冤哉！嗚呼冤哉！”《岳飛傳》對岳飛的這一評論，與《宋史.高宗本紀》中的評論是相對應的。《高宗本紀》：“岳飛父子竟死於大功垂成之秋。一時有志之士，為之扼腕切齒。帝方偷安忍恥，匿怨忘親，卒不免於來世之誚，悲夫！”聯繫元朝史官把秦檜列入《奸臣傳》，並對其殺害岳飛、與金議和等賣國行徑進行鞭韃，說明元朝官方在此問題上是非是很明確的，對正義與邪惡的看法也是符合中國傳統標準的。總之，元代官方對岳飛的評價是很高的，並未因為岳飛是漢人而詆毀其成就。同時，亦未因南宋曾為敵國，而曲解前代宋金之戰。

我個人一向認為，蒙元是蒙古國占領中國的殖民偽政權，是中國的亡國時代，但聯繫到他們的所作所為，我們某些人不感到羞愧嗎？！