| 其結果有何不同嗎?是否保家衛國你可有你的解釋但改不了事實.ZT |
| 送交者: cvisitor 2007年09月17日00:00:00 於 [史地人物] 發送悄悄話 |
|
〖ZW(〗參見陳兼前引書,第173 頁。陳兼在該書寫作過程中對中國方面的當事人和知情人進行了大量採訪,上述情況即是對軍方人士的採訪所得。筆者所進行的不同採訪也證實了陳兼所述。此外,徐焰對筆者說,他的採訪同樣證實了這一情況,即10月1 日夜晚的書記處會議存在不同意見。〖ZW)〗根據目前國內有關的材料和當事人回憶,在10月2 日下午中南海頤年堂召開的會議上,毛澤東認為出兵朝鮮已是萬分火急,會議決定要彭德懷掛帥,還決定4 日再召開政治局擴大會議進行討論。毛澤東還要周恩來速派專機去西安接彭德懷來北京參加會議。 〖ZW(〗王焰等編著:《彭德懷傳》,當代中國出版社1993年版,第400 頁。〖ZW)〗根據這種情況分析,10 月2 日中國領導人仍未對出兵朝鮮的問題取得一致意見,否則就不必再召開更大範圍的會議繼續討論。況且,雖然會上決定由彭德懷掛帥,但毛澤東當時尚不知彭德懷的態度, 〖ZW(〗毛澤東10月5 日與彭德懷談話的情況可參見王焰等前引書,第402 ~403 頁。〖ZW)〗作出最後的決定自然要徵求主帥的意見。反過來說,如果還要廣泛聽取各方面的意見,就說明10月2 日的會議還未作出一致的決定,至少是不會在4 日會議之前就把這一決定通知蘇聯方面。〖ZW(〗陳兼在書中說,10月2 日會議取得了一致意見,決定10月15日派兵入朝,而且毛澤東在會議結束前提議以他個人名義給斯大林發電報,將這一決定通知蘇聯(參見陳兼前引書,第175 頁)。後來陳兼告訴筆者,這種說法就是以毛澤東10月2 日電報已經發出作為前提來推斷的。〖ZW)〗 關於10月4 日在中南海豐澤園召開的政治局擴大會議的情況,所述材料都是大體一致的,即在這次會議上仍然是意見分歧。會上有很多人不贊成出兵,會議的主要傾向是“不到萬不得已的時候,最好不打這一仗”。 〖ZW(〗李海文整理:《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》,中央文出版社1991年版,第494 頁;王焰等前引書,第401 ~402 頁;《聶榮臻回憶錄》,解放軍出版社1982年版,第735 頁。另可參見彭德懷10月14日在抗美援朝動員大會上的講話(《彭德懷軍事文選》,中央文獻出版社1988年版,第320 ~321 頁)。〖ZW)〗估計當時的情況很可能是毛澤東在接到斯大林的電報後,便下定決心要派中國軍隊入朝作戰,於是親自起草了給斯大林的電報。但是在中央領導人一起討論時發生了意見分歧,此事只得暫緩, 〖ZW(〗實際上,在俄國公布的電報中毛澤東所說“中共中央的許多同志認為對此表示謹慎是必要的”,已經暗示了當時中國領導人內部的分歧。〖ZW)〗 因此毛澤東便向羅申作出了暫不出兵的答覆。當然,這個過程究竟是怎樣的,還有待於檔案材料的進一步開放。 那麼,中國表示了暫不出兵的意見,是不是就像當時羅申和斯大林及後來俄國學者認為的那樣表明中國對出兵援助朝鮮“猶豫不決”和“改變了對朝鮮問題的最初立場”呢?這需要對比這兩封電報的內容,並把此電前後的毛澤東的言行聯繫起來進行分析。 首先必須看到,毛澤東當時決心出兵也是為形勢所迫的,他完全了解中國介入朝鮮戰爭所面臨的極大困難,而這一點與提出反對出兵或暫不出兵意見的理由是基本一致的。因此,仔細對比中國和俄國公布的兩封電報就可以發現,毛澤東在第二封電報中所陳述的中國暫不出兵的理由,如中國軍隊裝備太差、與美國發生公開衝突將導致問題的擴大化、新中國的經濟恢復工作遭到破壞會引起國內的不滿情緒等,在他的第一封電報中都隱約有所表露,只是提出問題的角度不同罷了。從毛澤東第一封電報中對未來戰局發展的估計到初戰方略的安排,都反映出毛澤東的擔憂。此外,毛澤東在第二封電報中還暗示“中共中央許多同志”都有這種擔憂。但是,這並不表明毛澤東已經改變了出兵朝鮮的決心,也不表明他在這個問題上猶豫不決(即使可能有很多中國領導人猶豫不決)。對這兩封電報進行認真分析的結果說明,毛澤東沒有改變自己的目標,而只是改變了實現目標的策略:他不是直接和立即答覆斯大林的要求,而是採取了間接和迂迴的方式。所以他在第二封電報中特別提醒斯大林注意:“關於這個問題還沒有做出最後決定”,還要召開中央會議討論,並要求派周恩來去蘇聯商議此事。 |
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |




