據《宋會要》兵１９之１７載宋孝宗乾道二年（公元１１６６）詔：

　　“今將戰功顯著去處共一十三項，立定格目。明州城下、大儀鎮、殺金平、和尚原，順昌府，已上五處依紹興十年九月二十二日指揮。”

. 紹興十年九月，時值秦檜當政，而岳家軍從前沿班師不久，而秦檜無疑要儘量貶低岳家軍的戰功，他主持下所定的五處“戰功顯著去處”，不包括此次岳飛北伐的大戰在內，而卻將金人在明州城下的小敗和大儀鎮之戰列入其中。其實，這兩次戰役，當然不能與另外三次，即和尚原、仙人關殺金坪和順昌之戰相提並論。

以上所謂 “一十三項”，即南宋人稱所稱道的“十三處戰功”，又見《建炎以來朝野雜記》甲集卷１９《十三處戰功》，《宋史》卷３３《孝宗紀》等諸書記載。但當時所定的十三處戰功，多數其實都是不足道的小勝。

研究歷史，無非一是客觀，二是公正。韓世忠堅決反對對金屈辱和議，足可稱道。但當時唯一進攻型的將帥，只有岳飛。當岳飛入冤獄後，一位愛國士人范澄之上書說：“況胡虜未滅，飛之力尚能戡定。”這也是對岳飛軍事才能的公正評價。就防守型的將帥而論，吳玠和劉錡勝利地指揮了和尚原、仙人關與順昌大戰，其軍功也應在韓世忠之上。此論的重要根據之一，即是對大儀鎮之戰的述評。