在一些國人眼中，冷兵器時代歐洲的軍事水平遠不如中國，其理由很簡單，被漢帝國和唐帝國擊敗而被迫西遷的匈奴和突厥，到了西方卻如秋風掃落葉般橫掃歐洲軍隊，但事實是否真的如此呢？也有人動不動就抱出《孫子兵法》來證明中國軍事水平的領先，事實上《孫子兵法》不過是本兵書不能說明太多的東西。古代世界上軍事戰術最先進的是那些地處偏僻的游牧民族，而不是中國和西歐這樣的農耕民族，只不過那些游牧民族的經濟文化落後，很少留下複雜的著作。現實中老早就在兵書中提出反間計的漢民族自己就常常中計，老早就明白兵貴神速的漢民族在與北方游牧民族的戰爭中卻常常慢上好幾拍。

先看看匈奴和突厥西遷時的歐洲格局，匈奴西遷之時，歐洲北方還是蠻荒之地，類似於當時中國的江南地區；控制歐洲南部的羅馬帝國分裂為東西兩部，且都處於國力的相對衰弱期。而當時漢帝國幾度重創匈奴都處於統一後的相對強盛期，漢武帝時期更是中國歷史上僅次於盛唐的巔峰時期，此後經歷漢武帝漢匈之戰的漢匈雙方國力都明顯衰退（漢武帝死時中國的人口較漢武帝初期最多時減少了幾乎一半，當然除此之外也有漢武帝****大興土木的原因），中國也由此錯失了第一次趕超西方文明的機會（經過漢初休養生息文景之治的西漢在漢武帝時期經濟社會發展水平已經接近當時的羅馬帝國，如不是漢匈之戰嚴重消耗了國力，中華文明首次趕超西方文明的時間也許不用等到數百年後的隋代了）。各自的時代背景不同，不可相提並論。同理漢初漢匈之戰，劉邦大軍曾大敗於匈奴，直到漢武帝北征之前，漢帝國在與匈奴的軍事對抗中都處於下風。而東漢時期匈奴戰敗被迫西遷之時，匈奴內部嚴重分裂，實力已大不如前。同樣，匈奴帝國雖然一度橫掃歐洲，但最終也被歐洲人擊敗。

再看看唐帝國擊敗突厥帝國之戰雙方的社會背景，此前李淵李世民父子在突厥的支持下基本統一了中國，經歷了數年的休養生息，國力明顯恢復，胸懷壯志的李世民不想再向突厥稱臣納貢，正積極備戰以雪昔日長安城下之恥，儘管當時唐帝國也並非風調雨順，但並未發生全國性的大災害；而此時突厥正值內部嚴重分裂之時，此前突厥早已分裂為東西二部，薛延陀真珠毗伽可汗擊敗東突厥，把東突厥趕到漠南，後東突厥因汗位之爭又引發內亂，突利、郁射帶着部屬叛降投唐，東突厥僅剩頡利可汗本部的10多萬軍隊，僅是突厥分裂前兵力的三分之一，又遇上冬季天災牲畜凍亡無數缺乏給養，士氣低落人馬饑寒交迫。此消彼漲之下，頡利可汗向李世民請降，希望以和養戰再捲土重來；而李世民則希望一勞永逸的斬草除根，於是假意和談，暗中備戰；李靖三千輕騎夜襲陰山，乘東突厥不備一舉擊敗東突厥十萬大軍，活捉頡利可汗。李世民的做法雖然卑鄙，但此役可算是世界歷史上排的進前十的軍事壯舉，經典程度猶勝朝鮮名將李瞬臣擊敗豐臣秀吉的日本海軍力挽狂瀾之戰，後者同樣被視為世界戰爭史上的壯舉。不過客觀上說來東突厥汗國的覆滅與其說是唐帝國武力征討所致，倒不如說是突厥內部矛盾衝突發展的結果，唐軍不過起了收拾殘局的作用。最終唐帝國以較小的代價消滅了東突厥，避免了類似漢武帝對外用兵打人十分自傷七分的局面（其後的宋帝國就沒有這麼好的運氣了，遼帝國內亂之時，宋尚未完全統一；等宋統一了，正是契丹歷史上的頂峰時期；最糟糕的是，漢民族原先所控制的馬場，都被唐朝統治者和著名的兒皇帝石敬塘送給外族，宋帝國的軍隊不得不靠步兵和北方的游牧騎兵在華北平原展開較量）。在得到東突厥的騎兵和馬場後，唐帝國在此後與突厥的較量中開始占據優勢，並最終迫使突厥西遷。此戰勝的僥倖，要知道就在不久之前突厥先後擊敗了楊廣（就是傳說中的隋二世文武大帝楊廣）的隋帝國軍隊和李世民的唐帝國軍隊，兵鋒直抵當時中國的國都西安，儘管也有李世民單騎出關隻身退敵的英雄壯舉，（也算不上什麼壯舉，裝了半天孫子還傾盡國庫上繳了許多錢財才退的敵，好在當時突厥也不想滅唐朝，只是那年李世民毀約沒有向突厥可汗納貢於是人家親自上門取而已，錢到手自然就走人）但畢竟簽的是城下之盟，唐帝國和李世民本人也視之為奇恥巨辱；如果不是突厥部落的內亂，當時的唐軍要擊敗突厥是相當困難的，即使獲勝也將是慘勝。突厥西遷之後，歷經輾轉來到西亞，重創了當時已經衰弱的阿拉伯帝國，再被鐵木真的蒙古軍隊趕至小亞細亞半島，後來建立了地跨三洲威震世界的奧斯曼土耳其帝國，但即使在奧斯曼土耳其帝國的頂峰時期，也沒能威脅到西歐列強的經濟政治中心。唐帝國經過幾代人的發展在唐玄宗時期國力達到頂峰，同時在西方，阿拉伯帝國也正在向東擴張，最終雙方在中亞發生了劇烈的衝突，處於開元盛世鼎盛時期的唐帝國與新興的阿拉伯帝國阿撥斯王朝在中亞怛羅斯展開會戰，阿拉伯騎兵大敗唐代名將高仙芝率領的唐軍，此戰之後中亞地區全面愛海都愛中國化（這裡說2點，第1新疆地區的全面愛海都愛中國化是蒙古人強迫當地軍民信仰愛海都愛中國教造成的，怛羅斯會戰本身只是造成了中亞地區的愛海都愛中國化。第2關於怛羅斯會戰雙方的兵力有多種版本，目前最可信的說法是阿拉伯軍3萬唐軍7萬，阿拉伯聯軍的兵力未必比唐軍多，但可以肯定的是雙方兵力相差最多1倍左右；國內盛傳的3萬唐軍對戰20萬阿拉伯聯軍5天不分勝負的說法純屬胡扯，參與此戰的阿拉伯騎兵並非阿拉伯帝國的正規軍，而是阿拉伯帝國的一隻地方武裝，當然作為阿拔斯王朝發源地的地方武裝的戰鬥力未必比阿拉伯帝國的正規軍弱；在唐軍中的西域僱傭軍倒戈之前，唐軍在戰鬥中已經處於下風，西域僱傭軍倒戈後唐軍則是潰敗）。安史之亂後的唐朝就不用說了，漢民族歷史上最丟人的時代，長安都被人打爛了，還要請回鶻軍隊幫忙收回，回報是長安的男女財物“盡歸可汗所有”。

再說說蒙古帝國西征的西方社會背景，當時蒙古西征之時，歐洲列強和西亞的阿拉伯帝國均處於政治軍事經上的衰弱期，只有當時的橫跨亞非埃及帝國處於歷史上的強盛時期。這個自薩拉丁時代起逐漸復興輝煌的埃及帝國，在硬碰硬的野戰中擊敗了強大的不可一世的蒙古軍隊，如果這事讓當時被蒙古騎兵打的暈頭轉向宋人知道，相信無異於聽到一個神話；艾因賈魯戰役令埃及軍威大振，在其後與蒙古騎兵的多次較量中，儘管雙方各有勝負，但埃及騎兵絲毫不落下風。至於歐洲，當時正處於一個相對衰弱的時代，即使如此，由一群歐洲小國的騎士和農民組成的雜牌軍仍然擊敗了強大的蒙古軍隊，雖然付出了慘重的代價，但畢竟是獲得了勝利，阻止了蒙古的西征，令世界三大文明中的西歐文明免遭蒙古的破壞，不久之後便迎來了全盛的大航海時代；而被蒙古軍隊所破壞的東亞文明和西亞文明此後則陷入低谷直到現在（蒙古軍隊所遭遇的是歐洲小國和封建領主領導下的軍隊，並沒有與當時的歐洲強國軍隊發生大的戰鬥）。進攻歐洲和西亞的多為純正的蒙古騎兵，再加上部分東歐西亞中亞被占領地的游牧民族騎兵，和進攻南宋的蒙古軍隊戰鬥力有天壤之別，進攻南宋的蒙古軍隊多為被蒙古占領的中國北方人和朝鮮人等農耕民族組成。假如蒙古軍隊早幾十年過去，碰上歐洲三大名王時代，估計蒙古軍隊未必能威風的起來；三名王中的英國獅心王，長弓戰術運用的爐火純青，而英國長弓戰術如果運用得當，幾乎就是游牧騎兵的剋星，獅心王與埃及蘇丹薩拉丁在第三次十字軍東征中的大戰被認為是歷次十字軍東征戰役中的巔峰之戰，戰術打法與蒙古騎兵相似的薩拉丁騎兵橫行亞非所向無敵，卻對獅心王的英國長弓陣無可奈何。當然同樣，如果鐵木真生活在漢民族政治軍事經濟上鼎盛的時代，估計就沒有威震世界的成吉思汗了，上面使用了一些假設，歷史沒有假設，這裡假設只是為了論證。蒙古南下滅宋的戰爭持續了45年之久，這也許是蒙古強盛時代遇到的眾多對手中最難對付的一個。這並非由於南宋軍隊的強大，而是南宋所處的江淮地區，河渠成網，城鎮林立，除蜀口、襄陽、淮河防線外，西段是連綿不斷的高山峽谷，東段地處淮河下游，水道眾多，後方還有長江天塹，都不利於騎兵作戰。但蒙古軍隊能審時度勢，避實就虛，發揮特長，以攻占巴蜀為首要目標，同時派忽必烈率軍迂迴西南攻其腹背，然後北上接應主力東下臨安。只是蒙哥汗在實施他的大迂迴戰略時，卻因自己戀戰，遇堅必攻，使其主力鈍於四川的釣魚城下，直至自己意外身亡（戰亡還是病亡至今不得而知，但大部分國人堅持認為是被宋軍擊斃），從而影響了整個戰略目標的實現。1276年，剛剛結束了汗位爭奪內戰的蒙古軍正式南下，只用了幾個月時間就攻下了南宋都城臨安，南宋遷都福州，而這個被稱為有福之州的地方也沒能帶來他們所希望的福氣，1279年南宋政權最後的一支抵抗力量也被蒙古軍隊消滅；而福州，這個昔日的世界五大城市之一，在經歷了蒙古鐵騎的洗劫後至今也再沒回復往日的輝煌，在南方一個由福州人所建立免遭蒙古軍隊破壞的城市在不久之後成為了成為世界上最繁華的地方，這是蒙古鐵騎橫行世界唯一留下的安定之所，甚至這個城市至今所使用的名稱泉州就是福州的舊稱，當然這是後話了，蒙古軍隊對中華文明乃至世界文明的摧殘並不像教科書上宣傳的那麼簡單。

可見，匈奴和蒙古西征之時都是歐洲相對衰弱的時期，強盛時期的歐洲列強並不會懼怕這些游牧民族，同樣的，非強盛時期的中國即使統一在這些強大的游牧民族面前一樣只能夠被動挨打，在大多數時期，漢民族在與北方游牧民族的較量中並沒有占到多少便宜。歷史上沒有永遠強大的國家，只有此消彼漲各領風騷。在冷兵器時代，歐洲軍隊沒能像中國軍隊一樣將襲擾的游牧民族追擊數千里消除其生存空間迫使遷徙，並非由於其軍事水平落後，主要的原因是因為歐洲歷史上沒能夠出現統一的國家，統一程度最高的羅馬帝國鼎盛時期也不過統一了南歐和西歐；冷兵器時代歐洲各個獨立的國家無論人口規模和經濟實力，都無力完成對遠方的游牧民族進行數千公里大縱深打擊的戰爭。當然也有例外，那就是二千多年前的亞歷山大東征，這也是冷兵器時代世界歷史上農耕民族最大規模的遠征，彈丸小國馬其頓的幾萬軍隊，依靠先進的裝備和戰陣，先後征服了希臘、埃及和當時世界上最強大的國家波斯帝國，一直打到印度直到亞歷山大病亡（電影中亞歷山大戰敗於印度象兵而亡的鏡頭並非歷史史實，事實上那場戰爭亞歷山大以損失一千人的微小代價消滅了印度三萬人的軍隊，至於那些印度戰象則成為了亞歷山大的戰利品）。

最後切入主題，如果古代中國和歐洲交戰結果會如何呢？歷史上沒有這樣的較量，但我們可以根據中國和歐洲的古代軍隊兵力、兵種建制和裝備戰術進行假設。首先假設雙方的兵力，中國自古農業發達，加上蒙古利亞人種身材較小對資源的消耗相對較低，所以中國的人口遠多於歐洲，但由於歐洲歷史上大部分時期經濟發展水平領先於中國（所謂中國有5000年文明史比希臘歷史更悠久是四大文明古國和中國自古領先西方的笑話就不要說了，造假丟人啊），因此根據古代歐洲十字軍東征和漢民族與北方游牧民族作戰的兵力，這裡假設歐洲聯軍兵力為15萬，中國兵力為30萬，中國兵力2倍於歐洲聯軍。雙方的兵種為騎兵和步兵，與歐洲相比，中國戰馬身材較小，速度和力量均不及歐洲馬，耐力2者相當。護甲方面，中國的重騎兵在歐洲人看來就是輕騎兵，輕騎兵幾乎等同於沒有任何防護，步兵的情況也相類似。

當年蒙古軍隊能夠在與歐洲軍隊的較量中處於明顯的上風，依靠的是閃電襲擾戰術，如果正面對抗蒙古騎兵顯然不是歐洲重騎兵的對手，但作為農耕民族的漢民族很難成功使用這樣的戰術（特殊情況例外，戰爭關鍵還要看人，同理，歐洲軍隊的指揮者假如換成了獅心王查理，蒙古軍隊對歐洲人的戰術也可能不頂用）。而漢族軍隊在在與北方游牧民族的戰鬥中，即使兵力明顯占優的情況下也難以在正面對抗中取得上風。中歐軍隊的對抗結果會怎樣呢？我們可以假設，由於古代英國的長弓射程要遠超過古代中國的弓箭且射速相差不大，進入英國長弓射程的中國軍隊只能被動挨打，卻無法攻擊到對方，雙方兵力尚未碰撞中方已經先輸一籌。在接下來的騎兵較量中，歐洲的重裝騎兵輕而易舉地衝破中國騎兵的陣形，而中國軍隊一般情況下幾乎難以對歐洲的重騎兵造成嚴重的殺傷，於是中國軍隊開始出現混亂。接着歐洲步兵壓上前，由於歐洲人在護甲和體能上均占有明顯的優勢，陣形大亂的中國軍隊處於下風並最終潰敗。

出於公平以上對戰爭的假設是建立在正常情況下，特殊情況如某方的將領特別出色某方正處於國力的鼎盛期等情況不予考慮，顯然關於古代中國軍事水平遠超西方的說法是不成立的，由於東西方體能上的差異，使得漢族軍隊無法擁有歐洲那樣的重騎兵，農耕民族的生活特性使得漢族無法像匈奴蒙古那樣採用騎兵戰術擊敗歐洲軍隊，這樣在對抗中處於下風就是正常的事情了。