不少客家研究者在其著述中涉及到有關人物尤其是知名人士時，往往根據自己立論的需要，隨意認定或臆造一條識辨客家成份的標準，把自己欲褒或欲貶的某個人物判定為客家人。於是，在有關著述中出現了如下幾種現象：
1、因為客家人是南遷的中原漢人，因此，凡南遷的中原人士皆可視為客家人，而不問其何時南遷或遷至何地。這種現象主要出現在近年一些初涉客家問題研究的研究者的著述中。如，有的人認為由中原南遷福建泉州再遷贛北德安的南宋“江州義門”是客家人；有的人以為先祖南遷江西吉安，後遷徽州婺源遷福建建陽的朱熹是客家人；有的認為由河南偃師遷江西進賢又遷安徽肥西的清末保台統帥劉銘傳是客家人；還有人以為南遷至福建上杭的李火德公之後的潮汕籍名人李嘉誠先生是客家人……
2、凡客家族譜中記載的人物都可以視為客家人。這種現象較為普遍，不少老資格的客家研究者都持這種觀點。於是，在不少有關客家問題的著述或名人錄中，郭子儀、張九齡、李世民、薛仁貴等人都成了客家人。因為這些人物都在客家的該姓族譜上明確無誤地記載着。殊不知客家人如同漢民族其他支系一樣，源遠流長，客家人又喜歡尋根溯源，追宗念祖，因此，有熊氏、高陽氏、帝堯、帝舜、殷商、姬周等漢民族的先祖，莫不出現在客家族譜上。因並無確實的譜牒關係，把這些人視為客家人，豈不倒末為本？
3、凡歷史上經過輾轉遷徙，南征北戰，終於功成名就的偉大人物都被看作是客家人。雖這種認識僅囿於對客家學仍不甚了解的少數研究者的論述中，但卻顯得荒唐可笑，有時甚至引起不必要的無聊的論爭。如在有些著述中，曾國藩、林則徐、王陽明甚至岳飛都被列為客家人。之所以產生這種認識，除了對“客家人”這一民系名稱的特定含義不甚了了，而對“客”字望文生義，還由於近代自洪秀全領導的太平天國革命運動以來，湧現了大批知名的客家人士，從而引起以往的中外客家研究者對客家人及客家精神熱情褒揚，大肆渲染客家人“最優秀”、“最先進”、“最愛國”、“最革命”，是中華民族的“精華”，“是牛乳上的乳酪”，[②]“沒有客家，便沒有中國革命”，[③]等等。於是，歷史上發憤圖強、勇於革命、勇於創新的英雄豪傑、志士仁人，則非客家人莫屬了。
上述這些儘管沒有上升為理論而在實際研究中卻在指導着對於客家人的界定和判別的認識無疑是十分錯誤的。我們姑且稱之為“泛客家論”。之所以產生這種“泛客家論”並以之指導客家研究，其根本原因在於一些人採取實用主義的研究方法，各取所需，把某些關於客家人的現象當成本質，把特殊看作了一般。他們起碼忘掉了客家民系形成的特定的歷史時限和特定的生存地域。如果照此認識客家，則中國南方漢族甚至所有炎黃子孫皆為客家。這樣，豈不在實際上否定了客家民系這一獨特而穩定的民系的存在嗎？