民國建立，國家騷動。全國各地都面臨一個前途選擇的問題。時清政府在西南地區的主要負責人趙爾豐已死於（關於趙爾豐其人，也是甚為可惜。我們的中學歷史教科書中，他是作為一個屠殺革命黨人和群眾的劊子手出現的。但是時任四川總督的他，在邊境問題上同樣是一個鐵血強人。在西藏高層由反英變成聯英反清的情況下，他帶兵穩固西部局勢，打擊西藏地方力量，一度威逼拉薩。迫使達賴出逃印度。他的行為也有很強的漢族文化意味，比如打擊西藏地區的佛教勢力，抑制奴隸制度等等。最終他死於革命黨之手。這個人，有點象電影《黃飛鴻之男兒當自強》裡面的由甄子丹扮演的納蘭元述，對清政府忠心耿耿，打擊外國勢力，分離勢力和革命黨都毫不手軟）。 趙爾豐既死，西藏地方政府頭上的一把德摩克里斯之劍也就不存在了。說起來，西藏局勢的影響，四川又極為重要。除趙爾豐外。比如1962年中印邊境戰爭，雖然中方的直接指揮官是解放軍第18軍軍長張國華將軍，但是真正坐鎮幕後的，是在成都的有中共軍神之稱的劉伯承元帥。

內地既亂，諸扎拉薩的少數清朝軍隊逮捕了駐藏大臣，但是他們也不知道何去何從。最終自己解除武裝，經由印度返回中國（為什麼經由印度返回中國，主要是內地紛亂，大部分入藏道路都封閉了）。從此到1950年，西藏基本再無中國軍隊和代表中國中央政府的官員。地方事物，基本由西藏當局也就是達賴班禪等寺院主和各奴隸主貴族管理。

但是民國時期，西藏沒有採取蒙古採取的那種較極端措施。部分蒙古王公在沙俄的支持下，把中國官吏和軍隊採取了武力驅逐的做法。西藏地方政府則是禮送出境，說明，並不想和北京政府攤牌。糾其原因，除了個人具體問題的不同外，蒙古是由俄國（後來是蘇聯）作為外援的，而西藏當時的外援不清晰。不過即使如此，1913年，十三世達賴喇嘛依然和蒙古簽定《友好同盟條約》，互相承認獨立（有趣的是後來達賴又反悔宣布他沒有授權這個事情的簽定，凸顯其矛盾心態）。

中華民國建立以後，一直希望西藏派代表到北京參加五族共和，但是西藏地方政府對這個事情採取拖延策略，一方面尋求外援。不過這個時期的藏獨活動和現代的藏獨活動也不能說是一樣的。兩個時期有更多的表現形勢。這個時期中國處於軍閥混戰，國內局勢不穩的情況下，西藏政府一直避免把自己捲入內地事物。西藏政府的行為並沒有那些所謂國家，民族等“高尚”詞彙。他和北京的關係也好，他和英國的關係也好，首要原則還是維持當地奴隸主和寺院主階層的利益。就藏軍內部的改革就很說明問題。藏軍的西化一直停滯不前，甚至比同時代的蒙軍還要差，就是因為藏軍中的青年軍官經常因為改革的意圖而被統治階層清洗打壓。西藏地方政府尋求外國援助的一切意圖也不過是希望從西方搞點武器和經援，對那些西方的思想文化制度，他是排斥的。這點影響到了他和西方國家的合作。

應該說，北洋政府在西藏問題上的立場和清政府一樣，是毫不退讓的，一直堅持對西藏的主權而拒絕所謂宗主權，也拒絕和西藏政府就西藏地位展開談判。而實際上，英國——北洋政府——和西藏政府在1913年圍繞西藏問題進行的西姆拉會議中，雙方的立場互相纏繞錯綜複雜。英國希望把更多的領土併入英屬印度，這導致了著名的麥克馬洪線(McMahon Line)的誕生。這點北京政府和拉薩政府都是反對的。西藏爭取獨立或者更大自治（這個自治就是基本上除外交權以外，北京全部讓渡給拉薩地方政府）。這點北洋政府反對，英國態度複雜。因為英國擔心西藏的這種“自治”或獨立會給民族主義情緒開始出現的英屬印度帶來不好的影響。結果導致這個決定西藏前途的西姆拉會議沒有達成什麼有意義的決定。

其實從雙方的外交要求來看，西藏政府除了獨立的要求，也有尋求一種既成事實“自治”的承認。也就是說他們要求的那些東西，事實上都是現實。比如西藏有自己的軍隊，他的所有行政措施和官吏任命，經濟行為等完全不受北京的指派牽制和羈縻。有完全的自主權力，發行自己的貨幣，郵票。如果不是這個政權過度原始和落後，估計連憲法都要搞出來（這點比台灣差遠了，1895年台灣為了不遵守《馬關條約》併入日本的而宣布獨立的時候，同樣鑄造貨幣，搞獨立宣言，開國會，知會各國等等。這點也說明了西藏地方政權的落後性）。他所要的就是希望這一切既成事實合法化。而北洋政府的代表也很聰明，他們清楚西藏政府的算盤，一口咬定不放，不管這個即成事實是什麼，我總之就是不才承認。堅持兩大權力國防權和外交權（即使實際不執行，但是在法理上決不讓渡）總之，經過近代化的進程，中國已經培養起了一批熟悉國際法系統和外交準則的新式外交觀。

此時的西藏政府，擁有自己的武裝，控制着比現在西藏自治區大不少的領土。這也就是達賴等要求西藏獨立人士宣稱的“大西藏”，這個大西藏不但包括現在的西藏，也包括青海的一部，四川的一部，和麥克馬洪線以南的山南領土。擁有一隻不強大武裝力量，沒有能力去擴張勢力，干預中國的軍閥內戰，但是由於地勢險要，民風硬悍。也沒有軍閥勢力去打藏區的主意，甚至連紅軍長征時，也採取迴避藏區的做法。

蔣介石南京政府成立以後，在民族問題上的立場更加強硬，嚴厲打擊各種民族分離活動或者與漢族敵對的活動。在這一過程中，也釀就不少種族屠殺的慘案。這個國內教科書一般是抨擊為國民黨採取大漢族主義民族壓迫政策，不過我認為情況要更加複雜的多，每一件事，對回民，對新疆，對西藏，對蒙古都要具體分析。不過在這個過程中，威懾於“數百萬國軍的軍力”，蒙藏疆的獨立運動都大為發展。在蒙古和新疆方面，一部分人投向蘇聯和中共，一部分人投向日本。但是在西藏，因為麥克馬洪線問題和對“大西藏”的因由，英國對推動西藏獨立不是很熱心，西藏當局和英國也有隔閡。

我個人認為，隨着南京政府力量的強大，以蔣介石和國民黨一貫的邊疆政策來看，中國軍隊再次入藏根本不需要等到1950年。國民政府用軍事手段重新開入西藏，重新取得對西藏問題的實際控制是完全沒有疑問的。只要參看對內蒙和新疆的例子就可以了。民國政府沒有這麼做，第一還是在等待，等待經濟建設的完成，國內的統一，和對共產黨戰爭的結束。第二就是日本的突然入侵打破了這個進程而已。顯然國民政府是想把西藏留到最後處置的，長征時期，幾十萬中央軍跟在紅軍屁股後面勻速前進，保持距離。一路開入湖南，貴州，四川，甘肅，陝西。以“剿共”為名義完成了大半個中國的統一，但是在西藏邊境還是迴避了。第一是因為紅軍也沒有入藏，另外還是覺的地方偏遠，軍事弱小不值一提，還是留待解決了共產黨，廣西李宗仁白崇喜，山西閻錫山和日本人再說。其實從很多對西藏的政策來看，中華民國政府和中華人民共和國政府倒是有異曲同工的地方。

隨着抗日戰爭的進行，西方出於支持中國對抗日本的需要，更加不會因為西藏問題得罪南京政府，所以此事不表。到了解放戰爭中，隨着國民黨在大陸統治的土崩瓦解，西藏地方政府為了防止共產黨入藏，把多年的老議題拿出來。而且這次因為到了生死存亡關頭（和國民黨可能只有民族矛盾，但是國民黨在經濟和地方行政上不會過多干涉西藏內部事物。但是作為奴隸制度和寺院政治在共產黨的國家是無論如何可能保存下來的，所以對於他們來說可謂生死存亡）。這次一跳跳了好大一個高度。

西藏當局頻繁的聯絡英美政府，希望英美政府能夠幫助他們抵禦解放軍進藏，一方面向聯合國等國際組織表達，希望西藏“中立化”的需求。但是由於國民黨政府雖然在節節敗退中，但是對西藏問題毫不鬆口（中華民國也是當時聯合國的常任理事國，而且還是創始國），美國英國也沒有辦法。而且西藏地勢偏遠，由於政權的極端落後性，他幾乎沒有抵禦解放軍的政治能力和經濟能力，即使英美全力援助，在短期內完成軍隊的現代化也是不可能的。藏軍也不願意接受國軍殘餘入藏，所以這個援助是擱淺的。

1950年，解放軍發動入藏戰役。在昌都輕鬆粉碎藏軍主力。俘虜西藏政府的總管阿沛。阿旺晉美（常看7點中央台新聞，源於名字和相貌，對於兩位印象頗為深刻，一個是代表藏族的阿沛.阿旺晉美，一個是代表維族的司馬毅.愛買提）。在泰山壓頂之勢下，西藏政府也沒有什麼選擇了，只好接受談判。以《十七條協定》為標準解放軍最終進入西藏。

1959年，西藏發生動亂，10萬人出逃。而達賴，按照中國政府的說法，也從一位“令人尊敬的宗教領袖”，墮落成一個民族分裂分子。不過有意思的是，中國政府長時間堅持達賴是脅迫的，這個說法持續了很久。最後改口的時候也頗為尷尬。

關於1959動亂，有各種說法，但是我個人認為。關鍵問題並非少數人的扇動破壞或者西方的引誘。而是在於西藏的奴隸制度和政教合一體制和共產主義理念是根本矛盾，根本不相容的。這種矛盾在當時奉行大一統的中國（當時也沒有一國兩制），也不可能存在的。雙方表面的維繫，是遲早要撕破的。土地改革和清除寺院勢力，這兩個在中華人民共和國的經濟制度和國體下是遲早的事情，西藏的上層勢力一開始能接受和平統一，除了強大的軍事壓力外，有協議保證也是一個原因。但是一股新的風潮席捲中國大地時，《十七條協定》和《水滸傳》裡柴進家的單書鐵卷一樣。迅速的貶值作廢。就好象一個人一樣，他看到周圍全部地方都發生了同樣的變化（買股票，物價飛漲等等這些現象為例子），即使他沒有強制要求做，他心裡也要發毛，他必然要作出反應。事實上，1958年大約進和人民公社運動就開始推行到青海，川西和一些西藏地區。導致漢藏雙方嚴重的衝突，引發流血事件。所以說，西藏動亂，從歷史的角度來看，是不可避免的，是必然的。就和英國沒收印度土邦王公的土地導致1857年印度民族大起義(The India Mutiny)一樣，一開始就是註定的。

而2008年發生的這次西藏事件的起因，也就是1959年西藏事件59周年導致。其實大部分人也沒有搞清楚，這次事情到底是怎麼起來的。原因是什麼。直接的導火索就是紀念這個事件導致。

我個人認為，從近現代歷史來看，由於清政府，中華民國政府的努力，西藏在國際法系統中始終保留在中國境內，中國政府從來沒有以主權國家為主體出讓或者改變主權。所以就國際法理來看，西藏獨立人士宣稱的從XX年開始西藏是一個主權獨立的國家，這個說法是不能被支持的。同樣道理，朝鮮這個國家在1908年到1945年是不存在的，無論多麼不合理，但是《日韓合併條約》屬於合法的政治文件，是受到國際法支持的。