對事件本身的細節，因為我本人也不是當事人，採取雙方任一媒體的說辭也都不是合理的做法。所以我不想討論這個事件本身如如何開展，死傷多少，雙方具體舉動如何，我想談一點其他問題。

首先從事件反映出一些基本的動向。
群體之間的矛盾性。這次事件除了事件本身外，還引發了另外一個問題，就是華人世界關於西方媒體報道的爭議。從對西藏本身來看，國內外華人的主流基本是比較明確，都是堅決支持政府，甚至有人主張採取更強烈措施和鐵血政策等等。這個很好理解，因為這裡的華人其實也都是漢族人，基於民族義憤和愛國主義。不過至於西藏人怎麼想（我們暫且不說流亡藏人，比如國內的藏人，和國內其他民族特別是蒙，維等族的想法）只有天知道了。這個也說明了中國是一個民族問題比較複雜的國家。民族分布，不平均，發展水平參差不全。很多人也沒有少數民族（回滿壯還好，維蒙藏就少了）朋友圈子，少數民族青年想些什麼，漢族大部分也比較陌生。

就西方報道來說，國內外的反彈是不一致的。國外的中國大陸人對西方的媒體報道表現出了非常大的不滿。比利用西方媒體本身來進行反擊，比如BBC中文網留言版，YOUTUBE等。但是國內卻出現了分歧，因為在於事件發生以後，國內互聯網的管制進一部加強。比如很多論壇收到緊急通知，禁止談論西藏問題，很多QQ群因為這個被封閉，給論壇對非法字符（如達賴）等的管理越加嚴格。有些人對此出現反彈情緒。導致出現了邏輯混亂。比如有留學生在國內論壇發貼要求同學支持他們在YOUTUBE或者其他英德網站反對藏獨的行為，但是國內學生如果不用代理是不能登陸這些網站和視頻站。於是一個邏輯矛盾就產生了：
1， 中國留學生利用一些網絡工具反對西方話語霸權和虛偽民主
2， 這些網絡工具是西方話語霸權和虛偽民主的一部分
3， 網絡管制是為了反對西方話語霸權和虛偽民主
4， 國內學生因為網絡管制無法利用這些網絡工具反對西方話語霸權和虛偽民主

這個邏輯混亂就是目前國內外分歧混亂的一個哲學基礎。。。
我對此不發表評論

不過雖然在網絡上，來自中國大陸的華人和西方人士的爭論十分激烈，不過在現實中，並沒有人以實際行動如遊行，集會，示威等方式聲援中國政府，國內沒有，國外也沒有。沒有出現1999年中美衝突後，美國華人在華盛頓遊行中打出“???? USA”字樣橫幅的情況。綜合原因，主要在於國內這些群體行為是不合法的，而在國外主要是留學生參與，當代中國留學生如果沒有更高級的社團總之，一般不參與公開的政治活動。而中國官方可能是出於不要激化矛盾的考慮，也無意組織類似活動。

另外就事件的發展來看，顯示出兩種令人擔憂的態勢。一個是國內漢藏矛盾加劇。我這個不是指西藏事件本身，而是就圍繞這個事件的討論中，國內漢族和藏族人士高度分歧的意見。甚至出現大量火藥味的話，即使公開討論這個問題，在各個國內主要網站和論壇是禁止的， 不過仍有大量擦邊球形式的討論難以控制。因為不想引入流亡藏人而導致議題更加複雜化，我這裡特指國內。

另外一個就是一種新冷戰態勢的出現。以往出現各種問題，如人權，政治改革等，中國和西方內部都是有較多意見分歧的。不至於說變成中國人一邊，西方人一邊的情況。中國國內甚至黨內支持政治改革的力量也有相當聲音，而西方對中國政府近年變化持讚賞態度的也不在少數。但是這一次頗有一種陣營明確劃分的冷戰態勢，也就是作為中國人（漢族）和西方世界，雖然不至於因為這個事件發生割裂，但是對雙方心理的暗示卻是難以評估的。也就是說，通過這個事情，中國人怎麼看待西方人的思維，和西方人如果看待普通中國人的思維，可能都會發生改變。這一點，無疑是令人不安的。

不過由於中國政府基於2008年北京奧運會的考慮，會對民眾情緒加以控制，不至於出現1999年美國轟炸中國在南斯拉夫大使館，2001年中美撞機和2005年對日事件那樣大規模的民族主義反彈。但是以後的問題就不好說了。

這次事件中西藏出現的新態勢
在這次事件中，有一點我認為是和以往不同的，就是以往西藏有問題的，主體方面一般都是喇嘛和普通藏民。他們屬於宗教人士和普通下層民眾。容易受到經濟和思想的波動。但是這一次，有大量西藏的學生參與進去，特別是大量就讀於內地高校的藏族學生，他們在自己所在學校全聚採取聲援自己同胞的做法。這個事情反映了一個根本的問題，就是西藏問題，很難隨着西藏經濟社會發展得到根除。

以東突為例子，東突勢力的重要分子熱比婭，曾經是新疆女首富，也曾擔任過人大政協等的職務，這麼一個人，理應說她的利益應該和政府有較多交集，但是仍然選擇參與支持新疆獨立的活動。

再一個例子，英國曾經有人戲稱牛津大學，劍橋大學，倫敦政經學院等名校，專門為大英帝國的監獄培養囚犯，援於尼赫魯，恩克魯瑪，甘地等一大票這些學校的畢業生，雖然受着大英帝國的教育，最後都因為走上反英統治道路而入獄。所以無數就讀於內地個大學的藏族學生，雖然受的教育也是關於國家統一，民族團結的教育，但是他們知識文化水平提高以後，也有可能出現民族意識的抬頭，萌發出獨立思想。

又如中國國內的民族主義也是在90年代以後隨着經濟發展，國家開放才出現的。60，70年代的中國，雖然處於和西方的對峙，但是只有階級思想而沒有民族思想。比如老一輩經常有解放全世界四分之三的受苦人和解放美國受壓迫的上億黑人白人苦難群眾的理想，這種思想，和當代中國一些青年夢想武力征服世界，並為九一一事件感到欣喜，顯然是不同的。又如1960年代數百萬中國青年參加的“聲援日本人民反美鬥爭大遊行”等等的活動，和2005年涉日事件中打出“原子彈踏平日本”標語的氛圍，顯然又有了天地之差別。90年代中，出現的民族主義熱潮，如模仿石原慎太郎和索尼公司總裁盛田昭夫合著的著作《日本應該直言不諱》（有趣的是，石原本人是一為高產作家，也是日本歷史上最年輕的芥川文學獎的獲得者，他的著作，在中國公開出版的不是那些文學著作，反而是這本很強政治性的書，也很有意思）為創作的《中國可以說不》一類書出現和熱潮，其實都說明了隨着階級思想的隱退和經濟發展，國家的開放，民粹主義和民族主義也成為一種主要的社會流派。

所以隨着西藏經濟和社會的發展，新一代人中會有什麼動向，那些具有更加高文化水準的藏人有什麼想法，將會是以後一個令人關注的話題。不過經濟好了以後要文化，文化好了以後要政治，其實這個也是一個很正常的邏輯關係。

西方世界官方的不同立場
在西方對西藏問題，其實不同國家也有不同的立場。比如英國，和西藏歷史淵源較深，他的反應也較為深，關注程度高。而英國，德國加拿大和美國，也是世界上流亡藏人較多的幾個國家。但是西方國家的總體中，官方和民間也是不同的，就一般來說，官方的表示都比較中庸，而民間的反映比官方強烈，非政府組織比政府強烈。因為就歐美國家來說，歐洲和中國的關係正是比較緊張，正處於希望改善階段。比如德國就是因為前一段時間總理默克爾接見達賴而導致中德關繫緊張。所以歐洲反應沒有預想強烈。

另外就我個人認為，西方國家政府上不會在這個問題上過多逼迫中國，主要因為台灣問題日益緊張，西方需要和中國有暢通的溝通渠道以保證中國不會輕易對台灣使用武力。這點在美國的反應上特別明顯。美國官方的態度是非常曖昧的，基本沒有說一個很是非分明的詞，證明美國在當前階段的主要目的還是全力保證和中國的溝通，畢竟相對西藏來說，台灣才是主要問題。

德國作為一個中歐國家，對西藏問題有特殊的興趣，超過了其他歐洲國家，僅次於有切身利益的英國，這點是令很多中國人奇怪的。其實德國對西藏的興趣主要是學術傳統。德國，法國和日本是世界傳統的三大漢學強國，西藏學在德國學術領域中的東方學學科中地位重要，所以德國對西藏關心的人也就特別多。中華民國駐德國大使程天放，曾經對諸多德國大學生和學者研究西藏歷史語言文化表示驚奇和不理解，其實有時候西方國家的傳統就是如此，也很難解釋。比如日本漢學界在研究中亞和中國西北少數民族方面成就也很高，法國則長於蒙古歷史，這些說起來在地緣上都很難理解。有時候有一二強人開創以後，流派傳承而已。另外在法西斯德國期間，也有納粹分子提出“高貴的亞利安人是起源於青藏高原的，因為那裡是最接近天的地方”，所以德國對西藏也就特別感興趣。

日本的反應相當的低調，政府和官方媒體都刻意模糊處理。在YAHOO JAPAN的首頁上，甚至沒有關於西藏問題的頭條新聞，這個和西方國家西藏問題一時間占據所有媒體的頭版形成鮮明對比。NHK的報道也不犀利。全部用了中性語詞，比如用“暴働”一詞。這個詞在漢語文化圈的語境中顯然沒有對中國政府不利。日本正在全力和中國一起修補因為餃子事件而影響到的兩國改善關係的進程，並準備胡的訪日。再加上台灣問題的，日本的反應是很好理解的。

印度對西藏的態度是矛盾的，印度當然希望削弱中國，不過正如前面所說，印度很忌諱達賴集團建立“大西藏”的理想，因為這個毫無疑問會侵害印度的利益。特別是大西藏是包括麥克馬洪線以南領土也就是印度所稱的阿魯哪恰爾邦，所以印度對達蘭薩流亡政府的心態是特別矛盾的。

達賴死後的正面和反面
達賴也是一個70歲的人了，當然以現代科技水平，他再活20多年也是很正常的。很多人認為達賴如果死去，可以是西藏問題的一個轉折。因為按照藏傳佛教的規定，專世靈童必然由中國政府控制，這樣問題就結束了。但是我認為，不是那麼簡單。

首先在目前，達賴的確是西藏流亡政府的最高精神領袖，1989年諾貝爾和平獎獲得者，世界宗教領袖，具有很高的國際影響力。如果他死了，對西藏流亡政府的打擊是不言而的喻。西藏流亡政府很可能因為失去核心領導和最重要的招牌而迅速衰敗。

但是問題是，其實目前流亡藏人內部已經開始出現重大的分歧。一部分出身在國外的青年人，對於達賴感到不耐煩了，對於他前一段時間把獨立降低為自治的要求視做背叛。這些人有着激進的政治主張，甚至有些人主張暴力抗爭。所以也有評論認為這次事件可能是西藏流亡政府中的少壯人士，希望脫離達賴影響獨立干一票的願望。以暴力行為，引發世界對西藏的關注。所以達賴死區，主張強硬的那些人在西藏流亡政府的政治遺產爭奪中得勢的話，那將帶了更多新的變數。

另外，我個人以為，無論達賴再怎麼具有世界聲譽，他所提倡的那些抽象的文化概念和政教合一的理念是無法真正主導一個民族的政治活動的。相反，他們的很多理念是落後的至少在政治上和經濟上是落後的。這種技術上的不成熟，從根本上削弱着他們的力量。但是假如西藏流亡勢力能夠屏除這些抽象的概念，以實際的民族民主口號，結合經濟政策，如果又能得到國內那些受了更高水平的教育的新式藏人的支持，那麼他們的運動會相當提高一個檔次。比如，清王朝取代明王朝後，漢人屢屢用“反清復明”做口號，還不時抬出甚至偽造朱明的後人，但是最終成功的確是依靠三民主義的孫文一黨，用西方學來的那些人民，國家，民族，主權的口號打倒了滿清王朝。當然，我很懷疑在西藏人中有沒有覺悟這麼高的人。

西藏的未來
西藏這次對很多人的衝擊是很大的，因為離1989年西藏事件已經過去將近20年了。在全國人民的心目中，西藏應該是一個經濟發展，社會發達，漢藏人民和諧相處的地方，很多去過西藏的人，對那裡都有很好的印象，也感覺不到這次發生的氣氛。為什麼會如此的。

我以為，人類有集體無意識性的。前南斯拉夫內戰爆發的時候，很多人原來還是親密無間的鄰居，甚至足球隊的隊友。結果竟然互相殺戮。說明人是受群體意識的支配的， 也就是當人類缺乏獨立思考能力的時候，群體意識將會控制的人的意思。我在國內有些日本朋友關係不錯，他們講到2005年涉日事件的時候，日本媒體日本政府最吃驚的是上海發生的一切。他們認為別的地方發生那些事情也可以理解，但是上海發生的那一切不可思議。他們感覺，上海有很多日本僑民，生活多年，他們平時也感覺不出和中國人生活有任何奇怪的地方，但是沒想到上海的激烈程度，一點都不比中國其他城市差。我以為這個其實也就是一種群體無意識，很多上海居民，也不能說敵視日本人，或者說也沒有想過這些問題，但是突然全國人民都這麼做了， 他們也就跟着一起做了。我認為有些藏族人的心態也是如此。可能平時也不感覺他對漢族有什麼不滿，但是在這次事件中他受環境影響，一下爆發了。我想很多人都是如此。如果大家去足球場看足球，應該有體會，人的情緒是非常容易被周圍事物帶動起來的，以至於平時彬彬有禮的紳士，也難免在看球的時候髒話成堆。

關於我國的民族政策，很多漢族都有情緒，比如認為少數民族在高考，司法，計劃生育這些環節享受的優惠太多。而同樣，少數民族也有人爭風相對的提出，經濟投資的不平衡。因為漢族地區普遍發達，而少數民族地區普遍落後，而漢族認為這是少數民族懶惰，不善於大理工商業造成的。這種爭風的情緒發展到一定程度，也對這些事件有了潛在性影響。比如很多藏人認為漢族壟斷了拉薩的主要工商業等等。但是我認為各個民族有各個民族不同的特點，有時候和漢族主觀意志無關，但是畢竟要協調這個問題非常困難。可是這些矛盾從長遠來說，難以解決。

不過經濟落後和發達，和地區民族的分離情緒沒有必然聯繫。比如達富爾問題的一個來源就是蘇丹的主要投資都集中在富庶的尼羅河省，達富爾地區十分貧窮，但是西班牙又是另外一個例子，加泰羅尼亞是西班牙經濟文化水平最高的地方，可是其依然一直有分離傾向。所以這個東西不是一概而論的，台灣和西藏，說起來在社會和經濟發展上也是兩個極端。

還有一點是不能夠忽視，就是目前中國一些普遍的社會問題在西藏的反映。比如經濟不平衡，比如社會貧富差距懸殊，比如政府的效率，官僚主義和廉潔問題。這些東西釀成的群體實事件早就屢見不鮮了，只是在邊區又混雜了民族宗教問題。我們中國人有一經驗：天高皇帝遠。越偏遠的地方政府可能越腐敗。經濟問題越黑暗。有人稱西藏是中國腐敗問題最厲害的地方之一，也有人說這次有一個好處就是讓中央重視一些西藏的官僚主義和吏治問題，看看那些土皇帝把西藏搞成什麼樣了，我覺的是有道理的。

也有人提出大力對西藏地區移民。
我認為這個想法是想當然的，首先移民的基礎是建立在你有大量的多餘人口。中國目前控制人口是全社會的共識，如果沒有突然多餘的大量漢族人口，如合去對西藏移民呢？而且即使移民了，漢族也主要集中在少數大城市的居民點，無助於改善全部的環境。而且移民的比例如果沒有絕對的壓倒性的話，即使藏族和漢族人口可以到1比1，也無法發揮作用，甚至還會激化矛盾。

從目前情況來看，中國政府無意與達賴對話，因為中國占有絕對的優勢，我們牢牢的控制着那裡。西藏問題的根本其實還是寄托在北京本身。也就是只要中國本國沒有問題，西藏也好，新疆也好，是不會出大問題的。但是如果中國本身出現問題，那麼就是在西藏駐上100萬大軍也是沒有用的。一如當年東歐一樣，普京曾經回憶他在東德做特工的時候，但是蘇聯本國出現巨變，於是蘇聯在東歐各國的統治也就崩潰了，即使蘇聯在這些地方都駐有重兵，但是毫無作用，甚至連蘇軍都無法接到下達保護柏林克格勃機構的命令。所以西藏問題，將會在很長一段時間能一直持續下去，他能否從根本解決，還是一個懸而未知的問題。