中國大陸為什麼不能立即民主

馬悲鳴

台灣大選導致陳水扁上台，把政治經濟搞得一團糟。但畢竟台灣已是法制社會，還能通過大選把局勢扳回來。陳水扁借當總統之機貪污國務機要費，因有總統刑事赦免權，儘管百萬紅衫軍示威，還是無法讓他下台。可他下台後卻逃不脫刑事追究。

台灣的民主是經過日據和兩蔣近百年（1896-1988）用殺人立威建立起來的法制系統內，合法地進行的。

中國大陸無法民主是因為沒有法制。一旦民主，便是暴民運動。毛澤東在《湖南農民運動考察報告》中說的“痞子運動”“好得很”開此惡例先河。到了文革，他又先行“砸爛公檢法”來發動群眾協助他搞黨內權力鬥爭，從此立了個民主的反面樣板。只要暴民一鬧事，便自稱民主。後來的“四五”、“六四”都是如此。

“六四”後台灣也效法曾搞了個占領廣場的反黑金政治的學生運動。但一到警方出示“違法”黃牌警告，便自行解散了。去年百萬紅衫軍有足夠的理由與合法性，但也是和平示威，適可而止。哪有象六四學生私占公共場地，非法割據那樣，不逼到武裝驅逐，絕不罷休。

胡平也介紹過“寧可有秩序無自由，也不要有自由無秩序”。寧要法制下的專制，也不要無法無天的民主，這是我與民運的根本分歧所在。王丹說民主立法，這和鄭義說的“自行立法，自行執法”一樣，等於自認非法。因為法律是有客觀累積性的，不能靠群眾運動一哄而定，更不能自行制定。

西方國家兩千年前就是先專制，再立法，後民主。但仍阻擋不住暴民運動一哄而起，最後不得不進入父子相傳的世襲專制以確保法制。直到近代，才又一步步從法制下摳出民主。這過程走了三四百年。

中國大陸要想民主，必須先行嚴肅法制。等老百姓確認了走司法，而非革命之路，來解決社會民生矛盾，然後才能從法制下一點一點地摳民主。這是不二法門。凡要直接就搞民主的，都有文革造反派背景和“四五”與“六四”的不法前科。

馬英九是法務部長出身，卻深懷大陸六四平反情結。這是要不得的。

寧可台灣不回歸，也不能平反“六四”。

這是根本原則。