我讀過一些邏輯實證主義的原著，自然是挑着看，跳着看，且活圇吞棗，不求甚解。但從我個人網上瀏覽得到的感覺，似乎只有方舟子一人，有＇得道＇後的神韻。當然我孤陋寡聞，這不作數。

以下是我的陋見。謬誤難免。

現代人類文明所依賴的各種現代科學技術，都可追溯至基於邏輯實證主義的各門驗證科學。

邏輯實證主義把真理這個嚇人的概念從神聖的哲學殿堂請了下來。說穿了，就是把真理等同於真值。這樣，任何哲學陳述，就簡化為可以象數學那樣，用邏輯來嚴格地進行推導演繹分析和證明。

這樣，一個陳述本身，就可以有可能用邏輯演繹法明白無誤地求得其真值。

邏輯實證主義對世界的認識，基於一個經驗主義演繹的模型（emperical-deductive model）。這對應於任何邏輯實證主義的哲學探索來說，就有了兩部分。一部分是演繹證明，另一部分就是經驗證明。

比如，一個陳述本身的組成因子和構成關係，本身就可以用邏輯演繹證明。象A BATCHLOR IS SINGLE，這個陳述的真值無需到外部值域中尋找，在定義域本身就能求出。因為BATCHLOR 的語義分析為：＋SINGLE，＋MAN。所以A SINGLE MAN IS SINGLE 的真值本身就能證明自己。用俗話說，就是它本身是否＂順理成章＂，或者＂不合邏輯＂，＂自相矛盾＂。

而經驗的證明，無法從陳述本身的組成關係中得出。其真值取決於值域到定義域的映射，如這映射為真，其真值即為真。反之則假。用俗話說，就是＂有沒有那回事兒＂。象THERE EXISTS A GOD這一哲學陳述，靠本身無法得出其真值。就得看＂有沒有那回事兒＂。就是要看這一陳述對某個值域（即某個現實世界）的映射，是否為真實。

邏輯實證主義強調值域與定義域的映射並不一定非得是一一對映的。所以一個陳述對某個現實世界的映射可能為真，而在另一個現實世界的映射可能為假。所以映射的條件，也決定了一個陳述的真值。

這樣，一個靠陳述本身無法求得的真值，就可以以其對某個特定條件下的某個值域的映射來求證。

這樣，儘管證偽本身的操作，變得似乎無關緊要，因為證偽就是證真。兩者是同一操作，就是求取真值。但這個證偽概念卻對邏輯實證主義變得非常重要。因為邏輯實證主義依靠這個重要概念確定了他們的哲學探索的範圍。即對任何無法證偽的命題的哲學探索，都是無意義的。因為你無法求出起真值。

邏輯實證主義的邏輯演繹部分，其實就是象數學一樣。由一套基本的公理，定義，演繹規則出發，架構出定理，由一群定理再對某一值域構成映射，如果這些映射為真，那就意味着這群定理形成了對這一值域的一個理論。

定理的進一步演繹，可得出這一值域的新的映射，這些推導出來的映射起到了指導實踐的作用。

而在對應的值域中，任何新的經驗主義的數據，如果與映射不符合，就會引起響應的定理的修改，推動理論的進一步發展。使得人們的認識，得到不斷的深化。

簡言之，證偽的操作，就是首先對思辯內容的邏輯演繹形式系統，求取其真值為假的過程，然後對思辯內容中關於某個特定值域的映射，求其存不存在的問題。

總而言之，邏輯實證主義使得哲學＇庸俗化＇，可操作化了。但其局限性也是巨大的。它擯棄了傳統書院哲學中最開迪人類心智的玄學部分，因為不可證偽。它也當然帶有它先天的源於數學的哥德巴爾不完備性的局限。