鄧小楠：宋史選修課；從不修飾打扮，女性的嫵媚柔情全無。她是鄧廣銘的女兒，家學淵源，經過文革的浩劫，有這種基礎的做學問者已經不多了。照里他應該大有成就才對。但好象也不過如此，女人嘛，除了班固的妹妹，誰還聽說過什么女人能研究歷史的？我個人一直有個看法，我覺得讓女性做學問簡直是一種殘忍，尤其對女性魅力的傷害，不知道中文系的戴錦華和趙園和夏曉虹是什麼樣子？也許中文系的更浪漫藝術一些吧？她講宋代的政治制度，是拿着資治通鑑上一篇文章逐字逐句的講，偶爾引用黃仁宇的《中國大歷史》上的一些說法，真可悲，自己就研究宋史，為什麼要引用別人的說法呢？
　　
　　蔣菲菲，中國古代商業史，有人說“想入非非”，未免太褻瀆了。對於女人來講，風情即水平，用在她身上再恰當不過。雖然是研究歷史的，她可一點也沒有書生氣，學究氣。雖然臉上粉已經很厚，但雖曰徐娘半老，到底風韻猶存。她打扮時髦，講課當中不忘自嘲以顯示自己的無奈和清醒，也算生錯了時代而誤入歷史系。記得她曾經給我們講北京有個“福壽春藥店”，全看如何斷句，我總覺得一個女性開口講關於性的問題顯得對性很感興趣不太好。她的課往往是講在哪兒發現了古代的一個斗或者一個秤坨一桿秤或古代一斤相當於現在多少克之類，她自己也邊講邊笑。還有就是《東京夢華錄》記載的當時的店鋪早上幾點開門小販如何做生意之類，實在讓人覺得無聊。這些東西還研究它幹嘛？
　　
　　許平：人到中年，仍有少女的天真，竟迷住了我們班上的一個小純哥叫郭曉航的（一個大學生了，還把孟亭葦奉為偶像，買了瓊瑤全集珍藏，出去踢球是白衣白襪白球鞋，成天都在洗衣服，我們都不敢坐他的床，也不敢借他的書看）西方史學史，不過給我們照本宣科地講講西方史學理論，根本沒有自己的理解。