Obama:一個典型的沽名釣譽，光說不練的美國式垃圾人物 但凡在美國公司工作多年的人，都會對美國人和中國人的個性有很清晰的認識，這種區別源於教育和社會環境. 1) 美國人有深厚的法律觀念。 2）美國人的communication能力要比中國人強得多。不止是語言的問題，還有從小的訓練，和在多文化環境中的鍛煉。這是美國人能建立強大的跨國公司的重要條件之一。 3）美國人擅長presentation。這也是從小訓練出來的。而中國的語文教育就是劃分段落大意，總結中心思想，白白浪費了九年的語文課時間。 與第三個特點像匹配的，練就了美國人的另一面：光說不練。 憑着一張巧嘴，光說不練的老美當manager,會幹不善說的老中當下屬engineer，也是一種無奈。尤其是當今的outsourcing,讓巧嘴老美更是如虎添翼，只要搖唇鼓舌弄來錢，不會做沒關係，contract出去就行了，然後拿來結果，添枝加葉presentation一番，成果大大的，再弄來更多的funding...。 搞工程的尚如此，搞銷售的，搞管理的，當律師的，就更靠一張嘴。練嘴的頂尖行噹噹然是玩政治的。幾萬白痴，讓Barack煽呼的如醉如痴。但是東方式的思考是：不是你能說什麼，而是你能做什麼，會做什麼。越是說得好的人，越讓人懷疑：你能行嗎，別瞎忽悠了我們，拿我們當傻瓜耍。這也是亞裔不支持Obama的主要點。 如是分析Obama,毫無疑問，他會說，能擺活。問題是他幹得如何？幹過什麼漂亮的活兒？ 其一，沒經驗是板上釘釘的事實。Obama於1991年從哈佛法學院畢業。96年當選Illinois州參議員。兩屆屆滿後，在沒有竟爭對手的情況下，於 2004年當選代表Illinois州的聯邦參議員。Illinois州是民主黨的大本營，從州長以下大小官員長期是清一色的民主黨人，Obama從那兒發家，也不是什麼奇蹟。快是快了點兒。比起被中共稱為‘坐直升飛機上去’的王洪文，66年造反起家，74年當中央副主席，可有一比。王是個什麼角色，歷史已有定論。Obama會比他強？有經驗的中國人心裡都有數。 Obama周圍的一遭人多是二，三十的年輕人。他們常說的話是：對於一個領袖，經驗不是重要的，主要是有判斷力。判斷力又從何而來？還不是從經驗中來的。或是從現實生活的閱歷中來，或是從書本和過家家的經驗中來。 中國有句老話：初生牛犢不怕虎。Obama敢開出那麼多的‘change'支票，實在是因為他沒見過老虎。以為別人都是懦夫，只有他是南山踢虎，北海擒龍的英雄。因為他沒有經歷過失敗，他不知道Barack就是一隻小牛犢，沒有老虎厲害。這一點，Hillary都比他強，經歷過醫療保險的改革，最後無功而返，好歹見過老虎一面。 其二，Obama也從政12年了，他在Illinois參議院的8年做了什麼？ 當他從自己的經歷中，訴說 Illinois勞動人民的痛苦。我們不禁就要問：你當了8年的州參議員，你給Illinois的鄉親父老作了什麼？你給他們每個人醫療照顧了嗎？你讓 Illinois的每個窮困家庭都得到良好的教育了嗎？你立了什麼法律使Illinois州里，辛勤勞作一生的老人不再為養老發愁？這些才是最有說服力的東西。沒有，什麼也沒有。只是控訴當今政權的不是，高喊空頭支票‘change'. 其三, Obama在聯邦參議院的四年裡又做了什麼？ 不幸的是，幾乎看不到他對任何議案的貢獻，甚至沒有他的表態。他記錄在案最多的表態是present(到會）。在一百名參議員參與投票和與會的記錄中，Obama老兄排第99位。還是有那麼一位老幫菜，長期住院臥床，才搶了Obama老兄倒數第一的頭彩。那他幹什麼去了呢？倒沒有去旅遊吃請洗桑拿，到處為各地的民主黨大佬的選舉站台助威，建立自己的人脈關係網去了。 比起無論是Hillary Clinton還是John McCain, Obama是一個認真工作，可以託付信任的人嗎？ 一個典型的沽名釣譽，光說不練的美國式垃圾人物。 在奧氏演說中，很多人為他高尚的道德情操打動。不要忘了，政治本是利益的角逐和平衡，任何政客嘴中的道德情操不過是妓女臉上的脂粉。而我們選總統，本來就是要找一個administrator，而不是精神領袖。美國總統的角色，本應該是課代表的角色，收收作業本，把作業抄到黑板上...，而不是班主任的角色，判斷我們行為的是非曲直，擔當我們的精神領袖。 Forget那些道德宣示，空頭支票和對政敵的攻擊，Barack Obama先生，你還能告訴我們一些別的東西嗎，比如除了哈佛的錄取書和成績單之外，你還做過什麼，你有哪些政績？