當年的知青鬧回城是政策調節不當造成的
[ 數學 ] 於2009-02-20 20:57:41 上帖 [ 發短信 ] [ 表狀 ]

當年的知青鬧回城是政策調節不當造成的

毛澤東說過：“政策和策略是黨的生命，各級領導同志務必充分注意，萬萬不可粗心大意。”

把上面的黨和領導同志換成“遊戲玩家”，道理也是成立的。

本帖子要指出，一個地區甚至一個國家的領導，在政策主把握不當，是有可能讓任何一個群體鬧事的。其基本的分析方法當然還是我最愛的新自由主義經濟學的經濟人理論。

也就是說，社會上的各個階層都是按利益來行事的。如果有一個群體鬧事，通常是利益有較大的損失。

因此，如果我是領導，我又是成心想製造事端，我有辦法通過一些政策的調節，讓任何一個階層鬧事，我可以弄出一個政策讓出租車司機罷駛，弄出一個政策讓軍隊兵變，弄出一個政策讓教師罷課，弄出一個政策讓農民進城遊行，等等。同樣，我也可以弄出相應的政策讓出租車司機興高彩烈，讓軍隊官兵高興，讓教師滿意，讓農民高興。

當然，當官的有意製造事端，這種可能性不是沒有，但仍然是小的，我們不能夠動不動就搞陰謀理論。但是，當官的由於調查研究不周，並不是故意的，而是政策上的失誤，導致了群體事件，這也確實是經常發生的事情。

對於知青這個群體也是這樣。一旦當官的處於制定政策的位置，他制定的一些政策，就可以讓知青虧，因此要鬧回城。但也完全可以存在另一些政策，讓其它的群體感到虧的。

例如，在粉碎四人幫之後的約第二年左右，中央有一個政策是讓全國的城市戶口的人長了一次工資，卻沒有農村人的份，這就導致了呆在農村的人感到利益受損了。如果說，當時的領導，制定的政策是城裡人一律保持原工資不變，而所有的知青月收入增加五十元，那麼這個時候就是城裡的人氣鼓鼓的了，那就有可能會是城裡的人鬧事寫血書要下鄉了。

因此，知青早不鬧事晚不鬧事偏那個時候鬧事，要知道知青鬧事的時候，我已經坐在大學裡學習了，我的同班同學大部分是農村知青考上來的。凡能夠考上來的，當然就不鬧事，有了大學上嘛。但是，沒有考上大學的呢？呆在農村就意思不大了。但是，如果收入能夠上去，我認為還是可以調節得過來的，主要的技術就是要控制住城市的收入，增加農村的收入。

另一方面，我認為，當時的各地農村地方政府，是有一個暗中的政策在鼓勵知青鬧事，好把知青擠走。

就拿海南島來說，海南島的知青是建設兵團，經過幾年的艱苦奮鬥，在雜草灌木叢生的丘陵地帶建設起了大量的橡膠林，那可是相當盈利的行當，而各建設兵團的總部師部團部營部連部，都建設了相當漂亮的上好的房子，是當地的土著居民的住房根本沒法比的，還有現成的自來水抽水設施，有各種機械，有現成的加工廠，有各種車輛，這些龐大的固定資產讓任何一個地方幹部都會垂涎浴滴的，想想，這麼一大批資產接受過來，這就相當於自己當官了。當地的就業問題也好解決了。

其實，當時只要將知青的待遇再提升一下，例如，不是裁軍，而是大擴軍，將所有的知青擴到人民解放軍隊伍里來管理，那還有誰願意走？那還有什麼大鬧事？

其實，的確也存在一種政策能夠讓人民解放軍兵變的。我說存在，當然除非領導幹部瘋了才會故意製造這樣的事情。

也就是說，一些政策的調節不當，導致知青這個利益集團受損，導致知青的大回城，再由這個大回城，來“證明”知青下鄉的確是錯了，“否則他們怎麼要鬧着回來啊”，一些右派就這麼天真地問着。在邏輯上又是那樣的圓滿。