也說六四的平反與正名 馬悲鳴 【按】2006年回國見一牽扯六四的老朋友，囑我不要再跟民運過不去了。我也當面答應，故兩年多來，我基本沒再寫與六四有關的文章。如今六四二十周年將屆，我本無意重操舊業，不料剛從網上看到王超華的挑戰(附錄於後)。現在「自由中國」和「獨立評論」這些民運嚴控的論壇都已經永久封了我的網名，使我無法自辯，而我又實在懶得提筆；不得已，只好在六四二十周年到來之際，把舊文次第重貼以享後來者並回應王超華的挑戰。 馬悲鳴 再拜 20090312 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 1999年1月初，被中共以“保外就醫”為名，保送出國深造的八九學生頭王丹在紐約宣布發起全球百萬簽名要求平反「六四」的活動（見《華夏文摘•cm9901d》）。到二月底為止，總共徵集到全國二十個省份的三百二十人的簽名，平均一個月徵集一百六十人簽名，若要征夠一百萬簽名，需要6,250個月，或者說需要五百二十一年。當然了，民運人士屢屢偽造簽名，他們可以在未來四個月內就宣布徵集夠了百萬人簽名，反正也沒人有閒功夫去逐個核對。 中共既不願意給六四平反，也不願意正名，民運人士該怎麼辦呢？眼前擺着兩條路：一條是忍了，另一條就是復仇。 “忍”要沉得住氣：你有傢伙，我打不過你。你又控製得嚴，我找不到傢伙和你對打。我心裡服不服另是一回事，但嘴上是再也不犯賤了。報復則意味着武裝反叛：能找坦克找坦克，找不着坦克找機槍，找不着機槍找棍棒。寧可拼它個魚死網破也不受共產黨的鳥氣。這兩條路也都光明正大。 大約是因為民運領袖既沉不住氣，又沒有魚死網破的決心和膽量，所以才跑出一群人來要求給六四平反（或正名）。這群人有如此之多，聲勢又如此之浩大，說話作文又是如此煞有介事，簡直成了對待六四事件的標準態度。 孰不知，要求平反（或正名）須得承認出面平反者的正統權威地位，然後才說得上求人家給平反。要求給六四平反的潛台詞就是承認中共對中國統治的權威合法性：“吾皇萬歲，臣罪當誅。臣等遵王攘夷，忠黨愛國；一片忠心，唯天可表。聖心明鑑，體恤冤情；萬望天恩早降，給奴才等平反，方顯我朝聖明”。如今在海外嚷嚷給六四平反（或正名）的民運領袖只不過缺個自稱“奴才”的口氣而已。畢竟時代不同了嘛！不過道理並無二致。 如果廣場割據當局以主動撤退而結束八九抗爭，則沒有廢了這君臣的名分，然後要求平反，還在情理之中。如今這些民運領袖已經成功地逼共產黨開了槍。雖然開槍的結果並沒有如他們期望的那樣移乾柴，就烈火；但這個君臣的名分就此已經廢掉了。這時候再談什麼“平反”真不知如何說得出口？又將置喋血長安街頭的死者於何地？本來不逼共產黨開槍殺害他們的話，也能保存這君臣的名分，又何必非把他們犧牲掉不可呢？ 不平反的話，他們是民運烈士；平反了，就只能算共產黨誤殺。難道還能指望中共給他們追加烈士稱號麼？那些“共和國衛士”的遺屬和戰友們也不干呀。 難道民運領袖就這麼賤？！本來這君臣的名分是你硬逼着要廢的，人家沒法給你平反。你不知趣，還非逼人家平反不可。即使人家口頭上平反了，你就真打算到此為止了嗎？誰能擔保？ 要麼臥新嘗膽，再接再勵，報此長安街頭的血仇；要麼就閉住鳥嘴忍着；或者乾脆效法詩人徐剛的“苦海無邊，回頭是岸”倒也是個不錯的選擇。既不能打，又不能忍，還自以為男兒膝下有黃金，跪不下去；卻想出一個打腫臉充胖子的“平反”。難倒中共給六四平了反，就真能把天下拱手讓給你們了麼？ 鳩山隊長有言：“所謂信仰，在我們看來，只不過是一種買賣。做買賣當然是要賺錢的嘍。”共產黨的天下是犧牲了兩百萬自己人換來的，學潮領袖和精英智囊們剛剛犧牲了兩百個根本不是自己人的老百姓，就想擎受人家天下，這筆生意的賺頭也太過妄想了吧？ 如今這麼多民運領袖、智囊精英一窩蜂地要求給六四平反（如今又多了個「正名」），實在是心虛要面子，既沒膽量，又沒志氣的表現。如果真有膽量，打便打了；真有志氣，忍便忍了；哪來這麼多廢話！ 中共當年何曾大叫大嚷過要國民黨給「四一二」平反，何曾大叫大嚷過要求給“皖南事變”正名？此共產黨之所以屢敗屢起，而民運之所以屢起屢敗者也。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 【王超華挑戰書】 關於幾篇涉及馬悲鳴論點的舊文的說明 今天上傳的〈我的“學生有錯，政府有罪”的立場〉一文，是2001年應當時的《新聞自由導報》之邀而寫作，目的是釐清當時頗為流行的若乾說法。具體的前因後果，在文章開頭已有交待，這裡不再重複。 這篇文章，和前些時候上傳到這個博客里的〈野營的合法與非法〉、〈抗拒無形的黑名單〉，都包含了反駁馬悲鳴或與之商榷的內容。前後十年時間裡，我對他提出的命題進行了多次公開而嚴肅的分析辯駁，但他從來沒有正面答覆過。 去年在自由中國論壇，他不斷將十幾年前的舊文反覆張貼，對我公開叫陣，卻絕口不提我已經在這幾篇文章中討論過的他的若干關鍵性謬誤。更重要的是，在網絡上到處反覆重貼以往的陳詞濫調時，他也不斷重複宣稱要就王丹柴玲等學生占據天安門廣場進行審判；要丁子霖教授向這些學生討還兒子的血債，卻又同時要追究丁子霖教授的什麼責任；而且到處聲張他的“中共萬惡，六四獨善”的荒謬邏輯。 馬悲鳴那種慣於以偏概全，將八九民運中某些個別現象孤立出來並推向極端，藉以大肆攻擊個別人的論辯方法，絕不是真正尊重史實的進路，完全談不上致力於探討了解歷史，更談不上為社會與人民的長遠利益追求公平和正義。討論八九民運和六四鎮壓這樣紛繁複雜的歷史事件，絕不能使用美國律師法庭辯護的那一套，只在挑對方的毛病（包括語病）上賣弄聰明。即使說要堅持對事不對人，對觀點立場不對人，我們也必須承認，馬悲鳴談論八九民運和六四鎮壓的方式，只會混淆是非，把水攪渾。 這些舊文章收集在這裡，至少有立此存照之用。 2008 --12 --03