在毛澤東時代所有中共高層政爭中，林彪事件迄今仍然是最為撲朔迷離的一椿。然而，若與九一三之夜和林彪折戟沉沙等枝節問題相比，更為關鍵的則是林彪在文革中的角色與當時中共高層政治如何運作等重大問題。對於這些問題，筆者曾在與泰偉斯合撰《林彪的文革悲劇》（Ｔｈｅ　Ｔｒａｇｅｄｙ　ｏｆ　Ｌｉｎ　Ｂｉａｏ：　Ｒｉｄｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｔｉｇｅｒ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，１９６６－１９７１，Ｈｕｒｓｔ，　Ｌｏｎｄｏｎ，１９９６）一書中試加探討，其結論頗與時下學界流行的解釋大相徑庭。簡要說來，中西學界的官方或主流觀點大致可歸納如下： 　　１．林彪是野心勃勃的政客，為了強化他對人民解放軍的統制，又為了鞏固其接班人的地位，不擇手段地從事政治陰謀與派系鬥爭，以恣其欲。這包括他在１９７０年為了出任國家主席，奪權強班，卻慘遭滑鐵盧的企圖。 　　２．林彪是高唱文化大革命的中堅人物。特別是在１９６６至１９６８的文革高潮期間，他跳得最高，嘴上最左，積極鼓吹和支持一系列破壞國民經濟的舉措。他不惜打亂軍隊，只有在危及自身“山頭”的時候，才稍稍見其節制。 　　３．儘管初時毛林結盟，但自文革進入“整建”階段時，亦即九大前後，兩人關係便已開始惡化。林彪自感接班人的地位不保，發動了一場陰狠無情的權力鬥爭。１９７０年夏天的廬山會議風暴，便是明證。 　　４．除了毛澤東，林彪的主要政敵為周恩來。周組成了一個反林同盟；而林彪則與先前的“中央文革小組”（“四人幫”的前身）相互勾結。 　　５．九大後政治鬥爭的核心問題，在於林彪企圖把持武人當權的絕對優勢。毛澤東與周恩來則力圖恢復文官政府。 　　６．為了固守權力，林彪推出了一套政策性的方針。即在國防上大喊備戰；在外交上力主強硬；在經濟上則近乎當年的“大躍進”。其用意不外乎迎合軍方與大工業部門（ｔｈｅ　ｍｉｌｉｔａｒｙ－ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　ｃｏｍｐｌｅｘ）的共同利益。無奈這一套方針鬥不過力主溫和政策的文職幹部與地方軍頭的聯手抵制。 　　筆者掂量了各種證據之後，認為上述諸條都帶有嚴重的漏洞。對比之際，筆者關於林彪事件的評析，概可撮要如下： 　　１．林彪算不上權力薰心之輩。其實他甚愜意於位尊卻不管事的榮譽性虛職。他之步上權力舞台的前沿，原本出於毛的旨令。趙孟能貴之，趙孟能賤之，後來終於遭毛遺棄。其垮台的原因實與他是否包藏野心，關係不大。 www. 　　２．林彪既為欽定接班人，在公開場合上，出於職責，自當擁護毛所親自發動的文化大革命。其間他大約也不免藉機打壓其他山頭。然就其個人行徑與私下言談觀之，林彪實則未必認同文革，反倒是傾向於經濟之發展與情勢之穩定，尤其是軍隊之穩定。 www. 　　３．林彪從未在政治上反毛。反之，他嚴守“主席劃圈我劃圈”這條毛記宮廷政治里的金科玉律。奈何“主席的意願”未必容易理解。即便在廬山會議後情勢急轉直下期間，他的基本態度仍然是當年贈予陶鑄的忠告：“被動、被動、再被動”。至於所謂的反革命軍事政變和暗殺毛主席的陰謀，從現有的證據看，林彪未必知情。 www. 　　４．林彪與周恩來之間並無根本性的利害衝突。一者周安然臣服於林的長官地位；二者，林從不干預周總理的國務院活動。其實，真正的矛盾倒是存在於林彪一夥與江青集團之間。其衝突的根源，在於競相爭取毛澤東的恩寵。但也因為毛澤東的既定方針不容置疑，雙方之較勁，只能糾纏於雞毛蒜皮之表面事務，而少涉及重大政策上之分歧。彼此又深恐對方權力之膨脹，故矛盾愈演愈烈。 www. 　　５．文職幹部與槍桿子之間，誠然因為職權上的摩擦，在黨內造成了相當程度的緊張關係，然而並無跡象顯示林彪一夥企圖建立起拿破崙式武人執政的格局（Ｂｏｎａｐａｒｔｉｓｍ）。 www. 　　６．基於自身利害，林彪有必要呵護軍隊在國家體制中所能攤得的利益。軍方組織在文革中奉命監管經濟時，也確實扮演過關鍵的角色。但硬要說林彪形成一套討好“軍工體系”（ｔｈｅ　ｍｉｌｉｔａｒｙ－ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　ｃｏｍｐｌｅｘ）的經濟方案，則恐怕是查無實據的臆說。其實在１９６６至１９７１年的整段期間，林彪不管經濟，根本談不上有何經濟政策。 www. 　　以下本文，摘自筆者與泰偉斯的《林彪的文革悲劇》英文版一書中有關九屆二中全會及國家主席問題的部分篇章。蓋此二題，在整個林彪事件的推演中，至關重要。筆者試從當時的歷史脈絡，考察這一引發毛林失和並導致林彪垮台的重大事故。 www. 　　不論是中共官方，或者是西方學界，都把１９７０年８、９月間在廬山召開的九屆二中全會形容為林彪文革生涯的轉折點。在廬山上，由於“國家主席”和“稱天才”兩椿問題，使得毛林關係出現了決定性的惡化。這一描述，固然不錯，然而學者們在對這一歷史事件進行詮釋時，則不免沾染某種政治意味，蓋其詮釋大抵植根於毛澤東本人對此事件的論斷，認為林彪自感處境不穩，必須在政府機構中取得一個高踞於周恩來之上的職務，才好鞏固其接班人的地位，因此覬覦國家主席。持這一觀點的學者還認為林彪所以自忖前途未卜的理由有二：一是，毛詢問林的健康狀態時，曾透露出可能讓張春橋接班的考慮。二是，江青的勢力逐漸坐大（西方學者則愛說周恩來的勢力膨脹，對林彪構成了威脅。）總之是說林彪有心獵取國家主席一職。既然身為老二，只能請老大先當，但心裡則盤算一旦毛主席不干，這一職位自然落其手中。豈料毛雖然自家不干，也不欲他人覬覦，乃責令廢除國家主席一職。無奈林彪利慾薰心，一意堅持，這就招來毛的忌諱。毛澤東從此懷疑親密戰友的忠誠，一系列對付和剷除林彪的步驟於是展開。〔１〕 www. 　　然而，歷史的真相果然如此麼？ www. 　　關於爭論國家主席的經過，除了若干關鍵細節外，大抵歷歷可察。〔２〕原來中央認為文革既已進入整建階段，１９７０年底準備召開四屆人大，修改國家憲法之舉遂提上了討論日程。國家主席的問題也就不可迴避。１９７０年３月初，毛在考慮國家新體制時，首先提出廢除國家主席一職。翌日政治局就此開會通過。按說毛一錘定音，事即可了。林彪隨後卻於４月間重提此事，並建議毛擔任國家主席。毛再度表明無意出任（按毛澤東後來聲稱在廬山會議之前一共說了六次不當國家主席。）〔３〕七、八月間的幾次政治局會議上，林彪的支持者與幾位極左文人則為此事爭執激烈。到了廬山二中全會揭幕時，林彪換以轉彎抹角的方式，把國家主席問題，再度端了出來。林系人馬則由陳伯達帶頭上陣，在會上着重大談天才問題。二中全會的議程，遂為之改變。此後兩天半的大區分組會議中，群情憤激，紛紛批判不承認毛是天才的觀點。國家主席的問題也隨之再次登場。然而毛也迅即出面干預，嚴厲指斥林彪一夥，並揭開一場整肅陳伯達的運動。至於對待林彪的態度，毛則較為曖昧，沒有立即處置這位國防部長。關於這一點，西方學者分析道：林彪擁有軍隊的支持，毛當時並無把握一定能鬥垮林彪。〔４〕 www. 　　上頭這一描述，若就事狀的進程來說，大抵不差。但若就事情的真相來說，則猶如一位國內軍中史家所見，這類流行的官方說法，頗成問題。說到頭，最根本的問題在於林彪是否有心獵取國家主席一職。根據許多證據研判，他其實並非如官方所宣稱的那樣。一向以審慎著稱的大陸學者王年一教授就已經指出：“林彪是否對擔任國家主席很感興趣？葉群的陰謀活動是否出於林彪的授意？”這些都是吾人“無法斷言”也“不得而知”的。只可惜他在著作中只是一筆帶過，未再深入。而林辦的一位工作人員則直截了當地認為，整個國家主席的問題都是出自葉群的餿主意。〔５〕有幾位黨史專家接受筆者訪談時進一步表示他們不認為林彪有意於主席一職。理由很簡單：國家主席總要拋頭露面，迎來送往的公務太多，全然不適宜林彪怕光怕風的健康狀態，也不符合他閉門不出的遁世性格。尤其是接待外賓，最令林氏頭疼。（６）再說，林彪在１９７０年４月提議毛任國家主席時，就曾昭然明確地表示：“國家副主席可設可不設，關係不大”；他“自己不宜擔任國家副主席。”〔７〕（按，換言之，林彪連副主席一職，都無興趣。）最後還須指出，官方對林彪急於想當國家主席的指控，主要的證據，就是吳法憲招供的葉群所說的一句話：“如果不設國家主席，林彪怎麼辦？” 吳法憲多年後已經承認其供詞中不乏杜撰之辭。何況，即便葉群說過此話，亦不足以證明林彪本人有此心思。則其非鐵證，彰彰明矣！〔８〕 www. 　　既然林彪無意為國家主席，何以他在毛澤東三令五申之後仍然堅持當設國家主席一職呢？筆者訪談過懷疑官方之說的某些學者。他們提出的解釋是：林之推舉毛當國家主席，只不過是履行“第二把手”應盡的義務，也切合他迎合毛的一貫傾向。〔９〕同樣的，陳伯達之同聲崇毛，也可解釋為一位失寵的政客，為博回毛的信賴，所表現出的百分之兩百的忠誠。學者們還認為當時的上層領導，姑不論是林彪一夥、其他政治局成員，還是各部首長，乃至毛身邊的人物，或遲或早，皆相信毛澤東儘管嘴上說不，心裡卻是想的——至少是會歡喜臣民屢屢勸進的那種榮耀。還有一說，則認為這一切全是毛澤東設下的圈套，故意誤導林彪，伺機誘林入罪。對此一說，筆者不敢苟同。較為可信的說法，當是王年一教授之見：當時誰也吃不准。毛說不干國家主席，誰知究竟是真是假？底下的人只能自行判斷如何應對才不出錯。這一情況或者又如另一資深史家所言：毛慣於隱藏真實意圖。林彪諸人只能自行揣度，心想給毛主席的頭上再加一層光環，總不至犯大錯誤。〔１０〕在此，讀者不妨回顧一下周恩來在九大時候的表現。儘管毛澤東已明白批示不准其夫人進政治局，周恩來依然提拔江青為政治局委員，結果毛夫人還是進了政治局。此外周也曾不顧毛剛下過的禁令，照樣使用了“天才地，創造性地”等副詞形容毛的偉大。這麼看來，林彪之堅設國家主席，請毛榮任，也就不是什麼咄咄怪事了。何況後來在廬山上發生的戲劇，恐怕葉群才是真正的導演。林彪的角色充其量只是沾邊罷了。此一戲劇性之“衝突”者，未必就是設與不設國家主席的矛盾。真正的衝突大約還在於葉群與江青一夥的矛盾。這些問題，讀者當可在下文中看得更加明白一些。 www. 　　１９７０年３月至５月間，在國家主席問題上，雖說毛林意見相左，但黨內情況並無明顯異樣。最多只出現過一點苗頭，可嗅出某種衝突意味。先是毛的警衛司令兼中辦主任汪東興於３月８日自武漢來京，向政治局傳達毛主席關於召開四屆人大、修改憲法和不設國家主席的意見。毛的意見隨即得到與會者的同意。政治局並在３月１６日就修憲中某些原則性問題向毛請示，毛也批閱了這一請示。不料在翌日召開的、歷時四天的中央工作會議上，為修憲問題，還是出現了爭議。林彪並未出席會議。但周恩來則報告說，會上意見分歧很大，爭論很激烈。毛澤東知悉後，重申不設國家主席的指示。〔１１〕數周后，即４月１１日，林彪從蘇州住處發電報給時在長沙的毛澤東，正式提議毛兼任國家主席，以滿足“人民的共同願望，否則不合人民的心理狀態”。這顯然是林彪親自出面建議設立國家主席的唯一動作。也就是在此時，他表明了筆者上頭所引的“設不設副主席，關係不大；他自己不宜擔任副主席”的立場。當時林的意見也傳達至政治局，獲得絕大多數政治局成員的支持。〔１２〕對此，據聞毛澤東報之一笑，謂“設國家主席，誰當主席呢？反正我不能再當了，那就讓董老當吧（按指董必武）！”毛澤東並於１２日另作文字批示：“我不能再做此事，此議不妥。”這一不足為奇的訓令，顯然並不足以打消人們繼續擁毛的議論。稍後汪東興的中共中央辦公室還印發出兩份不同的修憲方案，一份列有國家主席一章，一份則否。總之，到了４月下旬，毛第三次提出不當國家主席，也不設國家主席。時至５月中旬，則據說林彪私下指示了憲法工作小組成員的吳法憲與李作鵬寫上“國家主席”一章。〔１３〕 www. 　　以上諸事，如單就毛林關係而論，並不存在任何緊張跡象。然而到了炎夏時節，風雲漸變。七、八月間，葉群在幕後數度與釣魚臺的頭面人物齟齬，衝突明顯升溫。關於這段時間裡的變化，史書所載，大多語焉不詳。學者王年一曾經指出：“（這時）林彪集團與江青集團的矛盾……是一個重要背景。”可惜他沒有進一步交待兩個“集團”里的具體都是哪些人赤膊上陣（比方說，包不包括周恩來？周又扮演什麼角色？）也沒有解釋為什麼偏在此時出現了尖銳分歧？除了兩個集團間的矛盾外，王年一還指出林彪與葉群之間也有矛盾，因此吾人無法斷言林彪是否知悉或支持葉群的活動。〔１４〕總之這段時間裡，葉群與釣魚臺間的嫌隙轉深。據張雲生回憶：“七月的一天”，葉群趾高氣昂地回到毛家灣，告訴秘書們說：“政治局開會討論四屆人大問題，爭論可激烈啦！我站在多數一邊，那個少數孤立了。”秘書們從蛛絲馬跡中推斷，所謂多數，包括了黃、吳、李、邱四大將與陳伯達。“那個少數”則指以江青為後台的康生、張春橋與姚文元等人。爭論的焦點則是毛出任國家主席一事。〔１５〕從張文的字裡行間，筆者還可推斷江青並未出席此會。果真如此，則毛的真實意向，更教人難以捉摸。此外，周恩來的立場也值得推敲玩味。毛、林既然缺席，政治局會議當然由周主持。然而迄今未見有官方史料記載他在會上的態度。也許恰恰由於這一迴避不提，使筆者有理由相信周恩來也在葉群所說的“多數”之內。姑不論如何，到了七月中旬，周恩來向毛匯報修憲小組裡“有人”主張設立國家主席之時，毛澤東第五度明言廢除。〔１６〕 www. 　　一個月後，情況更加惡化。根據官方記載，葉群於８月１１日告知吳法憲：林彪仍然主張設立國家主席。吳法憲是否虛擬事狀？葉群是否如實反映了林的意見，吾人礙難斷言。但在此後數日的修憲爭議中，並未觸及國家主席的問題。林彪的人馬反而是把爭論的焦點轉向其他修憲中的問題，即毛澤東尚未“明朗”表態的問題。如８月１３日的憲法起草小組會上，吳法憲提議在憲法條款中加入“毛澤東思想是全國一切工作的指導方針”一句。此外，吳還要求加上三個（評價毛澤東的）副詞，即“天才地、創造性地、全面地（發展了馬列主義云云）”。按，前頭的一條本是陳腔老調。後頭的一條，鑑於先前九大時候的爭議，則顯得比較大膽。為此，張春橋、康生二人與吳法憲爭吵起來。陳伯達亦加入戰圈，支持吳法憲。從吳法憲在會上說起“‘有人’利用毛主席的謙虛來反對毛澤東思想”云云，可以揣見這一衝突非同小可。但這一糾紛為何而起？筆者無從知曉。一說只有張春橋與康生知悉毛在九大前從黨章中剔除過這三個副詞。此亦似是而非之論，因為毛澤東曾經公開反對過使用這三個副詞。不論起因如何，這場爭端攪得葉群上串下跳，糾合同道，還讓陳伯達與黃永勝編選“稱天才”的語錄；黃永勝也電召李作鵬前來開會，以壯聲勢。說來奇怪，次日召開的政治局會議上張春橋與康生出乎意料地默不作聲。結果吳法憲的提議“一讀”就通過了。總的看來，這段時間裡，對壘的雙方雖未正面觸及國家主席之爭，劍拔弩張的暗流畢竟已經釀成，在不到十天后的廬山會議上，即可一見分曉。〔１７〕 www. 　　關於廬山上的風雲，如今已不乏各色材料問世，說得非常仔細。可惜仍有若干關鍵性的空白，有待史家填補；也有許多推斷，人言言異，莫衷一是。〔１８〕按，廬山會議當從８月２２日下午舉行的政治局常委會說起，但史家對於這次會議的記載就有很大的出入。據中共中央黨校於楠教授之說：對於“兩個集團之間的矛盾”，毛澤東已經有所察覺，故上山伊始，就呼籲開成一次團結的大會、勝利的大會，不要開成分裂的和失敗的會議。但是林彪與陳伯達偏偏不聽警告，重提國家主席問題。毛澤東為此激怒，憤然說道：“誰想當國家主席就讓他當吧！反正我不當。”並隨即“嚴厲批評”了林彪。〔１９〕但此一敘述，在與筆者晤談的某位文革專家看來，完全不足採信。他認為林彪對毛一向緊跟，倘若已遭毛嚴厲訓斥，豈會有次日會上的大發議論？從細節上來看，於楠之說也有時序錯植之嫌。按林彪涉及國家主席之講話，事在８月２３日，其後兩日群情唱合。然則２２日時林彪尚未講話，如何會招來毛之批評呢？在這點上，還是汪東興的回憶比較準確。汪是與會者，也是當事人。他回憶上述毛的憤激之語，作於８月２５日，也正是毛決意剎車，終止大會討論國家主席問題的時候。〔２０〕 www. 　　九屆二中全會在８月　２３日下午正式召開。據官方之說，事前並未安排林彪講話。但在會前的常委碰頭會上，當毛詢問誰先發言時，林彪突然毛遂自薦。結果他在開幕會上講了一個半小時。講話中他並未單刀直入地涉及“國家主席”一詞，而是強調新憲法有必要突出毛主席的偉大領袖、最高統帥和“國家元首”的地位。按理來說，林的這一號召並不違背毛的指示。因為抽象的“國家元首”未必就指需要承擔繁文縟節的“國家主席”這一實職。講話中林彪還頌揚毛的著作和思想，又明言他仍然堅持“毛主席是天才”的觀點，並委婉地批評了不同意見。所有這些，誠如汪東興二十年後說的，根本不是什麼新鮮事，但當時在聽眾中卻引起熱烈的回應。根據一些出席者回顧，林彪開始講話時，毛澤東還有點笑容；愈往下說，毛就顯得有些木然，甚至面有慍色。汪東興的回憶，也“證實”了這一點。總之，通俗之見都說林彪的講話事先未經毛之批准；而待他講完之後，毛已是滿臉不悅之色。〔２１〕 www. 　　葉群之說則不然。她在當時就宣稱林的發言預先徵得了毛的同意。陳伯達多年後亦說，林彪當天散會後，同他談過主席心裡明白他（林）要說什麼。好幾位黨史學者亦認為，林在事前讓毛看過講話大綱。〔２２〕 www. 　　後一說法顯然較為可信。它不但符合林彪的崇毛風格，也符合當時黨內上下領導之間的紀律常規——雖說事前再小心，也難保毛事後不翻臉。〔２３〕至於所謂毛之明顯不滿林彪講話，大約也是誇大不實之詞。汪東興要是真的覺察出主子的不悅神色，何以會熱烈唱和林的講話呢？此外，龍顏明顯不悅之說，亦難解釋此後兩日數百中央委員在大會上討論林氏講話之熱烈現象。這包括吳法憲提議改變全會議程（按原訂議程為討論國民經濟年度計劃，國防戰備及修改憲法），加上“首先聽取林彪講話錄音”一項。這一建議顯然獲得全體一致通過。據汪東興事後說，到會的人都附和吳的動議。周恩來也聽從大家的意見。更妙的是毛澤東自己的反應。當次日上午有人建議印發林的講話稿時，周恩來派汪東興向毛請示，毛則答曰：“我沒有意見，你就印發吧！”〔２４〕 www. 　　正如整個林彪“傳奇”中屢見不鮮的現象那樣，葉群的介入與攪和，使得情勢益發錯綜複雜起來。林立果於事發後就向林辦秘書張雲生私下吐露：“葉群在廬山“煽風點火”，惹了一場大亂子”；而林彪則“事前不知情。”據官史所載，８月２３日晚，葉群串連布置，給大將們下指示，出點子。這些點子，可看出葉的膽識。她說：設國家主席問題不要再提了〔２５〕；要強調“三個副詞”和“天才”問題；要在“毛澤東思想是全國工作的指導方針”上做文章；不要點名，不要講康生反對“四個偉大”的提法；更不准有半個字涉及江青，否則就要碰壁。總之，靶子要對準張春橋；否則，打擊面太寬了，毛主席那裡通不過。顯然，葉群的點子多少帶有宗派之爭的意味。三位大將正是領會了這個意思來到８月２４日下午至晚間舉行的大區分組會議。〔２６〕 www. 　　在分組討論中，林彪的講話無疑得到所有各組的贊同（妙得很，還包括了張春橋的上海代理人王洪文所在的華東組。）〔２７〕不過最為戲劇化的場面卻在華北組。陳伯達以事先準備好的“天才”問題材料，在華北組上慷慨激昂，大放厥辭。雖說他的福建方言難懂，但他想說的要害觀點，大家全聽得明白。他說：毛主席是天才，可是竟有人膽敢反對使用“三個副詞”！還反對“毛澤東思想是一切工作的指導思想”這一提法。與會者對陳伯達講話的反應，有兩點值得一提。一是全體無異議，一致贊同；二是贊同者不分山頭——內中最重要的人物當數汪東興。汪是御林軍總管，“一位長期在毛澤東身邊工作的同志”，但又與毛家灣關係密切。他對陳伯達講話的全力捧場，顯然對其他與會者的感染甚大。大伙兒自然會聯想到，其中必有毛的首肯——汪可是主席身邊的人哪！總之陳伯達與汪東興聯袂發言之後，群情頓時鼓譟，誓死要把反對毛主席的人物揪出來“千刀萬剮 ”。陳伯達在追問之下，才透露出指的是張春橋。據官史說，當“張春橋否認毛主席是天才”的消息傳至華東組時，只見張氏立即挨批，面目蒼白，如坐針氈。 www. 　　回頭再說華北組。分配到該組的陳毅也發言表態說：要是毛主席願意改變初衷的話，他完全贊成毛當國家主席。按陳毅上山之初，便得到汪東興的暗示：全會準備批判“某人”（稍後才知“某人”就是張春橋）。〔２８〕陳毅還列舉大量歷史事實，說明毛主席是天才……如今竟有人否認毛主席的天才，肯定是居心叵測。會上陳伯達也插話說：“有的反革命份子聽說毛主席不當國家主席，高興得手舞足蹈。”話音未落，全場憤慨；激動之餘，便有人提議在我憲法中恢復國家主席一章，並 “熱烈希望毛澤東當國家主席林彪當國家副主席。”隨後華北組印發了一份措辭激昂的簡報，表達上述強烈的願望，並要求揪出黨內的壞蛋，鬥倒批臭。在此前後，部分中央委員和候補中委聯名上書毛澤東與林彪，擁戴毛出任國家主席。華北組簡報出籠後，更多的中央委員紛紛給政治局寫信，激烈聲討張春橋。事態至此，姑不論葉群與陳伯達（甚至林彪）等人的初衷如何，設不設國家主席的爭論又成了焦熱的議題。〔２９〕 www. 　　關於國家主席問題之重上議程，有幾條值得強調。一者，從現有證據來看，筆者實在看不出改動全會議程，就一定是為林彪出任國家主席鋪路。迄今並無可信證據，表明林彪集團的任何成員為此目而活動。〔３０〕史家王年一就曾明白指出：九屆二中全會上，從頭到尾，沒有任何人提議林彪當國家主席。唯一的反證，就是於楠的文章提到某小組會議上有“個別人”說過：“如果毛主席實在不願當，可以讓林彪當”。但有此一說，也不足以證明林氏本人有罪。何況此“個別人”者，顯非林系人馬！二者，在整個爭議過程中，只要涉及“如何對待毛主席”的情感問題，幾乎全體到會者都責無旁貸地熱烈擁戴毛澤東當國家主席。試看華北組裡叫得甚響的，就是科學家的錢學森。而作家郭沫若在此亦不遑多讓。當然汪東興的態度更具代表性。汪毫不含糊地呼籲恢復國家主席一職，並聲明這不單是他的個人意願，也是中央辦公廳機關和８３４１部隊的全體願望：“熱烈希望毛主席當國家主席，林副主席當國家副主席。”以汪東興這樣與毛貼近、侍奉了數十年、而又以敏察及秉承主子意旨為第一天職的人物，居然如此，這就教人益加深信：即便是常伴左右的人，也拿不準毛澤東三番五次的推辭就必然是最後的定論。對此汪東興後來辯解說：當聽到陳伯達言及有人因聽到毛不當國家主席而手舞足蹈時，他過於氣憤，一時激動就把毛的指示忘得一乾二淨。〔３１〕其實，這一說辭只能愈加表明：在當時，連汪東興也不大相信毛的推辭必真。毛在上山之前的五回指示，回回都是由汪親自傳達或親睹批示。要說出於一時激動就忘光了聖上的五回指示，真可謂匪夷所思的出格奇事。顯然，在廬山上出現的鬧劇里，亦自有馬屁無罪，拍者其罪的一面。在這點上，汪東興與林彪等人並無二致。 www. 　　鑑於國家主席問題的再度出籠，以及群情洶洶準備揪人的形勢，江青便在８月２５日上午帶着張春橋、姚文元來見毛澤東。此刻緊張的局面，用毛的話來說，“大有炸平廬山之勢”，而這次的聚會也就成了廬山會議的轉折點。然而會上有多少人出席，到底談了些什麼，吾人都無從得知。唯一可知的，就是江青向毛叫屈：“不得了哇！他們要揪人啦！”總之，毛當即決定給夫人撐腰。當天下午，他就召開了政治局常委擴大會議。會上指斥陳伯達等人違反九大方針；下令停止討論林彪講話；並收回華北組的六號簡報，不准散發。此後兩日，毛又責成周恩來、康生分頭找吳法憲、李作鵬與邱會作談話，批判他們的錯誤。毛本人也召來各路諸侯訓話（包括找林彪談話）。〔３２〕毛澤東何以斷然採取這一系列處置？箇中原因，論者不一。大抵說來不外以下諸項：一，毛對於武人坐大之勢，並不放心。二，有人膽敢違反毛會前指示團結的號召，又居然打亂全會議程。三，葉群一夥從事地下串連活動，違反組織紀律。四，有人居然不聽使喚，糾纏國家主席問題，強加於毛。五，當然，還有毛與江青的夫妻關係。總之，在自家老婆與欽定接班人之間的廬山對壘中，由於毛澤東的出面干預與一打一扶，中國政治權力的天平，從此就傾滑向激進文人的一端了！ www. 　　可惜以上諸條解釋，並不足充分闡明毛澤東強烈的情緒變化，也沒有觸及到廬山會議的實質。廬山會議初期，葉群反對張春橋的動作，或可視為宗派主義的延伸，但迅即發展成一出曲折隱晦、大吐文革苦水的戲劇。會場上所爆出的“炸平廬山”之情緒，正是文革以來造成中共政治菁英分裂的各種不平之氣的衝撞。這隻消留意一下陳毅在廬山上的角色，便可測知。陳毅原是三年前抵制文革的“二月逆流”事件中的勇健人物，如今他又出場唱和陳伯達的發言，難道純然為了熱情歌頌毛澤東的天才麼？難道只是為求政治上的自保嗎？在筆者看來，陳毅之所以熱切支持陳伯達，恰恰是由於後者所打擊的具體對象正是先前“中央文革小組”中的激進成員張春橋。然而呼之欲出的更大對象則是文革本身。毛澤東親自發動的文化大革命，當然容不得人們指手畫腳。飽受文革之苦的老幹部唯有拿文革運動的幹將出氣。對此，毛澤東顯然嗅出了其中氣味，這才決意在會議失控之前親自出馬，斷然處置並保護張春橋與江青。與其說毛澤東要維護江青與張春橋，不如說是為了維護他親手發動的文化大革命。正如 “二月逆流”之際，他看待任何對於中央文革小組的攻擊就是對他本人的攻擊，如今誰反對張春橋，就是反對毛澤東。〔３３〕職是之故，康生在毛的態度明朗之後，就氣勢洶洶地宣告：廬山上的這場鬥爭是“二月逆流與八月紅流之合流”（筆者按，“紅流”者，疑是“洪流”之誤；又一說“八月黑風”）；是“二陳合流 ”（按指陳毅與陳伯達）。試想，廬山之爭若非涉及了多年浩劫的文化大革命，單單只為了一個事不關己的修憲條款，廬山上的老幹部們會觸發起那樣的激切之情麼？〔３４〕 www. 　　毛既已行動，全會上公開點名的批判，便集中在晦氣的陳伯達身上。８月３１日毛寫了“我的一點意見”，分別從理論和人品方面指斥陳伯達：批駁陳的“天才”觀點；也指控陳在早在１９５９年的廬山會議時便“跑到彭德懷那裡去了。”毛的短文打響了此後大半年“批陳整風”運動的第一炮。至於這位“馬克思主義的騙子”，隨即就遭隔離審查，其數十年的政治生命戛然而止。九屆二中全會也於９　月６日在毛澤東號召幹部多讀馬列、多講團結的講話聲中落幕。