“存天理，滅人慾” 誤解千年的儒家名句

1、刑不上大夫，禮不下庶人

由於上古文字極度簡約，且幾千年來隨着語言的發展變化，字詞的意義常會發生擴展甚至異變。所以我們看上古文章時，最忌以現代漢語為標準，從表面上去輕率理解古文的意思。

比如這句“刑不上大夫，禮不下庶人”。一切問題的關鍵，在於我們後人對“上，下”這兩個字的認識錯誤。“上”和“下”，現代漢語單純做為方位詞使用，而在上古，則涵意要豐富的多，在這句話里，則是表示“尊”與“卑”的意思，所謂上尊下卑。刑不上大夫，禮不下庶人，意思就是“刑不尊大夫，禮不卑庶人 ”，不會因為大夫之尊，就可以免除刑罰，也不會因為庶人社會地位底，就將他們排除於文明社會之外。

《漢書•司馬遷傳》：“傳曰：刑不上大夫。此言士節不可不厲也。”為什麼說士大夫不可不恪守節操？因為士大夫是有社會地位、有身份的人，萬一犯法，被法制裁了，就是極大恥辱，是很丟人的，為了避免這樣的事情發生，所以做為士大夫，更要恪守節操，謹遵法度！所以《明史•刑法志》有言：“古者刑不上大夫，以勵廉恥也。”古時候刑不尊大夫，大夫犯法與民同罪，是所以用來激勵人民保持廉恥之心的。如果象現代人講的那樣，士大夫犯了法可以不用刑事追究，士大夫階層享有法外特權，還怎麼讓他們“厲節操”、“勵廉恥”？儒者還宣揚什麼“王子犯法與庶民同罪”？

“禮不下庶人”，即“禮不卑庶人”，不因為庶人的社會地位卑下，就把他們排斥在外。這正是儒家“有教無類”“以禮化民”之教化思想的具體體現！

2、民可使由之，不可使知之

更是一樁由於句讀錯誤所致的曠世冤案，不僅現代很多對儒學不了解的人據此底詈儒學，說這句話是赤裸裸的愚民思想，縱使象南懷謹那樣對國學有相當深厚了解的人，也都弄錯了，也當成是儒學裡已不合時宜的糟粕。而事實上呢？這句話被人誤解，其實是後人斷錯了句讀！正確的句讀應是：“民可，使由之，不可，使知之”！

“民可，使由之；不可，使知之”，意思就是說，民眾的知識與素質達到一定程度了，就要給他們足夠的自由權力去做他們想做的事，如果民眾的知識與素質還比較低，就“知之”，教育他們，通過教育來提高他們的認識與素質。這也正是儒家“觀乎人文，以化成天下”思想的現實實踐！這種啟蒙教化思想何錯之有？

比如說我們現在，不少先進人士要求推行民主，但如果民眾鴻蒙未開，對民主理念與憲政思想根本沒有任何了解，更不識其現實操作，不懂得如何通過理性手段去追求民主，甚至不知道如何去維護自己的合法權益，民主能健康有序地推行並最終成功嗎？所以在此之前，要先進行民主啟蒙，提高民眾的民主意識，讓民眾對民主理念及憲政操作有具體明確的認識。這種啟蒙教化是非常必要的，不要忘了，西方泯主運動之初，也是經過了漫長的啟蒙過程！而當民眾具有了深厚的民權意識，民主素養也臻成熟，那麼就應該給予他們所應有的自由權力，讓他們自由去做憲法保障內的事。

3、存天理，滅人慾

“存天理，滅人慾”，是宋代理學大師朱熹提出的，同時這也是一句飽受後人斷章取義之苦的名言。

朱熹的天理人慾是什麼？

“飲食，天理也；山珍海味，人慾也。夫妻，天理也；三妻四妾，人慾也。”

朱熹認為，自然健康而情操高尚的生活，是天之理，因為人必須要吃飯才能活下去，必須有夫妻之事才能繁衍後代，而吃飯只要健康衛生即可，一夫一妻也更利於家庭和諧。所以飲食和夫妻是天（也就是“自然”）之理。貪求享受安樂淫逸，則是人的內心欲望，是飲食夫妻之上的淫逸欲求。他要求做人要自然健康，夫妻和諧，而不要貪求淫樂享受。這種要求何錯之有？飲食夫妻之天理不該存嗎？貪享淫逸之人慾不該去嗎？就是放到現代，這種思想難道是落後的、不值得提倡的嗎？如果認為朱熹此言反動，那麼什麼才是先進正確的？天天美饈佳釀夜夜商女笙歌才對？食必山珍野味再養幾個女秘包幾房小奶才對？