鄧小平對中國復辟資本主義所擔角色
佚名

關於中國復辟資本主義的全過程，朝陽在《粉碎所謂的四人幫是復辟資本主義的關鍵一步 》中說：“第一步，扳倒無產階級革命派的激進派（即以粉碎四人幫、鎮壓文革中的造反派為標誌）。第二步，清除無產階級革命派的穩健派（即以把華國鋒、陳錫聯、紀登奎、汪東興等擠出權力機構等為標誌）。第三步，放牛鬼蛇神紛紛出籠，奪取各級黨政領導權（以《建國以來黨的若干歷史問題的決議》出爐及為建國以來在歷次政治運動中的反動勢力平反等為標誌）。第四步，全面翻案（徹底否定文革，否定毛澤東時代，妖魔化毛澤東）。第五步，通過所謂改革，全面復辟資本主義。”

接着對未來的預料，又加了兩步，即：“第六步，國際壟斷資本控制中國，致使出現國際新形勢下的新殖民主義。第七步，占世界人口四分之一的中國人民，步入世界政治、經濟等生活的最低層，民不聊生，危機泛濫”。

以上概括，確實很精煉，凡從這時代走過來的人，會產生同感，引起共鳴。但把鄧說成是“總設計師”，是鄧的“傑作”，就有兩點欠妥：

一，對堅持走社會主義道路的真共產黨人來說，就會把資本主義在中國的復辟全歸在鄧的身上，對解決社會主義革命成功後的資本主義復辟問題，照舊無濟於事，像後人使秦檜跪在岳飛面前，但並不能使後來的賣國者絕跡一樣。所以說，造成這後果，不應只看成是那個人的問題，而是形勢發生變化後所產生出的問題。這形勢的變化，就是因革命勝利，有功之臣都掌了權，一有權，就要為自己用權方便而努力，這一來，就把自己一心為勞動人民打江山的初衷很快變成了為自己手中有特權而奮鬥的行為，起初並不自覺，所以他們對毛澤東為人民的一切措施還是真擁護的，但對毛澤東搞群眾運動，搞文化大革命,因為這直接限制了他們的特權，所以也就真恨起毛主席，特權思想越嚴重者，也就越恨，甚至恨到入骨三分。他們希望毛澤東把這群眾運動去掉，給他們開特權之門，毛澤東不放這個權，於是他們大罵毛澤東專制，但因毛澤東在人民心目中的威信太高，也有革命感情的難捨難分，綜合在一起，就不能把矛頭直接對準毛澤東，於是就把氣出在所謂的"四人邦"身上，所以在十一屆三中全會上,對毛澤東社會主義改造所取得的成就並沒否定,所否定的只是文化大革命.但鄧後來在實踐中,把毛澤東對社會主義改造的一切成就都否定了,實際這就成了對三中全會的背叛。鄧小平能背叛成功,主要有三點,1,在老一代革命家中他最年輕,其他老一代革命者想反對他，也因老而沒力氣了.2,他的主張符合那些爭特權人的需要,即使不滿他的行為,卻也不堅決反對，因為他們可以得利。3，革命勝利後，建立怎樣一個制度就能阻止當官的不走上特權之路，毛澤東為此做着種種努力和嘗試，但還沒有得到徹底解決。以上三點就使鄧取得了成功。但同時也告訴人，在這三點中，制度的不完善是主要的。只要制度不完善，不出鄧小平,也會出李小平,張小平，就像蘇聯，在老一輩中沒變了色，但到赫魯曉時，也終於變了，由此可見，不從制度上解決這問題，社會主義革命成功後，資本主義的復辟就無法避免，所以我們只責備人，就容易把此忽略，因此欠妥。

二，擁護鄧小平這樣做的人，就會把鄧吹成神，把資本主義在中國復辟的全過程，說成他是“總設計師”，其實他並沒有這樣的雄才大略，他只是摸着石頭走過來的，就如他對文化大革命的全過程，起初說永不翻案，但到毛主席逝世後，他又先後說出以下的話：要正確評價文化大革命。又說：對文革要三七開。再下來就全面否定文化大革命。為什麼當初他會說出永不翻案呢？因為當時的潮流使他看不到會有翻案之時，但到毛澤東逝世後，隨着特權階層得勢潮流的發展，他對文化大革命才由動搖，走向部分否定，再到徹底否定，完全是隨波逐流走過來的。就他主觀願望，他並不希望改革使中國走向兩極分化，但實際卻出現了嚴重的兩極分化，這就說明，他並沒有駕馭時代潮流的本事，他只是憑着過去的威望，成了特權階層的利用對象，使他在隨波逐流中起到了推波助瀾的作用。別看他很威風，其實他是一個最大的可憐蟲。他和毛澤東相比，毛澤東是永遠站在反潮流的前沿陣地，而鄧小平，充其量，也只是一個看風行事的勢利小人