如果沒有弄錯的話，范美忠和袁騰飛是兩個70後歷史學人，都有驚人之語，似乎都激發了全國範圍的大討論。目前看來，喜歡袁騰飛的人很多，反感范美忠（范跑跑）的人更多！袁騰飛對毛澤東冷嘲熱諷，博得很多掌聲和笑聲；但范美忠似乎觸動了中國人最敏感的神經，因為他竟然反對傳統的倫理道德甚至親情！我把這兩個人相提並論，昭君認為不妥。這裡本來是為了回應昭君的評論，不想寫的越來越長，就有點敝帚自珍，不忍縮寫，暫且放在這裡，談談自己對兩人的比較。（沒有和昭君辯論的意思，呵呵，只是覺得比較一下兩個人還是有點意義的。）

看來我也要讀讀這個“歷史到底是個什麼玩意”，似乎在哪裡見過這個書名，大概覺得過於媚俗就沒有翻一翻。袁騰飛的言論，至少我看到的，都是蠻不錯的，符合我的許多觀點。當然，他對佛教的調侃（說宋彬彬在美國皈依佛門那段）我比較反感，這說明他似乎還沒有對人生最重要的問題有所知覺。放下屠刀，立地成佛，我還是贊成的。宋能對文革期間打死老師有悔改之意，就很不錯了，誰能理直氣壯地說自己在當時那種情況下就一定比宋彬彬做的好？要知道，她父親是宋任窮，她還受到毛主席的禮遇，能不腦袋發熱嗎？

其實，我們誰也不知道真相，都是用自己的價值觀來組織一下歷史材料。那些歷史材料也是前人在其喜好和厭惡之下，篩選過了的，大多歷史資料都消失了。就算現在開始公開文革資料，誰能保證那些資料的真實？據說周恩來就毀掉了很多林彪事件的資料。

對於范跑跑，我知道我們有不同的看法。當年對范跑跑，俺是認真地閱讀了他的博文，也關注了將近一個月網上的反對贊成的觀點。我個人認為，范美忠的理論功底和學術素養要高於這個袁騰飛。袁騰飛說出了很多人能夠想到的觀點，也許他有譁眾取寵之心，但因為他的大膽，就贏得了一片掌聲。但范跑跑的企圖心要遠遠超越袁騰飛，他要挑戰的是最底層的一些觀念。雖然范跑跑沒有想到他地震後的一篇博文能掀起如此驚濤駭浪，但他自始至終就是要挑戰一個謊言社會的虛偽道德，他從來沒有掩蓋過這個念頭。因此，我相信他說的，他（期望）是一個思想烈士。

范美忠是一個布魯諾式的人物，而袁騰飛可能就不是。袁騰飛可以獲得很多人的讚揚，他可能就算準了如此。如果真的如此，他和“中國可以說不”的作者們就沒有任何區別。他是一個聰明人，也許和於丹一樣的聰明，知道如何獲得知名度，以及由此而來的商業利益，但又沒有太多的生命危險。而范美忠不同，他是一個有着殉道情懷的理想主義者。他敢於冒天之大不韙地堅持自己的主張，即使全世界都反對他。沒有點宗教情懷還真不能如此承受巨大的壓力。記得一個女傳教士到非洲去宣揚基督信仰，說“上帝與我就是多數”，就是這種氣質。

如果你肯定上帝站在你這邊，那你還有什麼可以懼怕的？當然，人們常常也是堅持錯了，比如燒死了布魯諾。布魯諾堅持真理被燒死了，而宗教裁判所堅持真理燒死了布魯諾。這就是人類立足有限，卻不能不追求無限的代價。我們對於真理不能不認真，認真到捨棄生命的地步。我們中國人對真理卻沒有那麼認真，因此我們歷史上從來不犯宗教裁判所那樣的錯誤，當然也產生不了被燒死的布魯諾這樣的傻人。我們歷史上，燒死和被燒死的原因不會是“地球到底圍着太陽轉”，俺們中國人多精啊，誰為這個傻問題而死啊？我們歷史上，多了去的是弒父的皇帝或者殺兄的明君，包括流芳百世的貞觀之治的李世民。

對袁騰飛，我還需要繼續了解，希望他不是又一個於丹，希望他是認真的，而不是靠講點關於毛澤東的真話出點名，掙點錢就算了。歷史真實，有時需要的是范美忠這樣的有殉道精神的理想主義者來揭示的。