欺騙了四代中國人的謊言


周扒皮"半夜雞叫"


說起地主周扒皮半夜雞叫，幾代中國人幾乎無人不知。小學課本中的《半夜雞叫》選自自傳體小說《高玉寶》，被用來進行所謂的"憶苦思甜"教育，號召人民一定要仇恨"萬惡的舊社會"。

但是，只要用常理去推敲，就會發現這個《半夜雞叫》的真實性大有問題：假如周扒皮真的在伸手不見五指的半夜假裝雞叫、催促長工到地里幹活，那四周漆黑一團，長工能幹什麼農活？你要是地主，你希望長工在黑夜裡去糟踐你的莊稼地嗎？

最近，一位早年在大連新聞單位供職的退休記者寫了一篇文章，解開了人們心中的疑問：

" 我那時擔任農村部記者，有機會到高玉寶的家鄉採訪，當時高玉寶所寫的那個周扒皮原型的地主已死去多年。但他的後代在農村境遇非常悽慘，整天被人叫作‘地主 崽子'。當時陪同我一起採訪的鄉幹部還幫我找到了村里幾位年紀大的老人，以滿足我了解《高玉寶》這部小說創作過程中的一些細節的願望。結果當時的交談大出 我的預料，《高玉寶》中的周扒皮根本就是杜撰的，‘半夜雞叫'根本就是連影都沒有的事。

一位姓閻的老人對我說：半夜雞叫？我這一輩子都沒離開過村子，我怎麼就沒聽說過？從古到今，誰聽說過農民深更半夜去種莊稼的？人有長貓眼睛的嗎？那不是去禍害莊稼去了嗎？

一位老大娘則說：高家那小子（指《半夜雞叫》的作者），真是造孽，本來某姓人家（周扒皮原型）在村里還呆得住，他那個書一出，某姓人家算是出了名，每次搞運動，上面都安排人斗他一回。人硬是窩囊死了。現在他家的兒子孫子還動不動給人打，給人罵。"

可憐我們幾代中國人，就這麼在"半夜雞叫"中被騙了一代又一代，讓無中生有的仇恨在心裡發了芽。


搞政治的《白毛女》

說 起《白毛女》，即使在港台和海外華人中，聽說過這齣戲的恐怕也不少。它問世於抗戰後期的華北"根據地"，說的是這麼一個故事：佃戶楊白勞因還不起地主黃世 仁的債被逼自盡，其女兒喜兒被用來抵債，被迫到黃家做工，遭黃姦污，後逃進深山，以廟中供果充飢，頭髮變白，被迷信的村民稱為"白毛仙姑"。後來喜兒由過 去的戀人，現已參加八路軍的大春救出，一起下山，召開鬥爭大會，分了土地，打倒了地主。

想當年，解放軍打到哪裡這齣戲就演到哪裡，它的上 演成了白與黑、善與惡的分水嶺，從此一個"舊"中國結束，一個"新"社會開始。歷史上從沒有任何一齣戲享受過如此"殊榮"，在朝代更迭中產生過如此大的影 響。然而，若是細究它的由來，揭開其"創作"過程的內幕，還有很多應知而未知的故事值得一提。

先說這個題材的由 來。晉察冀一帶民間好幾百年就一直流傳着一個"白毛仙姑"在夜間顯靈向村民索要獻供的傳說(《人民政協報》1993年7月13日曾載流沙河先生的長文，詳 細考證古籍中的這一傳說的流變)。抗戰時，有些"根據地"的"鬥爭大會"常常開不起來，其原因就是村民們晚上都去給"仙姑"進貢，使得鬥爭會場冷冷清清。 西北戰地服務團的作家邵子南首先注意到了這個題材，為配合"鬥爭"需要，把村民們從奶奶廟裡拉回來，他編了一個民間傳奇，其主題是"破除迷信，發動群 眾"，此為《白毛女》的雛形。

其次說它的演變。延安的政治嗅覺高度靈敏的文人對這題材局限於"破除迷信"感到不滿足，他們組織了以賀敬之 為首的創作班子，冥思苦想，無中生有地發掘其政治意義，硬是將它升格為一部表現"階級鬥爭"主題--即地主壓迫農民，農民起而反抗的戲劇。此為《白毛女》 創作過程中的第一次"飛躍"。

1948 年8月，周楊建議將這齣戲作為向中共"七大"的獻禮，對其主題再次"提煉"，這回歸納為"舊社會把人變成鬼，新社會把鬼變成人"。可別小瞧這十六個字，它 通俗、形象、琅琅上口，老幼皆宜，其極度的誇張不但沒有導致對其可信度的懷疑，反而極其切合改朝換代之時，民間那種含混而非理性的對"舊"的憎恨和對"新 "的期盼，稱得上是文藝為政治服務的"傑作"。

當時高層對這齣戲非常關心。這齣戲將中國劃為陰陽兩重天，雖然神神鬼鬼但據說有"生活原 型"，令人真假難辨，因而被視為宣傳戰中的一顆重磅炸彈。毛澤東親自示意戲的結尾要反應中共政策的轉變，即"土地要分掉，黃世仁要槍斃"。因為抗戰要結 束，"減租減息"和"團結地主"的政策又要被"土地革命"和"打倒地主階級"所取代了。

多少年來中國的觀眾，習慣於在舞台上看到一些單純 的故事，有誰會想到一出鼓吹懲惡揚善的戲劇背後有如此複雜的政治背景呢？有誰想到自己作為觀眾的義憤填膺，恰好是一手精心策劃和操縱的結果呢？這就是政治 宣傳和藝術創作相結合所產生的特殊效果。這是只有深懂人性的弱點，絕無道德的顧慮，不擇手段只為奪取權力的宣傳老手才能做到這一點。

到了文革時代，每年的除夕，廣播中都要播出這齣戲，以提醒人們不要忘了"萬惡的舊社會"。

在大雪紛飛的除夕之夜，人們排着長隊去領取嚴格按人頭配給的一點年貨，就在此時，無處不在的喇叭里卻傳出了幽怨的《白毛女》的旋律。要讓人們在與"舊社會"的對比中獲得虛幻的滿足，並產生由衷的感恩。

然而真正的悲劇在現實中一直上演着，一演就是六十年。

也 許，中國近代史上最殘酷之處就在於真實的苦難被虛構的罪惡所掩蓋。如果說中國歷史上有一個時代真正把人變成鬼的話，那也統治下，無數的人一夜之間被剝奪了 人格尊嚴乃至生存權利，被毆打、被關押、被驅逐，甚至被殘殺，六十年來，殺害人民的屠刀從未放下過。在此意義上，"白毛女"的所謂人變鬼鬼變人的主題，倒 成了某種令人恐懼的諫言。


可憐"草原英雄小姐妹"

發生在四十年前的"草原英雄小姐妹"的故事可謂家喻戶曉，很多人為之感動，如今還以動畫片和兒歌等形式流傳着。而最近被披露出的整個事件真相，卻讓所有人瞠目結舌。

知 情者陳弘莘女士，當年事件發生不久她曾親自採訪過"草原小姐妹"龍梅、玉榮和其他當事人，她說：整個事件和後來新聞報道的內容大相逕庭，真實情況是：龍 梅、玉榮的父親那天跑去喝酒，把羊交給了兩個小孩，結果造成了孩子被凍殘的悲劇。真正救了龍梅的是一位被下放到當地的"右派"。他當時到車站送兒子，回來 的路上，隱約看到一大群羊和一個步履蹣跚的孩子在風雪中，感覺不妙，於是跑過去查看。當時十一歲的龍梅已神志不清，只是下意識的跟着羊群走，嘴裡反覆叨叨 "還有妹妹"。那個人把龍梅抱到了車站辦公室，站里用手搖電話通知尋找另一個女孩。當時九歲的玉榮已凍僵倒在了山坡上，後來被一個扳道工發現。

這 個人間悲劇卻因為宣傳的需要，搖身一變成了小姐妹在風雪中勇救公社羊群的"英雄事跡"。因為怕真相敗露，那個好心的"右派"被關進了監獄，罪名是他要強姦 龍梅和偷公社的羊。龍梅甚至按照指示，在萬人批鬥大會上指控她的救命恩人。玉榮卻覺得這樣做愧對良心而保持沉默。而當時的知情人士都怕被打成反革命被迫 害，為保全自己而不敢說出實情。

就這樣，謊言被成千上萬遍轟轟烈烈地宣傳着，欺騙了四代中國人。然而，用這樣的手法製造的"故事"又何止這一個呢？而謊言的背後又是什麼呢？只能是殘忍與醜惡.


"地雷戰"真相

因為我們這裡是抗日根據地，所以有機會聽到許多教科書上沒有的"非革命故事"。其中之一就是地雷戰。現在教科書還會提到抗日軍民在中共的領導下展開地道戰、地雷戰的英勇事跡，以此證明中共是積極抗日的，而且還是抗日的"中流砥柱"。

然而，在抗日戰爭時親手玩過地雷的老鄉們一提起"地雷戰"就急了，並深惡痛絕地說："誰也不待見那個物件！"（"不待見"是當地方言"討厭"的意思。）從沒有聽到村里任何一個老鄉對地雷戰表示過好感。為什麼？只因為"地雷淨害老百姓"。

獲得1997年諾貝爾和平獎的國際禁雷運動組織曾用數字向世人證明：地雷殺死的平民遠遠多於軍人。其實太行山的農民們早在半個多世紀前就知道這個事實了，只是他們沒有機會向國際社會表達而已。

老 鄉們說："地雷總要埋在人走的道上吧，那條道咱們男女老少騾馬牛羊天天要走好幾趟，鬼子們十天半月也不定來一回，你說它炸誰？埋雷得罪鄉親，沒人願意干。 但八路軍就要你干，村裡的黨員幹部只好干。八路讓埋雷，並不是為了保護老百姓，而是為了保他們自己。地雷響等於報警，八路馬上就轉移。鬼子可凶了，要是炸 了鬼子的人，他們就把周圍幾個村子都給點火燒了。每到這個時候八路又躲沒影了。抗日那會兒，咱這一帶地區沒聽說幾個鬼子被地雷消滅，倒是老百姓被傷了不 少。"

埋雷的幹部自己的命也時常懸在半空。那時的地雷不少來自美國蘇聯。當時能看懂洋文的人極少，而村裡的幹部甚至連漢字也識不了幾個， 還沒有經過訓練。那些地雷需要經常埋下又挖出來，一不當心就會送了命。一到晚上，幹部就得挨家挨戶問，弄清村民都回來了或者出去的人今晚不回來了，才敢埋 雷。天亮前為了趕在鄉親們出去幹活兒前把雷挖出來，睡覺都不敢睡死。有個長輩記得他負責埋雷的一天，睡醒一看天都亮了，嚇得連鞋也沒穿就往村外猛跑，腳被 扎得滿是血。幸虧那天下雨，沒有早起出村的人，才沒有出事。別的村就發生過把早起晚歸的農民炸死的事。

這些真實的情景與我們在電影《地雷戰》中"革命群眾"不愁吃穿，不思種地打柴，英勇機智抗敵的故事情節大相逕庭。哪一個才是"抗日根據地"的真實寫照呢？主要戰場上到底是誰在和日軍作戰呢？


《飛奪瀘定橋》純屬虛構

二零零一年五月，我們一行五人去四川康定旅遊，經過瀘定城，少不了要去參觀瀘定橋。

我 們在一家餐館遇到了一位九十多歲的老人。我問："大爺，請您講一下當年紅軍是怎樣飛奪瀘定橋的，行嗎？"大爺非常生氣地說："打哪個嘛（打誰呀）！人都跑 光了，打哪個嘛！""大爺，當年紅軍來的時候，橋板撬掉沒有？"老人告訴我們：橋板是撬了的。當年紅軍來的時候，瀘定已是一座空城。老百姓聽說**要來 了，百分之八九十的人都跑了。國民黨的軍隊落在紅軍一百多公里之外。當時守瀘定橋的是一個民團。因為瀘定是通往西藏的要道，康熙年間修好瀘定橋後就一直有 民團守橋，民團是守橋的，而不是對付紅軍的。紅軍的先頭部隊來到橋對面時，民團向橋對面胡亂放了一陣槍後就跑了。紅軍沒有還槍，他們跑了一天一夜，倒在河 灘上就睡着了。等到大部隊來了後，把老鄉的門板取了兩個換搭着過橋，然後用城裡的門板把橋鋪滿。紅軍是排着隊過的橋，隊伍過完後就放火把橋頭堡燒了，說是 為了阻擋國軍的追擊。紅軍另一支隊伍從安順場過河後，沿公路向瀘定城來了，先派來了一個探子，然後來了兩個探子，後來又來了三個探子，最後大隊伍就來了。 講完後，大爺用質問的口吻說："哪裡打過仗嘛？！"

聽完大爺的講述，我們同行的一個小伙子馬上說："我上黨校時，有一節黨史課講《飛奪瀘定橋》。老師走上講台，把教科書往桌上一摔說，不看這些，我們講點真實的歷史，飛奪瀘定橋--沒有這回事......"

一個參加過中越戰爭的親戚，聽我講了這件事後，約了戰友專程去瀘定考證。回來後對我說，他們在瀘定橋的兩頭仔仔細細查看過，的確沒有打過仗的痕跡。

瀘定之行，令我非常震驚。"飛奪瀘定橋"這樣一個荒唐的騙局，竟冠冕堂皇地寫進了教科書、黨史，甚至拍成電影和電視劇。我時常在思考，到底還製造了多少彌天大謊？還要繼續愚弄欺騙多少國人？


好一個"邱少雲"

湖北省安陸市鄉村教師廖忠明把小學教材《我的戰友邱少雲》課文情節失真的疑問向有關部門進行了反映，他說，至少有三處內容不符合軍事常識。

1·邱少雲在戰鬥前被燒死，他隨身攜帶的武器（如手榴彈、爆破筒）在燃燒過程中為什麼不爆炸？武器是怎樣處理的文中隻字未提。

2·邱少雲埋伏的地點距敵人只有60多米，能聽到敵人的講話聲，這讓人疑問。烈火在邱少雲身上燃燒半個多小時，他周圍的冬草一燒也都光了，居高臨下的敵人大白天為什麼不能發現目標？

3·文中數據表達模糊。一個"中午時分"就是幾個小時的誤差，整個潛伏部隊究竟多少人？在山坡的草叢中能潛伏一支多大的部隊？殲滅的"全部敵人"也不知道有多少。這些數字老師都不知所云。

課 文中還這樣形容邱少云："烈火在他身上燒了半個多鐘頭才漸漸地熄滅。這位偉大的戰士，直到最後一息，也沒挪動一寸地方，沒發出一聲呻吟。"這篇課文給小學 生一個強烈的印象，就是邱少雲能忍受被火灼燒長達30分鐘的巨大痛苦。可人被火燒時，那種條件反射的動作是很難被大腦控制的（不用實驗，也可以想像）。

為什麼現在有教師出來質疑呢？課文中的描述都太不合常情常理了。如果教材都能造假，我們還能相信什麼呢？這樣的"人造英雄"又何止一個？