張大力在文物出版社1989年第一版第二次印刷的《紀念毛澤東》一書中發現了未被修改的原圖。



修改後的圖片中毛澤東身後所有的人都被抹去了。


“張大力：第二歷史”個展揭開被遮蔽的歷史

給歷史圖像“找茬”

我 們看到的歷史照片都是真實的嗎？正在廣東美術館展出的“張大力：第二歷史”或許能給出一些答案。自上周六起，由藝術家張大力利用“特殊人脈關係”從檔案館 中搜集、整理出的130多組歷史照片在廣東美術館展出。張大力搜集了同一場景里的多張照片，通過對比觀眾不難發現，一些廣為人知的歷史照片都經過了暗房修 改。有些人物被抹去，有些背景被完全更換。對此，張大力說，我們目前看到的和知道的，實際上都是“第二歷史”，“第一歷史”被有意或無意地遮蔽了。

 “我們的眼睛受到了高度監控”

    這次展覽更像一次“找茬”遊戲，在130多組照片中，分為領袖、群眾和英雄三部分，張大力除了交代每張照片的出處之外，並沒有說明它們的不同，觀眾需要在仔細的對比中尋找差異。

    比如一張名為《開國大典》的照片中，董必武站在正在發言的毛澤東的左側；而另外一張照片中，董必武卻“消失”了，從照片的構圖來看，顯然是同一個場景拍攝的同一張照片。

    雷鋒的照片也經過了修改，這位手執機關槍、英姿颯爽的革命戰士身後的背景，在兩張照片的對比中顯露了差異。在1990年3月版的《雷鋒畫冊》中，背景是一棵枯樹；而在1965年的出版物中，背景是具象徵意義的青松。

    策 展人、中山大學教授楊小彥重點研究毛澤東的照片，他發現，毛澤東去世後的一段日子，圖片的修改是最為顯著的。比如拍於1942年延安文藝座談會期間的合 影，除毛澤東本人外，其餘居然全都給模糊化了。“修改照片的例子數不勝數”，楊小彥說，這些照片的修改和傳播，只能說明我們一直都生活在一套嚴密的視覺秩 序當中，“我們的眼睛受到了高度的監控，可以看什麼，不可以看什麼，如何去看，大概在我們這一代還沒出世時就已經規定下來了”。

    “當時每個攝影家都在造假”

    這 些照片是怎麼修改的，他們是出於怎樣的考慮修改這些照片呢？張大力為此總結出了修改照片的四種形式。第一種，也就是最容易被察覺出來的，是出於政治目的的 修改，涉及到政治人物的浮沉變遷；第二種是美學式的，圖片發表前編輯根據流行的審美標準進行或多或少的加工；第三種是“修版”，不過這一次不是出自編輯， 而是出自技術工人，比如修版師傅的眼光；最後一種最為接近繪畫，主動剪裁和拼接一個趨於理想的場景，以符合受眾的期待。

    在 開幕當天的研討會上，兩位“修圖特工”也現身說法，講述了他們的修圖經歷。曾任職人民日報的老攝影家許林說，他也曾是這個修圖機制下的一分子，“1965 年8月，我到人民日報攝影組時，就分給我一把手術刀，還有剪子。修圖的方法是先把照片在暗房放大，然後用剪刀修剪，再把照片烘乾，裱在玻璃板上”。許林還 介紹說，當時每個人負責修某個領導人。大家這樣去做，儘管是領導安排的，但自己也是領袖的崇拜者，會自覺地將影響領袖形象的部分，主動修掉。

    “在當時，每個攝影家都在造假，或者都有造假的動機”，老攝影家李振盛說，他是1963年參加工作的，那時候為了見報，就得修改照片，因為見報稿就必須符合當時的政治標準，記者做這些，是本職工作。

    “某些真相是刻意被遮蓋的”

    攝影的真實性一直是攝影界長期討論的問題，不過，中山大學教師、藝術批評人馮原認為，歷史照片的真假問題比較特殊，因為它們牽涉到對歷史的正確評判，讀者會自然地有真實性的訴求。

    “沒有人去質疑《花花公子》裡的美女圖片，他們也修掉了美女身上的瑕疵，也是明顯的造假，我們能夠接受這些娛樂照片的修改，但是政治性照片就不一樣，因為某些真相是刻意被遮蓋的”，馮原認為，只有打開這個被遮蓋的部分，我們才能更進一步地接近真實的歷史。

    南 京大學歷史系教授高華將這種政治性照片的修改，稱之為國家主義的文字、形象再造工程。高華說，對文字、圖像的修改，在20世紀實際上也不是一個特別罕見的 現象，“特別在文字方面，這種修改在歷史上甚至是司空見慣，只是因為大家對圖像更敏感”。（3月30《南方都市報》）