星辰的翅膀: 消失的貴族,中國之痛 |
送交者: 星辰的翅膀 2010年06月22日17:40:07 於 [史地人物] 發送悄悄話 |
以前我論述過,五百年的春秋戰國是埋葬中國“老”傳統文化,開創“新”傳統文化的時代。在此之前,我們的先祖們雖然沒有發展出精妙絕倫的宗教信仰,也沒有追根究底的哲學思辨,但他們還保持了所有人類共同的敬拜上天,敬畏上帝的習慣。在此之前,中國的先民們生活在分權的諸侯國中,擁戴者共同的權威周天子。然而,被我們推崇的春秋戰國把中國文明帶入了一種獨特的狀態,一種過於早熟的世俗文明中。 隨着秦的統一,分封制變成了郡縣制,分封諸侯庇護下的貴族也就消失了。“普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”,一個人的專制形成了。但是一個人怎麼可能統治一個幅員遼闊的疆域?他需要大臣來輔佐,需要各級官吏來管理。那麼大臣和官吏怎樣選拔出來?軍功和科舉,就是比較自然的做法了。 馬上打天下,這種說法本身就透露出一個朝代建立過程的殘忍。我們中國人忍耐力驚人,早就認為這是理所應當的。王震89年有言,共產黨的天下是2000萬人頭換來的。他隱含的意思就是“你們要想奪天下,需要交付超過2000萬人頭的代價”。他是個大老粗了,可能意識不到這種說法的粗俗,也違背了黨的一貫說法“人民是共和國的主人”。但就因為這是下意識之言,才表明我們中國人對於政治權力的基礎懷着怎樣的本能。 有一次,和一個北大物理系博士聊天,說到毛澤東就想坐到故宮裡的金鑾殿。但介於袁世凱的教訓,只好住在故宮邊的中南海了。那博士不屑地說“有本事,你去住啊”。呵呵,他把我反對毛澤東看成是出於嫉妒,是沒有本事的表現。這就是我們常說的偷換概念。避開話題,追究動機,是我們中國人常常的做法。一個北大的博士都認為只要有本事,做皇帝那也是應該的。 建立王朝了,依據軍功封侯加爵,似乎天下太平了。豈不知皇帝不放心啊,那些白刀子進紅刀子出的地痞流氓,搖身一變成了將軍元帥們是不是也想黃袍加身啊?軍功,可能帶來爵位,但緊接着就帶來殺身之禍。岳飛、吳三桂、劉少奇、林彪,這樣的例子太多了。 我們的祖先發明了科舉制,為官員的選撥似乎開闢了一條康莊大道。多少貧苦家庭的苦孩子靠着十年寒窗,一夜成名,中了進士,成為朝廷命官。傳統戲劇常常出現的傳奇,就是摘得狀元,衣錦還鄉,解決了家人受到地痞流氓騷擾的困境。問題是,狀元太少了,成為皇帝女兒老公駙馬的狀元更少了。地痞流氓似乎到處都是,怎麼辦呢? 有人認為,中國式的專制使得皇帝必須依靠下層的平民來抑制新貴族,因此是很體貼下層勞動人民的。還舉例說,國民黨不依賴下層失敗了。似乎,貪官污吏這些中層統治官僚,被他認為是中國的新貴族了。毛澤東被下層人民懷念是不是這種原因? 毛澤東是為了保護下層人民的利益,而發動文革,挑動紅衛兵,衝擊中層幹部們的嗎?顯然不是,他是為了保住他的權力,他猜忌劉少奇等人要架空他。大躍進造成的大饑荒,使他失去了黨內中高層人士的迷信。你想常常見面的人,怎麼會迷信他?他就需要利用仍然迷信他的下層來衝擊他的敵人中層,利用完了,再把下層的青年人上山下鄉。為了保持穩定,不斷用各種手段折騰中層,讓下層上升到中層獲得希望,被稱讚為獨特的中國式專制。我個人覺得這是中國死循環的原因之一,即使現在用來打擊貪官污吏,也是一種歷史的倒退。 皇帝必須有個中層幫助才能統治,但如何讓下層的人士和家庭有希望上升到中層和上層?這牽扯到社會規則的問題。科舉,包括高考制度,都是一種制度安排。很多人說感謝共產黨,否則他無法讀大學,進而找到好工作。我想,任何一個社會都需要提供個人上升的機會。如果完全杜絕了下層同上層的交換機會,這個社會就不穩定了。除非這個社會的文化長期灌輸一種意識:你這個階層只能接受這樣的命運,像印度的種姓制度那樣。 西方貴族制度造成了王權不能無限膨脹。記得英國有句俗話,“僕人的僕人不是你的僕人”。貴族是國王的僕人,但貴族的僕人不是國王的僕人,國王也就無權直接指揮。忠誠,被認為是一種美德。一個貴族的僕人不聽命於國王是被稱讚的。哪像明朝的東廠西廠,大臣的廚師或者丫鬟可能就是皇帝的暗探。還有一句我很欣賞的話,“風可進,雨可進,國王不可進”。也就是說,我的家是我個人的領地,是我的主權所在,即使它漏風漏雨,不許你國王進,你就不能進。有貴族的分權,加上對個人財產的尊重,才保障了個人的自由不受到皇權的侵害。 中國式的專制是最高級別的專制,與其說是平民化的社會,不如像黑格爾或者馬克思對中國古代社會的評論,那是一個普遍奴隸制的社會。的確,沒有貴族,造成的就是普遍奴隸。你想,一個大臣每天都提心弔膽,害怕皇上懷疑他不忠;每個皇帝,除了傻乎乎的,都擔心大臣權力過大,要設特務機構暗暗監視。每個人都夢想做主子的社會,其實就是奴性泛濫的奴隸社會。 社會權力的分化,可以有效地保障自由。缺少皇權和平民之間的貴族,不能有效地抑制皇權,也不能給平民一個優雅的榜樣。消滅了貴族,就相當於消滅了中產階級,這樣的社會即使穩定也是停留在低級水品,人人為吃穿發愁的穩定狀態。 西方中世紀的貴族分權體制,和現代民主憲政下的分權制衡體制,都比中國式的專制好許多。分權,是為了保障人的基本自由。中國式的專制,不是平民的自由最大化,恰恰相反,中國人民從來沒有享受到西方人享有的自由,無論是今天還是古代。 最後說明,我不支持貪官污吏,但反對利用下層人民的嫉妒、怨恨進行均貧富式的運動來消除貪污,這是通向暴民文革式的奴役之路。 |
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2009: | 江青張春橋是偉大的預言家嗎? | |
2009: | 來評中國古代最毒婦人 | |
2008: | 抗美援朝14個爭議問題的澄清 | |
2008: | 揭開歷史的面紗 閻崇年評說康熙盛世 | |
2007: | 笑談張聞天與誣衊“洛川會議”共產黨不 | |
2007: | 不許誣衊胡耀邦,毛時代有多腐敗?! | |
2006: | 是誰幹掉了林彪“256”專機?(1) zt | |
2006: | 是誰幹掉了林彪“256”專機?(2) zt | |