何清漣
6月25日是韓戰爆發60周年，美國有條不紊地陸續推出各種紀念活動：6月16日美國中央情報局公布了有關朝鮮戰爭的大量秘密文件；緊接着是參眾兩院發布 共同決議文，重申美韓同盟及其承諾，以及美國受傷及失蹤戰俘多少人。據稱奧巴馬總統也將要發布紀念韓戰60周年的聲明。北韓歷史學會日前在平壤發表“聲討 書”，強烈要求美國立即解散“聯合國軍司令部”。而急需與國際社會合作的韓國總統日前卻參拜了位於釜山的聯合國軍墓園。
在這場戰爭當中扮演了重要角色的中國沒有動靜。究其原因，主要是近年來韓戰涉戰各方不斷公布有關檔案資料。隨着真相浮出水面，中國捲入這場戰爭的正當性至 少受到兩方面質疑：一是戰爭發生的真正原因；二是戰爭帶來的後果。
正當性受到質疑
中國對朝鮮戰爭有個獨特的稱呼，即“抗美援朝”。無論是教科書還是官方研究，都強調當時中國亟想將注意力放在攻占台灣和國內建設上，無意捲入這場戰爭。標 准詮釋是：1950年6月，朝鮮內戰爆發。美國派兵侵略朝鮮。所謂“聯合國軍”一直打到中國邊境鴨綠江邊，美國第七艦隊入侵中國台灣海峽，阻止人民解放軍 解放台灣。美國的侵略活動嚴重威脅到中國的安全。朝鮮政府請求中國出兵援助，1950年10月，以彭德懷為司令員的中國人民志願軍開赴朝鮮前線，同朝鮮軍 民一起抗擊美國侵略者。經過五次大規模戰役，把美國侵略軍趕回到“三八線”附近。1953年7月，美國被迫在停戰協定上簽字。中朝人民取得了反侵略戰爭的 偉大勝利。
中國教科書上這種說教，就是今天中國人對這場戰爭的普遍認識。
但從90年代以來，由於美蘇不斷解密韓戰的資料，關於金日成等人如何策劃發動朝鮮戰爭的經過終於泄露出來，其中一些關鍵資料證明中國官方對自己在這場戰爭 中扮演的角色之解釋為謊言。事實是，1949年金日成奔走於莫斯科和北平之間要求合夥發動“解放”南韓的戰爭。在金日成的再三要求下，中國人民解放軍四野 林彪所部中國籍朝鮮族的三個精銳師在1949和1950年初調入朝鮮，編入朝鮮人民軍，供金日成調遣，成為金日成進攻韓國的主力部隊。 有了蘇中支持，金日成在1950年6月25日，有計劃有準備地發動了入侵南韓的戰爭，一鼓作氣在三天之內攻下韓國首都漢城，世界為之震驚。
2003年時值韓戰停戰協定簽訂50周年紀念，北大歷史系教授許平在接受美國之音採訪時說：“……是金日成打響了第一槍，首先挑起了戰爭。戰爭更深遠的背 景是：斯大林在中國革命勝利以後中國和蘇聯簽訂了友好條約，蘇聯就失去了雅爾塔體系中在中國的特殊權益，中國收回了旅順口和大連港。而斯大林需要在太平洋 有一個出海口，以便與美國和日本對峙……。現在中國人知道了，其實我們是在幫朝鮮人 作戰，而在更深一層的意義上說是在幫斯大林作戰，這樣一來，抗美援朝的歷史合法性就受到質疑。”
“戰鬥友誼”被北韓否定
中國政府面臨的最大尷尬還在於，被中共宣傳成“中朝人民鮮血凝成的戰鬥友誼”的抗美援朝還被受援者北韓所否定。 2009年，一篇署名王錦思的文章“朝鮮韓國如何宣傳中國抗美援朝”在網上廣為流傳。該文提到，北韓教科書和許多資料宣傳，朝鮮戰爭是金日成獨力率領朝鮮 軍隊趕走美國人，中國志願軍的流血犧牲未被承認。儘管北韓出版的《金日成將軍和彭德懷司令》一書提到了志願軍，但書裡記載金日成對彭德懷如此說:“我們的 戰士都有和美軍作戰的經驗，他們可以直接幫助你們指導你們”。人民軍與志願軍之間的“指導與被指導”的關係正好與中國官方版本完全顛倒。作者還提到一個細 節：三八線以北、朝鮮一側板門店一千多平米的停戰簽字會場，本是中國志願軍連夜建造的。但如今陳列室里數以百計的圖片中，竟然找不到中國人民志願軍的任何 身影――在抗美援朝問題上，擅長篡改歷史的中共算是棋逢對手。
重新評價韓戰的動力
德國著名軍事學家克勞塞維茨有言，“戰爭是政治的繼續”。韓戰的爆發，確實是當時美蘇兩國為首的兩大政治集團之間政治衝突的結果，但“一切歷史都是當代 史”（克羅齊），世人對歷史的評價往往立足於現實需要。60年過去，蘇中兩國當年力圖在亞洲建造共產主義衛星國這一壯舉的偉大意義，由於社會主義國家對人 民的政治壓迫與嚴重侵犯人權，在蘇東社會主義國家崩解之後已隨風而逝。從現實考量，戰爭的結果實在令仍然高舉“社會主義”旗幟的中國比較尷尬：戰後受到美 國支持的韓國經濟發達，政治民主，成為經濟率先起飛的東亞四小龍之一。而用志願軍鮮血換來的北韓政權則政治黑暗，民不聊生，北韓核問題如今又成為國際社會 的安全隱患。
美國《外交政策》最新一期選出“23名全球最腐敗獨裁者”，其中，北韓國防委員長金正日名列榜首。基於這一國際政治的現 實，60年前開啟的韓戰確實還未結束。對於中國來說，忘記這場戰爭並不容易，這不僅是因為一些貧病交加的志願軍老兵在要求落實優撫政策，更是由於北韓醜惡 的現實讓國人希望重新評價韓戰，美國之音中文網做了一項有關韓戰的調查，竟有71%的投票者（此結果為6月24日顯示）反對中國當時參與這場戰爭。
|
|
