最近網絡的部分軍事社區流傳一篇博文，原文轉載曰：“蔣百里(1882—1938)，字方震，浙江海寧人。1899年考入求是書院（浙江大學前身），後留學日本學習軍事，1906年赴德國研習軍事。1903年在東京主編《浙江潮》。1912年任保定軍官學校校長。1938年5月起任陸軍大學代理校長。他是民國時期著名軍事理論家，國民黨高級軍事顧問、陸軍上將。蔣百里是把近代西方先進軍事理論系統地介紹到中國來的第一人。其代表作《國防論》凝聚着他一生軍事著作的精華。1938年11月在廣西宜山去世。

在日本老一輩人中提起這位蔣方震將軍(蔣百里名方震，以字行)，他的名氣比在中國還大，日本人記得他的《國防論》、他的抗日戰略理論。在這位只講武不動武的陸軍上將面前，他們說：‘一個蔣百里就兩次打敗了整個日本陸軍。’第一次，蔣百里在日本士官學校畢業的時候，輕鬆奪魁，在所有日本畢業生面前把代表第一名的日本天皇佩劍帶走了，而他的這些同學如荒木貞夫等恰好是太平洋戰爭中日本陸軍的主要將領。第二次，八年血戰之後，看百里將軍的抗戰理論，日軍恰似按照將軍的指揮，老老實實的自東向西，前進到湖南，而後陷入中國泥沼式的持久戰中不能自拔，直到戰敗。戰役上，中國失利的例子雖多，戰略上，日軍的失敗早已註定。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

他在《國防論》和其他著作中闡述的對日戰略，歸納起來有三：第一，中國對日不懼鯨吞，乃怕蠶食，故對日不應步步後退，而要主動地實施全面抗戰，化日軍後方為前方，使其無暇消化占領區，從而使日本無法利用占領的地區提高戰力；第二，主動出擊上海日軍，迫日軍主力進攻路線由東北-〉華北-〉華中-〉華南的南北路線改為沿長江而上的東西路線，從而充分利用沿江的山地與湖沼地利，抵消日軍兵器訓練方面的優勢；第三，以空間換時間，行持久戰，通過時間的消耗拖垮日本。具體做法為將日軍拖入中國地理第二稜線，即湖南、四川交界處，和日軍進行相持決戰。

事實上，蔣百里雖然在1938年早逝，中日的戰爭發展，恰恰按照他的預料進行，反映了他對兩國實力與戰略態勢的準確把握。他在逝世前不久發表的文章中，更擲地有聲地提出了今後中國對日戰略的指導方針—— ‘勝也罷，敗也罷，就是不同它講和！’”

看了博文，我心生傾慕，頓時覺得蔣百里將軍是一個可以和毛澤東媲美的人物，我這個人有點二杆子脾氣，就真的找來《國防論》看了看，看完了卻很失落。我承認，蔣百里將軍的《國防論》是一部比較優秀的軍事學著作，但根本不是一本對日作戰的軍事戰略著述，通篇只是蔣百里將軍考察歐洲各國後對第一次世界大戰以來歐美列強經濟、政治、軍事、文化的總結，吸取西方新的軍事理論和中國古代的軍事思想，以闡明對國防建設的主張。全書共六篇,約10萬字，贅言甚繁。核心論點有四：一曰“生活條件與戰鬥條件一致則強，相離則弱，相反則亡”、二曰“軍隊戰鬥力與國家經濟力是不可分的”、三曰“國防建設必須與國民經濟配合一致”、四曰“國防強兵必須理財”，行文中雖然論及了持久戰，但甚為簡略而且不是主要論點，更談不上對抗日戰爭的建設性和針對性的戰略指導。我想大約是因為文中出現了“持久戰”幾個字眼，且出書於1937年（《國防論》最早為1937年上海大公報刊本），早於1938年毛澤東專門論述抗日戰略的《論持久戰》，遂被一些別有用心的媒體和所謂精英爆炒，牽強附會、空穴來風，無中生有的說《國防論》最早提出了對日持久戰的戰略。即筆者文頭所引用的文字。

因此，可以說這根本不是事實，是以訛傳訛。這就是蔣百里將軍《國防論》的真相。真相不辨不明、道理不爭不清，要弄清誰是持久戰戰略首創，關鍵是看誰的持久戰是對抗日策略論述的最透徹，方針最完備，並能夠被運用到實踐、切實可行。爭誰早誰遲提出持久戰三個字並無實際意義，同時通過筆者文頭所引用的文字看,提出是蔣百里將軍的《國防論》首創持久戰的人絕對是醉翁之意不在酒，別用用心，因為抗日戰爭已經證明持久戰戰略的正確，現在有人拿蔣百里將軍的《國防論》首創持久戰說事，稍有頭腦的人都曉得有貓膩。

我們先來看看毛澤東對持久戰戰略的論述，1935年12月毛澤東在中共瓦窯堡會議上發表講話，這個就是《論反對日本帝國主義的策略》一文，文中明白的說：“中國革命戰爭還是持久戰，帝國主義的力量和革命發展的不平衡，規定了這個持久性----要打倒敵人必須準備作持久戰----要求我們勇敢地拋棄關門主義，採取廣泛的統一戰線，防止冒險主義。不到決戰的時機，沒有決戰的力量，不能冒冒失失地去進行決戰---”。從這可以看出毛澤東早在1935年長征剛結束就論述了以持久戰和統一戰線為核心的抗日具體策略方針，文章是公開發表的，中弱日強的事實明擺在那裡，基本上中國那時有戰略眼光的人講抗日都開始從毛澤東的持久戰立論，當然也有不同意持久戰論點的。而在毛澤東1938年為抗日專門著述的兵書《論持久戰》一文中，說的更加明白“很多人都說持久戰，但是為什麼是持久戰？怎樣進行持久戰？很多人都說最後勝利，但是為什麼會有最後勝利？怎樣爭取最後勝利？” 日本全面侵華，共產黨宣傳統一戰線，是以人民戰爭為基礎的持久戰。蔣百里也講了持久戰，蔣介石後來也採納了持久戰，但在具體的打法上要麼是缺失、要麼是錯誤。比如在是存人失地還是存地失人？是焦土抗戰還是人民戰爭？是既保存自己又消滅敵人，以消滅敵人有生力量為主還是計較一城一地的得失，節節抵抗、處處設防？ 是發動群眾，建立統一戰線還是排斥群眾，政府獨攬，苦撐待變？是陣地戰、正規戰為主還是運動戰、游擊戰為主？---等等方面蔣百里將軍的《國防論》根本沒有提及，蔣介石則提出了錯誤的方向，這個已經被抗戰初期的國民黨軍隊的敗績所證明。毛澤東《論持久戰》則完全指明了抗日的前途和方略，精確地預言了抗日的全過程。偉人之所以偉大，是能夠把前人和今人的許多智慧，進行高度的概括、提煉成為一種系統的理論，這種理論必須產生巨大的社會影響，尤其是能夠知道實際，並且被實際證明是真理。後來的三次長沙會戰，在第三次取得比較好的戰果，側面的證明了毛澤東《論持久戰》的方略。　　

　　如果有人硬要不顧史實說蔣介石集團最懂持久戰的話，那麼怎樣解釋抗戰中河南農民繳國民黨10萬軍隊械的事情？國共二次內戰蔣介石為什麼會被毛澤東的持久戰打敗（蔣大總裁在國共二次內戰中以絕對優勢拒絕和平，復行圍剿舊策，揚言6個月解決中共，與毛澤東對干，結果一敗塗地，3年就全部敗光了）？如果硬要說蔣介石集團也是敵後游擊戰的行家裡手，如何解釋南嶽游干班後大規模的國軍深入敵後根本無法立足，不是被消失就是成了偽軍，幹了“曲線救國”的勾當（少數與八路軍、新四軍互為犄角的堅持了下來）？為什麼蔣介石集團撤退時留在大陸敵後打游擊的數百萬土匪、“救國軍”沒能在“敵後”建立根據地、發展壯大，反而短短幾年被全部肅清、圍剿。　　

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

我們再來看蔣百里1937年《國防論》，此書論及持久戰的幾乎是寥寥數語，且都是常識性的，更無專門論述如何以持久戰來抵抗日本的具體戰略方針。涉及日本的僅限考察日本明治維新和日俄戰爭。根本沒詳談抗日戰略問題。當然，從筆者了解的資料上看，此後蔣百里將軍在其它場合也闡發過持久戰的主要論點：如用空間換時間；不畏鯨吞，只怕蠶食，全面抗戰；開戰上海等等，但是找不到原文，只有別人回憶的總結，有的還有明顯事後人為偽造的嫌疑，不敢妄加評議。蔣百里將軍1938年11月就去世了，他終身沒有親自指揮過一次戰役，在30多年的職業生涯里，他先後被趙爾巽、段祺瑞、袁世凱、黎元洪、吳佩孚、孫傳芳、唐生智、蔣介石等聘為參謀長或顧問，只是充當高級幕僚，顛沛於諸侯。他的蓋棺論定，依《國防論》來看，應該是軍事學家，而非軍事家。從章士釗在其輓詩“談兵稍帶儒酸氣，入世偏留狷介風”和黃任之輓聯：“既是天生兵學家，亦是天生文學家”中的評價來看，雖然客氣，但意思很明確。　　蔣百里可以被說成是國士無雙，但絕非軍神。當前網絡和媒體的輿論將他過度拔高，不顧史實，不切實際，言過其實，甚至吹捧之為“一代兵聖”。為了讓謊言成為真理，居然偽造日本人的話來抬高蔣百里將軍：“日本人說：一個蔣百里就兩次打敗了整個日本陸軍（第一次日本軍校第一名畢業，第二次提出對日持久戰理論）”，日本人從來沒有說過這句話也不可能說。日本人連侵華失敗都不承認，只要懂歷史、會推理就知道，這是一種精神勝利法，是一種意淫，是一種抬高一個打壓一個的貫用技倆。無限拔高蔣百里及其《國防論》的意義和作用，其用心昭然若揭，無非是抵消《論持久戰》的意義和作用，貶低毛澤東的功勳，或者往深處說，是貶低共產黨的抗日功勳，達到企圖動搖抗日戰爭中共產黨中流砥柱的定論。　　

　 　絮語：說論持久戰是蔣百里首創，毛剽竊的論述不是孤立的事件。37年後國民黨代表中國政府對日抗戰，功勳是不可抹殺的，統治中國期間，也不是全部做的都是壞事（問題的根子是好事不多），但近來網絡上盛行以揭密真相地名義來掩蓋真相的文章、文學，不顧歷史事實美化國民黨的統治是天堂、否定共產黨抗日戰爭中的中流砥柱地位。他們著書立說，編造歷史，製造輿論，，為某些利益共同集團服務。這部分人中有把持輿論話語權學者，有掌控各種社會資源的開國元勛後代，他們的規律是從否定毛澤東入手，不斷編造歷史來修正歷史，說毛只會打游擊戰的有之、說毛只會打運動戰有之、說毛不會指揮正規戰的有之、說毛陣地戰不行的有之、說毛的游擊戰是朱德教的，毛不會（《炎黃春秋 》上還登了篇“朱德軍政雙優 教毛澤東打仗 最早提抗日持久戰”的文章）、說三大戰役正規戰、朝鮮戰爭陣地戰完全是朱、周、彭戰略戰術厲害的有之，最後的根子說毛根本不會打仗，他從頭到尾只是總政委角色而已，並且證據確鑿，因為毛在井岡山說過：“軍旅之事，未之學也。”，然而歷史真實完全不是這樣，毛澤東當然不是天生會打仗，他不斷地在戰爭中學習戰爭。井岡山時期發展了游擊戰，中央蘇區發展了運動戰，抗日戰爭運用游擊戰、運動戰、持久戰戰勝強敵，當敵嘲笑他不會正規戰時，他又在解放戰爭中用正規戰打敗了敵人、在朝鮮戰爭時又證明了其陣地戰的卓絕軍事才能。有什麼條件就打什麼條件的仗，在什麼地點打什麼地點的仗。敵人對毛澤東的嘲笑一次次破產。何止僅限於游擊戰，試問天下還有像毛澤東這樣既有理論又有實踐，能夠指揮駕馭各種類型戰爭的全能型軍事統帥嗎？紅軍時期毛澤東離開領導崗位，紅軍就會出現嚴重軍事失敗，革命出現嚴重曲折。後來毛澤東回到指揮核心，紅軍就開始不斷勝利，革命就有了光明前途。這不是誇大其詞的神化，而是真千萬確的歷史事實。對歷史不太清楚，思想幼稚、又無辨偽能力的人肯定會被他們舉出的毛澤東不會打仗的“證據”唬住，相信這些都是歷史真實。如此這般，通過媒體網絡的不斷編造、修正歷史，一次突破一點，通過波浪式推進，不斷積蓄非議毛澤東的言論，積毀銷骨，軍事，政治、經濟、外交、文學、詩詞、書法等方面，毛都不行了，詩詞是秘書寫的，文章是秘書寫的，毛不懂經濟----功勞和成就不是朱德、周恩來、劉少奇、鄧小平、彭德懷、林彪、陳毅的就是胡喬木、陳雲、葉劍英、蔣介石、蔣百里、陳誠、白崇禧的（不是說他們沒有功勞和成績）。還嫌不夠，連人格也一併被扭曲了。最後就成了無法自圓其說的笑話：“一個什麼也不會的廢物居然讓日本人美國人和英明的蔣總裁喪師辱國。” 為了走出對毛澤東的個人崇拜，就樹立對其他人的崇拜，甚至走向對毛澤東的敵人的崇拜，那其實等於對毛澤東的加倍崇拜。正如孔慶東所說：“某些勢力先是利用神化周恩來、朱德、彭德懷等人達到貶低毛澤東的目的，漸次發展到貶低整個共產黨和整個中國革命，最後覆巢之下豈有完卵，不能自圓其說，自然連周恩來、劉少奇、彭德懷也都否定了。”反對派無法在現實中戰勝毛澤東，但他們通過文學創作戰勝了毛澤東。

　　黃克誠大將在反毛澤東最猖獗的時候說：“誰要是說他比毛主席還高明還偉大那他就是在開歷史的玩笑。”

　　造謠太多，傳謠太眾，信謠太廣，闢謠太少。這個網絡社會怎麼啦？鳳凰衛視的口述歷史，新華網和人民網也大量鏈接，導致魚目混珠，中科院那個叫劉敬坤的研究員不是在口述歷史時發出了如果國民黨不炸花園口、不淹死89萬同胞就會亡國的言論嗎？（節目中劉講述國民黨中宣部副部長方治請他在總裁室吃了頓飯，其受寵若驚的態度六十年後竟仍然如此強烈），對這樣的鏈接，兩大正面網站竟然不與反駁，看樣子，我們自己為了防忽悠還是要學點辨偽的功夫。