這是蔣介石第一次主動要求同日本進行的“和平交涉”。 www.

1938年夏，宇垣一成大將出任改組後的近衛內閣外相。蔣介石獲悉，深感興趣。因為蔣在“二次革命”失敗後亡命日本，宇垣一成曾對他給以照顧而結下友誼。 www.

蔣執政後，曾多次派張群去東京、漢城（朝鮮京城）同宇垣一成就中日關係交換意見。鑑於滬寧、徐州失守，日軍猛撲武漢，形勢嚴峻，蔣介石命行政院副院長、國防最高會議秘書長張群於1938年5月電賀宇垣一成就職，張群說：閣下就任外相“實為極其重要的大事”。“過去多次就東亞問題交換意見。余確信此次閣下定能將一向抱負付諸實施。”宇垣回電說：“余昔日談及想法意見，今後定當盡最大努力予以實現。”張群再次致電，說：“能讓我們進行和平交涉嗎？如有此意，可由汪兆銘或者我本人出面接洽。”
（註：〔日〕宇垣一成：《“對華和平工作”之經過》，《宇垣一成日記》，卷2，東京1970年版，第1245頁。） www.

宇垣答覆：“我們期望和平談判。”“由先生與汪兆銘出面處於第一線，則需慎重考慮。在貴國人士心目中，一聽說張群或汪兆銘，會當即認為是親日派巨頭。日本人同您和汪兆銘在交涉前列對話，很容易談攏。但貴國國民卻會譴責這是親日派干的，他們賣國求榮，反而使交涉陷於不利。”（註：〔日〕宇垣一成：《“對華和平工作”之經過》，《宇垣一成日記》，卷2，第1246頁。）宇垣指名要“與日本關係不深”的新任行政院院長孔祥熙出面交涉。 www.

6月26日，“宇垣一成、 孔祥熙秘密談判”以日本駐香港總領事中村豐一與行政院秘書喬輔三之間在香港舉行“預備會議”的形式進行。 www.

這次交涉有兩個特點：一是日本宇垣外相要求中國：（一）承認滿洲獨立；（二）華北、內蒙劃為‘特殊地區’；（三）對日賠償；（四）經濟合作，共同開發（中國）資源；（五）在某些地區駐兵；（六）中國接受日本顧問或其他指導者。（註：〔日〕宇垣一成：《“對華和平工作”之經過》，《宇垣一成日記》，卷2，第 1247頁。） www.

而孔祥熙院長在“滿洲獨立”問題上對日本做出從無先例的大讓步；二是日本試圖將7月8日五相會議新決定——“蔣介石下野”作為中國中央政府“屈服的條件”之一（註：五相會議決定：《中國現中央政府屈服時的對策》（1938年7月8日），日本外務省檔案S493。），強加給中國方面。 www.

《宇垣一成日記》是一份珍貴的第一手資料。交涉當事人宇垣外相在其日記詳細而具體地記述了這次交涉的經過。該日記揭示，孔祥熙“希望和平在漢口失陷前迅速實現”，急切謀求妥協。7月18日，他回答日本外相如下： www.

“在條約上公開承認滿洲獨立，我們國內很困難，只有悄悄地逐步實行。例如，首先設置領事，凡屬經濟問題由領事間解決。如遇眾多政治問題，領事解決不了，接下來再派公使或大使”。 www.

內蒙設置特殊地區是可以的。” www.

“關於接受（日本）顧問，共同開發資源都是好事情。”（註：〔日〕宇垣一成：《“對華和平工作”之經過》，《宇垣一成日記》，卷2，第1247頁。） www.

孔祥熙說：在華北設置特殊地區不適宜，中國無力支付對日賠款。 www.

日本要求“蔣介石下野”是這次交涉的焦點問題，也是難於達成妥協的癥結。孔祥熙說：“蔣先生果真下野，將由誰人同日本簽訂條約呢？”他提出一個退讓方案：“目前，我本人為行政院院長，居蔣之次席”，“可否由本人以行政院院長負全責而辭職”。至少在履行條約完畢之前，蔣先生依然居於其原有的地位。（註：〔日〕宇垣一成：《“對華和平工作”之經過》，《宇垣一成日記》，卷2，第1247頁。）可是，日本方面斷然拒絕。 www.

為了達成妥協，孔祥熙答應乘日本軍艦親自赴長崎與宇垣外相直接會晤。最後，日本陸軍強硬派板垣征四郎、東條英機堅持要“蔣介石下野”，並以成立“興亞院”為手段迫使宇垣外相辭職，使這次交涉告吹。 www.

《宇垣一成日記》這份第一手資料確鑿地記錄孔祥熙答應日本外相：國民政府將悄悄逐步地承認“滿洲獨立”，“派公使或大使”同偽滿建立邦交；國民政府認可日本“共同開發”中國資源和向中國政府派遣顧問；內蒙“特殊化”，置於日本的控制之下。蔣介石及其代理人對日交涉作出放棄領土、主權的重大退讓，難道這是“正常之舉”“並沒有錯”？ www.

有的“戰時正常因應”論者也使用《宇垣一成日記》這份原始資料，但只引日方提出“承認滿洲獨立”等六項無理要求，卻不提《日記》所載孔祥熙在對案作出“派公使或大使”的承諾。（註：王建朗：《抗日戰爭時期中國對外關係》第四章《日本誘降與中日秘密接觸》，中共黨史出版社1995年版，第195—196頁。使用《宇垣一成日記》原始資料又掩蓋國民政府面目者不僅這一處。第四章作者引用《宇垣一成日記》資料，卻避開張群提名汪兆銘“出面交涉”和宇垣稱汪兆銘、張群在中國人看來是“親日派巨頭”，他們出面交涉會被“貴國國民譴責親日派賣國求榮”兩段重要情節。其表述是：“後來宇垣又顧慮張群的親日名聲可能會把事情弄糟，遂又建議改請行政院長孔祥熙出面”。（見該書第194頁）類此改變第一手資料原意而“為國民政府諱”的做法是嚴謹學風所不宜採取的。）這豈不是“為國民政府諱”嗎？ park.com .  

第二樁：1939年蔣介石直接指揮的復興社杜石山與日本萱野長知、小川平吉之間的香港談判。 www.  

1939年1月，國民黨總裁蔣介石在中國國民黨五屆五中全會上確定“溶共”、“防共”、“限共”、“反共”的政策。在這一歷史背景下，3月4日，他致電駐香港辦事處負責人杜石山指示他同日本進行“和平交涉”，方針是：“和平之基礎”“尤不能忽視盧溝橋事變前後之中國現實狀態”。（註：《蔣介石致杜石山》（1939年3月4日），《小川平吉關係文書》卷2，第611—612頁）。 www.

3月16日，宋美齡蒞港指導。17日，柳雲龍、杜石山、萱野長知在香港大酒店350號房間開始交涉。柳雲龍提出如下條件：（一）平等互讓；（二）恢復盧溝橋事變前的狀態；（三）領土（完整）主權（獨立）；（四）（日本）撤兵；（五）簽訂防共協定；（六）中國贊成經濟合作；（七）不追究維新政府、臨時政府人員的責任；（八）對滿洲另行協定。（註：《萱野長知電報》（1939年3月18日），同上書，卷2，第614頁。）3月24日，日本前鐵道大臣小川平吉抵港參加談判。日本方面對柳雲龍的條件不予置理。4月初，小川平吉提出一個和談的“先決問題”，即要求蔣介石將“容共抗日”改為“排共親日”，首先討伐共產黨，然後實行局部停戰，同時開始“和平交涉”。（註：《小川平吉致東京諸公閣下》（1939年4月8日），《小川平吉關係文書》卷2，第618—619頁）。 www.

這個“先決問題”是在中共領導的人民抗日力量日益壯大的情況下提出的，表明日方將“討共”作為日蔣妥協的基礎。這是此次香港交涉內容與以前和談的明顯不同之處。杜石山將小川所提首先討共的“先決問題”報告宋美齡，宋稱可以密約辦理。隨後，杜致電蔣介石請示，蔣復電“用密約辦理”。（註：《杜（石山）氏筆談》（1939年3月末），《小川平吉關係文書》卷2，第615頁）。 www.

詭譎的小川試探蔣介石的誠意，指出：“方案內容極為微妙而且秘密，非面晤蔣委員長心腹要人不能詳細議談。”蔣介石聽到小川要求派孔祥熙或居正赴港，表現逡巡不前。杜石山搪塞小川：此次交涉乃蔣之“嫡系人物”所秘密進行。柳雲龍是蔣委員長姨母之子，直接與蔣以密電聯絡。且陳誠已派參謀長來港說明對付共產黨的準備工作：山西、陝西兩省有70萬大軍對共軍取包圍態勢，各軍校共系學員已悉行驅逐。5月11日，小川平吉直接致函蔣介石：“當此艱局，毅然不惑，如揮快刀而斬亂麻，此誠真英雄豪傑之所為也。”請蔣派要員來港，或允小川偕萱野赴渝聆教。（註：《小川平吉致蔣介石函》（1939年5月11日），《小川平吉關係文書》卷2，第624—625頁）。 www.

小川密函轉到重慶，蔣介石提交嫡系幹部會議討論。但事為中國共產黨和桂系得悉。中共要求“通緝主和人員”，要蔣履行西安抗日約言，不得中途妥協；桂系聲稱：如果議和，廣西軍隊將單獨抗戰。（註：《杜（石山）氏筆談》（1939年6月6日及9日），《小川平吉關係文書》，卷2，第634、635頁）。 www.

當日蔣圍繞派遣要員問題糾纏不休之際，汪精衛降日活動已有進展。東京確定實行“倒蔣立汪”政策。9月13日，日本政府聲明：將扶持汪精衛成立中央政府列為施政方針。於是，萱野長知10月13日離港，日蔣交涉停頓。 www.

《小川平吉關係文書》是日本談判者收集蔣介石在秘密議和中所發大量“密電”及其代理人杜石山與日本人“筆談”手跡編纂而成的歷史文獻。它揭示出蔣介石指揮香港談判諸多秘密活動，內容翔實，具有說服力。這一文獻反映出的歷史事實告訴人們：蔣介石確曾允諾日本談判對手可以“首先討伐共產黨”，雙方“用密約辦理”。這是國民黨統帥背離他本人向國人莊嚴宣布國共合作，“共保國家的生命與生存”諾言的鐵證。《小川平吉關係文書》揭示蔣介石與敵密謀簽訂“討共”密約的歷史事實，很值得肯定蔣介石對日議和的研究者深思：所謂“為了結束戰爭而進行交涉並做出一定妥協並沒有錯”的論斷是否符合實際？顯然，“並沒有錯”的結論是站不住腳的。 www. w. w.

第三樁：1940年“桐工作”（又稱“宋子良工作”）香港、澳門談判。 www.

這是大家所熟悉的一次日蔣“和平交涉”。這裡僅簡略地列舉一些歷史事實，來論證蔣介石在敵人提出更為苛刻的亡華計劃的情況下，他為謀求妥協是怎樣作出重大退讓的。 www.

1939年底，日本軍部為了擺脫陸軍泥足深陷和汪精衛集團難成氣候的窘境，重新確立同蔣介石直接交涉的策略。 www.

蔣介石侍從室親信幕僚唐縱在其日記這樣記載：雨農（戴笠）說：日本人“天天在香港尋求中央路線講和。據敵方的表示，如果中央接受和平談判，汪逆可以棄而不理，日方可以撤兵，而且板垣（征四郎）可以來重慶”。（註：《唐縱日記》，1940年3月2日條，第115頁）。 www.

於是，軍統局派曾廣冒充“宋子良”在香港同日本參謀本部鈴木卓爾中佐掛上了鈎。日蔣雙方持官方證書的代表於1940年3月、6月在香港、澳門進行兩輪交涉。 www.

日本代表提出經參謀總長載仁批準的“停戰先決條件”：重慶政府應當保證放棄抗日容共政策；保證與汪精衛派合作，重新建立中央政府或與中央政府合併；正式調整邦交，實現“善鄰友好，共同防共，經濟提攜”；中國承認“滿洲國”；日軍駐紮於華北、蒙疆要地；華北、長江下游實現日中“經濟合作”；在治安恢復後日本始能撤退防共協定以外的兵力。（註：參謀總長載仁：《對實施桐工作的指示》（1940年2月21日），《今井武夫回憶錄》，中國文史出版社1987年中譯本，第335—337頁。）隨後，日本方面又增加一條要求：日本在海南島設置海軍基地。 www.

顯然，這是比先前兩次“和平交涉”更為苛刻的亡華條件。它有兩個特點：一是要求“汪蔣合流”；二是將對華軍事占領擴大到全國範圍，而且長期化、合法化。其實質是：要求蔣介石放棄抗日容共政策；讓日軍占領從東北四省、華北、內蒙乃至海南島的中國國土；聽任日本掠奪中國的資源，使中國淪為日本的獨占殖民地。 www.

據日本檔案《桐工作圓桌會議的經過概要》（1940年3月）、《今井武夫回憶錄》收錄雙方“對答記錄”和中國方面3月10日提出書面的《和平意見》的記載，重慶代表在交涉中對日本方面作了大幅度的讓步： www.

（一）“滿洲國的獨立是既成事實”，蔣委員長“對表示承認毫無異議”。目前，中國方面主張中日“締結特別協定，兩國共同將其作為保護國”。（註：《今井武夫回憶錄》，第134、136、341頁）。 www.

（二）原則上同意“締結防共協定及使內蒙地區特殊化”；萬一“在國防上有必要時，可推遲一部分撤兵”。（註：《今井武夫回憶錄》，第137、340頁）。此外，日本中國派遣軍總司令部《桐工作圓桌會議的經過概要》（1940年3月）的表述是：“中國方面提出，當撤兵之際，在具體方法上，日本軍可在必要地點，相當長期地延緩撤兵。” www.

（三）中國放棄抗日容共政策“乃和平協定後中國所取之必然步驟”。（註：中國委員：《和平意見》第二條，《今井武夫回憶錄》，第139頁。）重慶代表、最高國防會議秘書主任章友三強調：“自然停止抗日”；“中國正在努力剿共，所以防共問題可交給中國好了。”（註：《今井武夫回憶錄》，第132—133頁）。 www.

（四）可以把華北、長江下游地區作為“經濟合作”地帶。（註：《今井武夫回憶》，第133頁。）“絕對同意”給日本臣民以在中國內地的居住、營業自由。（註：中國委員：《和平意見》，第五條，《今井武夫回憶》，第139頁）。 www.

（五）中國招聘日本的軍事、經濟顧問。（註：中國委員：《和平意見》，第六條，《今井武夫回憶》，第139頁）。 www.

此外，重慶代表指出：汪精衛問題“純為中國內政問題”，無庸列為和平條件之一；絕不承認日軍駐兵華北。 www.

日本軍部實行以戰迫降的故技。日軍占領入川門戶宜昌；猛烈轟炸重慶；迫使英國封閉滇緬公路三個月。在這種高壓之下，蔣介石於6月22日同意與板垣征四郎、汪精衛舉行三人“長沙會談”，解決中日之間“所有問題”。 www.

此刻，美國“制日援華”動向開始出現，中國共產黨反對中途妥協的勢頭強勁。舉棋不定的蔣介石在最後關頭決定“暫時擱置”他已同意舉行的“長沙會談”。 www.

蔣介石在“桐工作”交涉中對日退讓範圍之廣泛，性質之嚴重是空前未有的。同前兩次議和中讓步相比較：在滿洲問題上，由應允“派公使或大使”進一步退讓到締結協定，認可“滿洲國”是日本的“保護國”；由同意簽訂“討共”密約升格為承諾“放棄抗日容共政策”；認可日本“可推遲一部分撤兵”；把“經濟合作”地域具體化，同意日本在“華北、長江下游”開發資源；明白表示招聘日本軍事、經濟顧問；聽任“日本臣民”自由地在內地居住和經營…… www.

這些重大退讓牽涉到中國國家主權和領土完整原則上的大是大非，實為民族大義所不容，極端有害於抗戰事業。這表明蔣介石把自己一貫標榜的“領土完整、主權獨立”八個字快要丟光了。