荀彧論
PYL
建安之初，北方大定。曹操志得意滿，壯志雲天。其臣下勸其進爵為國公，九錫備物，以彰殊勛。曹操欣然受之。想當初董卓作亂，軍閥混戰，百姓塗炭，非有高才如曹操者，不能挽既倒之狂瀾。數年征戰，北方一統，十分天下而有其八，此功績堪與任何開國之君相比。莫說進爵為公，縱代漢而有，亦不為過。荀彧見不及此，勸操匡朝寧國，秉忠貞之誠，守退讓之實。後被賜死。
司馬光認為荀彧之仁高於管仲，此大謬也。管仲不死子糾，其志在拯民於水火，其仁在民。而建安之時，四海盪復，尺土一民，皆非漢有，所存者，漢帝名號而已。荀彧死漢室，其仁在君。君實莫非不知孟子之言民為貴君為輕麼？
荀彧曾勸魏武取兗州而比之為高祖，光武；官渡之戰後不令還許昌則比之楚漢之相爭。及魏武功成，則自己欲邀名於漢。誠如杜牧所言，教會了盜賊鑽牆開匱之術而不分贓物，以邀清名。此喻雖糙而理不糙。司馬光駁杜牧曰：且使魏武為帝，則荀彧為佐命元功，與蕭何同賞；彧不利此而利殺身以邀名，豈人情乎？此論亦大為不妥。且不說荀彧之功難比漢初三傑，即使陳平，陸賈輩之功，亦高出荀彧甚多；更何況曹操進國公之時，文臣武將，不可勝數，較荀彧高明者比比皆是。縱曹公此時為帝，論功行賞，荀彧並非能受上賞。也許荀彧自知其中情形，故發如上酸言，致招殺身之禍。
凡當天下大亂之時，真正為民之賢人志士，均不受門第，嫡庶，君臣之約束。彼等孜孜所求之事，是早日平定天下。為達此目的，即使犧牲一君一門，也在所不惜。試問：諸葛，公謹輩實為興復漢室麼？管仲不惜犧牲子糾，不羞為相於豬狗不如之桓公，所為者何？謝安或嘯傲於東山，或執政於當朝，其所為並非為東晉朝廷。以忠貞責亂世英傑，實不明此理也。
至於承明之時，食君之祿而不分君之憂者，實為奸臣。而以所授之權，大謀私利，進而破壞天下者，則為亂臣賊子，不可與亂世之豪傑同日而語。
