最近網絡上有些江蘇華西村的報道，講華西村老書記吳仁寶家族控制着華西村百分之九十的財產，講華西村老書記每天一個模式演講，分毫不差，他的兒媳婦，村黨委副書記親自翻譯成普通話，也是每天一樣，分毫不差。記者要採訪村里人都不得要領，除了走“官方渠道”。實際上這個華西村就是那個吳仁寶的閻王殿。他搞家族統治，世襲制，是典型的封建家長制。

這讓我想起國內網絡上鬧得沸沸揚揚的所謂的重慶模式。實際上所謂的重慶模式並不怎麼新鮮，說白了，就是文革餘孽與封建殘餘的合流。

重慶模式與華西村模式有相似之處，和當年的大邱莊模式也相似，就是走所謂的集體主義路線。也就是說集中了整個地方（華西或者重慶）的財力物力人力，與外界競爭。而內部則實行高度集權的人治模式。

當然，重慶和華西村是有不同的，華西村畢竟地方小，規模小，在這麼個小地方，實行家族式的領導，專制一點，獨裁一點，也許還真能把一個地方搞得不錯。反正你不願意你就離開好了。

而重慶比華西村大邱莊更左，除了封建集權，人治之外，他還搞文革那一套，強制搞所謂唱紅歌，就是抓革命促生產，強制搞意識形態站隊。而所謂打黑，純粹的就是以黑吃黑，與大邱莊禹作敏那一套差不多。

另外在重慶薄書記還搞個人崇拜，與那個臭名昭著的烏有之鄉還有一腿，據說還被人家選為地下總書記呢。嘿嘿，就差給他黃袍加身了。

如果只是封建社會的家長制模式，在一個小地方，還是可以把一個地方的經濟給搞起來的。這個並不新鮮。所以我不否認華西村模式在某個小地方能夠持續比較久的時間。

我父親離休之後還曾經去華西村參觀過，是離退休辦組織的，據他回來告訴我，華西村真的不錯，一般的村子哪能和它比，華西村中間的馬路很寬，居民樓很好看，裡面也很氣派，商店裡面琳琅滿目，確實搞得好。所以我認為在這麼小的地方，在一個時期實行家長制完全可以把一個地方的經濟搞起來。如果這個家長實行“仁政”的話，這樣的模式也許還能保持相對比較長久。

可是重慶與華西村畢竟不同。重慶畢竟不是華西村。重慶的薄熙來雖然也是個很有魄力很有魅力的閻王爺，但是我觀其心，畢竟不會久居重慶。他走之後，一定會人走茶涼，人走政亡。為什麼呢？因為是“人治”，而且他薄熙來大概沒有可能把位置傳給他的子女吧。嘿嘿，人家吳仁寶可是搞的世襲，像朝鮮的金胖子金二胖子一樣，能夠確保江山不會易色。

所以，所謂的重慶模式，僅僅只會是曇花一現，只是薄書記的嫁妝。

當然，話說回來，重慶提出的民生，共同富裕，還是有其可取一面的，只不過要靠制度，不能搞歪門邪道，也不能靠人治。比如說靠稅收等財政手段調節貧富差距，等等，才算正途。

重慶搞的是所謂“築巢引鳳”，“共同富裕”的政策，完全是政府行為，政府完全徹底的參與市場經濟活動，搞所謂的大政府小社會，完全違背市場規律。如果這樣的模式能夠成功的話，那大躍進和文革就都不會破產了。

事實上，據報道，重慶搞的所謂“築巢引鳳”，“共同富裕”，實際上已經債台高築，寅吃卯糧。當然，這些玩意兒，在薄還在重慶的時候，是不會有問題的，等他高升了，那就由後面的人背黑鍋吧。

呵呵，話又說回來，那位薄還是很有能力很有魄力的，人也很聰明，只是急功近利，不擇手段，有些聰明過頭。嘿嘿，看着吧，通往地獄之路往往都是用鮮花鋪就的。