毛共打天下後為什麼不讓知識分子坐天下？

其實，現在很多所謂知識分子對共產黨或毛的憤怒和批判，基本來自於一個問題，就是毛共為什麼不讓知識分子坐天下，或為什麼不與知識分子平分天下？或不坐天下也就罷了，為什麼還要打擊和迫害知識分子？

關於毛共為什麼打擊迫害知識分子，筆者以前曾經寫過一個《毛為什麼要打擊知識分子》，那篇文章的主要意思是從歷史中談的，從清末以來知識分子的地位下降談的，或從五四以來，知識分子攻擊儒家和孔子來說的，因為這種攻擊本身最後會導致現代知識分子優越地位的喪失。另外一個原因是，毛在年輕的時候，在進行中國社會各階級分析的時候，就已經將中國知識分子劃入中間偏右的地位和階級，也就是毛認為知識分子大部分是站在反動階級的立場和方面，因此必須予以打擊。而筆者在那篇《也談毛與中國文化》中談了另外一個意思，就是，歷代中國在亂世的時候，儒家（或廣義的儒家，道家，佛教）基本無用，而法家（廣義的法家，兵家，縱橫家）有用，因此，在亂世的時候，知識分子無大用，也就是廣義的儒家沒用，而廣義的法家有用，而毛的時代，主要是亂世，因此毛偏向法家系統，而攻擊儒家系統是理所當然的。

但問題是，到了建國以後，國家處於和平年代了，那麼按照中國歷史一般的規律，毛就應該開始重用知識分子了，應該重用儒生了。可毛沒有。有人的解釋是毛用了打天下的方法來治理天下，也就是毛是馬背上打天下，但仍然用馬背上的辦法治理國家，所以沒有重用知識分子，這是毛的重大失誤。這種說法也有道理，並且也可能，但僅憑這一點還不足以解釋一切。

一個疑問是，毛沒有這樣干，也就是不像中國古代歷代的皇權那樣在打下天下後，開始重用儒生，因為即便是像劉邦和朱元璋這種從底層上爬上來的人，而且他們在打天下的時候，都是看不起儒生的，但到了坐天下的時候，他們也開始重用儒生了。那麼，毛沒有這樣干，那他如何能把持住政權呢？因為在中國歷史上，之所以在打下天下以後，有儒生參與治理天下，並不是說，那個皇帝願意那樣干，他願意將政權拱手相讓給儒生和知識分子，而是不得不如此。儒生，或士人階層之所以如此重要的根本原因，是皇帝要與那些開國的驕兵悍將斗，要與他的那些打天下的哥們們斗，要與新權貴階層斗，因為在朝代初定的時候，皇權的最大敵人，不是士人階層，而是那些的驕兵悍將和新貴族，皇權需要沒有太深根基的士人和儒生或知識分子來幫助他治理天下，同時與那些驕兵悍將分權，並打擊他們，包括打擊那些的新權貴們。

我們從歷史上來看，無論是劉邦，漢文帝漢武帝，隋文帝，唐太宗武則天，還是朱元璋，他們在朝代建立起來以後，馬上就面臨着與那些開國元勛們的較量，以及與新權貴們的較量中了。這個時候， 他們需要士人階層來幫忙，需要這些中下層的士人進入中央政府來幫忙，其目的就是為了分權。

從隋代開始的中國科舉制度，之所以能產生，根本原因，是皇帝為了鞏固自己的政權，為了打擊和與那些的開國元勛與新貴們分權。包括唐代繼承了隋代的科舉制度，包括武則天開了武舉，都是為了將那些新貴族們的勢力打擊下去。因為這些士人都來是中下階層，沒有根基，也沒有勢力，好用，而且是僱傭制度，其官位不能世襲，官位是有限期有薪水而已。

但問題是，毛在建國以後，為什麼沒有重用知識分子呢？也就是說，毛是如何或靠什麼力量與那些開國的驕兵悍將斗的呢？或與紅色貴族們相鬥的呢？是如何不靠知識分子而能保障自己的權力呢？

這真的是一個奧秘呀。很多人責怪毛搞死了那麼多的戰友和一起打天下的兄弟，其實從中國歷史上看，歷代皇帝無不如此，最仁慈的是宋代的宋太祖了，杯酒釋兵權，用和平方式，將軍隊將領解除了權力，而其他朝代，無論漢朝，唐朝，明朝，清朝，都有大的殺戮在。

那麼毛將那些開國功臣和新貴族搞掉了嗎？當然，但毛沒有與知識分子合作，就達成了目的，這的確是毛的一個特出之處，從中國歷史和歷代來看，在這一點上，毛的確是有開創性和創造性。

我們先來看一下毛建國以後，對知識分子的態度。在1948年的時候，其實那個時候是中國那一代知識分子的一個最後選擇的時代，要麼跟蔣介石走，去台灣，要麼留在大陸。很奇怪的是，那個時候，大部分的知識分子都留在了大陸。而只有不太多的知識分子，如胡適他們去了台灣，張愛玲他們先是留在廣東觀望，然後去了香港，最後去了美國。但大部分的知識分子還是留在了大陸，留在了北大清華南開武大等大學裡面，包括民盟他們那八個民主黨派，這些黨派的人大多都是知識分子。

毛剛開始建國的時候，還是儘量爭取老一代知識分子的，給他們很高的地位，包括民盟那些人，給國家副主席坐，開政協會議，商議建國事宜。可是，很快，毛就變了，或共產黨就變了。這就是反右鬥爭。

其實在反右的時候，毛還是先利用了一下知識分子的力量的，這個利用後來被總結為引蛇出洞。毛開始要知識分子給黨提意見，其核心目的，也是要整一下那些開國的驕兵悍將。因為那個時候，國家的各級政權，基本是掌握在軍隊出身的幹部和軍隊轉業的幹部手中。知識分子基本是副手，也就是基本的格局是外行領導內行。因此那個時候，知識分子有意見，因為他們是專家，而部隊轉業幹部什麼都不會，是土老帽。

於是知識分子就開始提意見，包括王蒙這些小年輕，小知識分子。但奇怪的是，毛並沒有讓知識分子上台，而僅僅是利用了一下就又給打下去了，50幾萬知識分子被打成右派，占那個時候整個知識分子的十分之一。這是建國後第一次知識分子與驕兵悍將的較量。其結果是以知識分子的失敗告終。反右鬥爭，在共產黨內部，或在武人系統和半文官系統中，都是最沒有分歧和意見的，鄧小平當時是反右鬥爭的前敵總指揮。所以說，反右並不是毛一個人的事情和問題。是開國將帥們和政委系統的人對知識分子想分一杯羹的懷疑和惡搞。

就中國歷史上的政治系統而言，一般分為幾個部分，一個是武人系統，一個是文官系統，打天下主要是用武人系統，而治理天下，要用文官系統。那麼毛共在開國以後，有沒有建立文官系統呢？也是有的，只是這個文官系統，其主要的人選不是純粹的文人，而是半文半武的，也就是基本上是用部隊轉業幹部，尤其是那些當年部隊的政委系統的人，這些人大部分是半文半武的，如劉少奇，鄧小平等，包括後來毛的接班人華國鋒，都是當年部隊的政委出身，劉少奇當過彭德懷的紅三軍團的政委，也當過新四軍的政委，鄧小平當過二野劉伯承的政委。包括武人系統裡面有文人氣質的人，如陳毅，也做了上海市長和外交部長。

因此，我們看，毛共與歷史上的皇權所不同的地方在於，仍然有武人系統的存在，這個武人系統從彭德懷到林彪賀龍，但也有文官系統，這個文官系統其本質上是半文官系統，也就是用半文人，半武人的人來充任。這些人的一個最大的特點，是橫跨知識分子與軍隊系統的人，是半文人，半武人，因此他們非常有勢力。這個半文官系統，是純文官系統所難以匹敵的，這就是劉鄧系統，包括陳雲等，也可以稱為政委系統，而政委系統是中共軍隊的特色，也是中國歷史上歷代所沒有的。

於是，我們可以看到，毛共在開國以後，並沒有立即建立一個如傳統中國那樣的純文官系統，就是科舉制度上來的文官系統。原因也很簡單，因為這個有1300年傳統的科舉制度，在清末的時候，被慈禧太后給廢了。原因是要變法了，因為西方打進來了。

既然純粹的文官系統沒有得到建立，那麼，真正的文人，儒生，知識分子就沒有用武之地了。這就是建國後，知識分子的尷尬之處。當然，在知識分子中，也有想做帝王師的人，如郭沫若，馮友蘭等。但這些人，毛是看不上的。其作用不過是一個擺設而已。

但問題是，知識分子還是有力量的，因為他們有思想，會寫東西，也會批評。只是另外一個重要的方面是，毛到底要靠什麼力量與開國元勛與新權貴階層較量呢？當然，一方面是毛建立的這個半文官系統，劉鄧他們，包括周恩來在內；另外是靠所謂的工農階級。這個工農階層，可以為如毛這樣的皇帝所用，這在中國歷史上是從來沒有過的。

於是，一個現象發生了，既然毛可以利用兩個階層的力量去對抗武人階層和新貴階層，也就是半文官系統和工農系統，那麼，知識分子系統就真的不重要了。當然，毛還是利用了這個知識分子系統的，毛利用了兩次，一次是反右鬥爭，一次是文革。文革的時候，那些的學生，在中國也是被劃入知識分子階層的，毛也利用了他們，用學生打頭陣，然後再把他們送到農村改造。

毛可以用半文官系統，也就是劉少奇系統將彭德懷的武人系統打垮，同時也利用知識分子和工農系統將劉鄧的半文官系統打垮。當然，毛也借用了林彪的武人系統，將劉鄧的半文官系統打垮。

因此，在毛時代，有四股力量：武人系統，半文官系統，儒生知識分子系統，工農系統。毛輪番利用四個系統的力量，最後將武人系統，半文官系統，儒生和知識分子系統都打垮了。

那麼在文革後期，最後剩下了什麼呢？一個是毛的孤家寡人，一個是名義上的工農系統，包括新上來的農民副總理陳永貴，一個是新權貴系統，就是四人幫系統。這個四人幫是很奇怪的組合，裡面有所謂的新工人，其他幾個一個是毛夫人，兩個是新權貴知識分子。而毛深知，這個四人幫是靠不住的，力量不行。結果也是如此，毛死後，蟄伏的武人系統和半文官系統聯手，將這個四人幫給搞掉了。最後，還是半文官系統的鄧小平上台獲勝。

我們會發現，毛最後也沒有戰勝半文官系統，也就是軍隊中的政委系統。可見，一個新的官僚系統一旦建立起來以後，想戰勝它是非常難的。毛可以戰勝武人系統，儒生和知識分子系統，也可以利用他們，但毛面對這個半文官的官僚系統，還是失敗了。

鄧小平上台以後，是半文官系統獨大。這個時候的鄧，一方面利用武人系統和知識分子系統，但最倚重的還是劉鄧自己的半文官系統。鄧很快將被打倒的官僚恢復職務，鄧從1973年被毛扶起來以後，就着手恢復老幹部的地位和權位。

鄧一方面利用武人系統，一方面削弱武人系統，靠的是對越自衛反擊戰，因為解放軍那場仗打的不好，於是鄧順利地開始裁撤軍隊，削弱武人的力量。而在恢復高考以後，好像儒生和知識分子也受到了重用，但對鄧來說，也是利用知識分子的力量，因為知識分子系統是被毛打擊的，可以用文人的力量來壓文革派的力量，但是到了1989年的時候，鄧還是用軍隊的武人系統來鎮壓知識分子。同時將半文官系統中的不忠心人物搞掉，包括趙紫陽胡耀邦。

因此，我們可以看到，毛打擊一切，包括武人，包括半文官系統，包括知識分子，最後剩下自己的孤家寡人和名義上的工農以及新貴階層。而鄧也利用一切打擊一切，最後剩下的僅僅是自己的半文官系統的官僚體系。武人，知識分子，工農，新貴都在鄧的打擊範圍之內。

這是毛和鄧的不同。現在的中國，最牛的不是武人，也不是知識分子，更不是工農，工農基本被拋棄了，最牛的就是官僚以及衍生的權貴資本。這是一個必然，是後鄧小平時代的一個必然。知識分子在毛時代和鄧時代，都是被利用的，其中毛利用了知識分子兩次，打擊了兩次；鄧利用了一次，也打擊了一次。

現在的知識分子能坐天下嗎？當然不可以，除非你變成官僚本身，投身到黨的系統，投身到公務員的考試中去。當然，現在什麼叫知識分子也難說了，上千萬的大學生，都是知識分子嗎？很難說了。

也因為現在的官僚系統仍然不讓知識分子坐天下，所以現在很多的知識分子對共產黨政權反感，並想利用其它的力量，包括西方的力量來壓迫共產黨的官僚體系。不過，知識分子的力量仍然有限，而且也如古人說的，秀才造反，三年不成呀。

自從中國兩千年的皇權系統崩潰以後，文人和知識分子的悲慘命運就開始了。而現在的這些知識分子，還在拼命地反封建，反對古代的皇權，反專制，給人的感覺是真的天真無私呀。其實，從文人和知識分子自身的命運講，或維護自身的權益講，他們最應該要求去恢復的是中國古代的皇權系統，因為只有中國的皇權最看重知識分子了，給他們官做，但他們沒有，他們還指望用西方的民主體系來救中國和自己的命運，其實西方的民主體系的根基是資本專制，而知識分子本身是資本方嗎？也不是。所以，我們可以說，即使中國有機會變成西方的民主體系，那也沒有知識分子什麼事了。

知識分子坐天下，是沒有可能的，無論在現在的中國還是在西方，都不可能。一句話，知識分子輝煌的黃金時代已經過去了。