記得在朱鎔基總理下台前後,還遠不到蓋棺論定，樹碑立傳的時候，媒體卻按捺不住莫名的激奮，用鋪天蓋地的“美文”為朱總送行。在我看來，到底還是早了點，急了點.他們也許忘記了，文字是蒼白的，現實最有說服力。朱總到底如何，公道自在人心，但不在某幾個媒體，不在某些個記者，更不在批量的老闆和官僚，他們都是既得利益者，屬於“少數人”範疇.到底如何，應該聽老百姓的.朱總成功與否，在“話語平台”上無法出聲的底層百姓，作為既得受害者，是最有發言權的。那些媒體人應該去絕大多數中國人所在的農村與工廠，面對占中國人絕大多數的工人與農民，去看去聽去感覺！

　　　　一味喝彩與辯護的誇讚者，其動機、立場乃至思維方式也頗值得懷疑，他們對朱總自詡或者官方判定的五項、八項或者 N項雄才大略豐功偉績推崇不已，頌揚不止。但當有人戳穿或者質疑其曠世才能斐然成就的時候，誇讚者轉而表示“一個人能力再強，也不能不受限於時代與環境的束縛”，大有為朱總鳴冤叫屈，生發“既生基，何生民”無限感慨的意思，似乎朱總一人在上，基層子民的幸福安康就可以打包票了。我倒想問，把責任推向一旁的時候，孔夫子那句經典的話：“顛而不扶，危而不持，則將焉用彼相矣？且爾言過矣，虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中，是誰之過與？”,正可以送給那些盲目吹捧指朱鎔基的人嗎?說不清道不明是非功過，但誇讚者的出發點，是就人說人，不辯是非地為特定人物歌功頌德.這種情況我們在文化大革命中見得還少嗎?

　　　　雖然，在道德層面，由於不成功卻半成仁，我也可以認定朱總為悲劇英雄。但直面現實，在某種意義上，朱總也許就是個罪人！很簡單，把朱總“短期內帶來的，不是實惠，而是給相當一部分群體帶來陣痛”的定論客觀地替換一個字--“短”字改用“長”--—罪人的形象就成立了。

　　　　根據子曰“陳力就列，不能者止”的提示，我很讚賞如下評價：朱鎔基領銜的那屆政府，其悲劇主題在於“致富的願望與致富的能力，以及供給致富平等機會的制度創新”的脫節。在知其不能（！）而為之的前提下，諸如“我最頭疼的是農村問題”，以實質迴避或者放棄完事，自然而然，等而上之，“頭疼”的“下崗工人、農民、進城民工成為觸目驚心的弱勢群體，他們成為了改革成本的承擔者”。可以說，罪人朱鎔基正打歪着，無法觸動與改變改革成本之理應承擔者的毫毛，反倒“做大做強”了理應承擔者——既得利益階層的權力和財富。

　　　　套用一句熟語，我以為，朱鎔基是在錯誤的時間，錯誤的地點，對實質上錯誤的對象，實施了一場錯誤的改革！本該受益與享受福祗的階層卻成為了打壓或者受衝擊的對象。是啊，“雖說改革總是有人失去有人得到，但要讓強勢階層讓出既得利益又談何容易”，誰容易讓出呢，當然是所謂的弱勢階層，鷺鷥腿上刮油，也符合弱肉強食，適者生存的進化規律。可貴的是，不管假何種名目，要讓“有人失去”的改革實質上總是由下而上進行的，而老也上不去，下面的“弱肉”也老是被宰割與屠戮。上上下下的“上面”，有的是舍卒保車，至多舍車包帥的策略，一夫當關，萬夫莫開，在屍橫遍野之後，“上面”的改革每每圓滿成功。

　　　　據說，朱總有着20年“右派”生涯，“他為什麼被打成右派，他鳴放了什麼？記者接觸到的人大都不願意提及，甚至諱莫如深”看來是筆糊塗帳，更讓我糊塗的是，相關報道壓題照片的說明文字：20年“右派”生涯，培養出朱 鎔基濃厚的“平民情結”。這樣的結論，我不知道從何說起的。好在無人質疑，也無法質疑，因為，朱鎔基成為朱總了，不再是平民了，“……他接觸的多是只比他級別稍低的幹部。我們知道，幹部越是到高級，越是謹慎。那麼，還有誰會敢於向他提出批評呢？”成天與高級平民接觸，沒人敢質疑朱鎔基的平民情結，“沒人敢於向他提出批評意見”，居高臨下的朱總恐怕因此生發了平民弱勢化的感慨，從言談到思想，曾經平民的他終於開始俯視所謂的弱勢階層了。

　　　　至少在表面上，在言談中，他是憐憫今天的弱勢階層，昨天的平民的，可惜，也僅僅能夠落實在言談上，“使‘現階段經濟增長與社會發展高度相關’最終變成了一句空談。儘管2002年GDP保持了7.8%的高增長率，但城鄉居民低收入者和農民的收入問題並沒有得到明顯改觀。朱鎔基的平民情懷終究被烙上了悲情色彩的印記”，在緊接着的報道文字中，在一連串的實際行動中，我們發現了與平民情結有着美麗距離的朱總政績，從給公務員連續加薪到磁懸浮列車卻是滿懷豪情絢爛非常的。

　　　　我曾經因朱總而感動，特別是前後聽聞其系列經典語錄的時候：“不管前面是地雷陣還是萬丈深淵，我將一往無前，義無返顧，鞠躬盡瘁，死而後已”“我從來不嚇唬老百姓，只嚇唬那些貪官污吏”；他引用的清人“官腔”：“吏不畏我嚴，而畏我廉；民不服我能，而服我公；公則明，廉則威”；以及他對日本人講：“客觀事實是，日方知道現在也沒有在正式的文件中向中國人民道過歉。我看這值得日方認真考慮”……

　　　　朱總的類似言談與憤幼不同，頗有些憤右的風采，着實讓我激動不已。可悲的是，朱總到底是“外剛內柔”“刀子嘴巴菩薩心腸”，說一套，做一套，做的比說的觀賞價值高：地雷陣沒有直接去趟，繞道而行還不斷捅着婁子，為繼任者布上了新的更可怕的地雷陣；“一邊反貪污，一邊製造貪污”，越嚇唬，冒出來的貪官污吏卻越多；有人嚷嚷要朱總公布家庭財產，我覺得沒必要，我相信從可查的帳上看,朱總是”廉潔”的,只要不查到1990年代初，法國軍火商湯姆森公司，通過姚依林的侄子，給他匯到香港去的7000萬美元回扣，和他用自己的權力，安排到中金公司和香港中國銀行，並且早已成為家產幾十億的兒子朱雲來和女兒朱燕來.如果朱鎔基把自己的權力變現， 使幾十億資產變為自己家產的行為不算貪污的話，那中國還有貪官嗎？？

貪官污吏也許害怕過朱總,可朱總有“酷法”可怕嗎，貪污的官吏們事實上用行動顯示自己怕“外剛內柔”的朱總了嗎？還有，朱總能不能，公不公，看看世道明不明就得了；朱鎔基一手提拔起來的大貪官朱小華，王雪冰，劉金寶表現出了這些”酷法“嗎？朱鎔基主管的金融界當時是， 現在仍然是貪官雲集的地方。朱鎔基的”酷法“正是貪官的批量生產機器。

　　　　我以為，朱總給繼任者一個深刻的教訓：話不要說大了，說早了，說滿了，事更不要做得離話遠了，虛了，反了！對於朱鎔基，過去我說，形象大於實績，現在我講，想法大於作為。民心最有感染力，民生最有說服力，人大會堂掌聲長時間響起來的時候，只有代表以及他們代表的利益階層認同您的“苦勞”，您對權力和財富的有效整合、再分配、重新集中，使他們有理由從內心感激與感謝您。

　　　　反了的今天，我不希望後人追封朱老闆“朱大話”的綽號。但您的確好說，好辯，好爭執，可說了，辯了，爭執了，贏了，或者，自以為贏了，您就無所作為或者有所胡為了。回憶起來，在思想理論界贏得輝煌成果，一直值得自衿的“黃浦評”，其破除“姓社姓資”厚重桎梏的系列“解放評論”，據說，就是您幕後策劃的。遵旨，“姓社姓資”原本是“不爭論”的，但“解放評論”給我的印象，不但好說，好辯，好爭執，而且，策劃者政治嗅覺靈敏，善於察言觀色，細於揣測剖解，十分“迎合”設計師同志的旨意。“評論”說了，辯了，爭執了，贏了，現在好了，我們既不姓社，資也做了名，我們改姓中——中國特色的資本主義，多好！在中國特色的資本主義道路上，黃浦黃腔們信誓旦旦，“何以解憂，惟有改革”。可十多年過去，面對現實，又該怎麼說呢？要麼，改回去，“何以解憂，惟有杜康”？要麼，頭痛醫頭改作“何以惹禍，惟有改革”？

　　　　二十多年，十三年的“灰黃”不應該全部由五年來承擔，五年不過是往昔“灰黃”的延續。如果現在來問，誰把朱總推到前台的？所有誇讚者（包括“黃浦評”）自然會義無返顧地承擔榮譽：我們！但“我們”顯然說不出“我黨高級幹部中懂經濟的不多，朱 鎔基是一個真正懂經濟的”的大話。可說這話的老大人，那位奉承“成王敗寇”哲學，領二十多年風騷，擅長胡亂畫圈的設計師又“真正懂經濟”嗎？不懂經濟的人卻能發掘真正懂經濟的人，我不知道是荒唐、怪誕還是霸道。

　　　　好在設計師“欽點”的經濟師沒有辜負老眼昏花的伯樂的期望，何況，“沒有學過經濟”學過“電機”的朱總自稱懂“管理”，加之“疾惡如仇，行事專斷”，在老大人青眼有加的助力下，一直以來，“一些經濟學家有不同意見，他（朱）當然堅持自己的觀點”，於是，一些年下來，經濟就”上”去了……

　　　　一些年下來的過程中，改革成功的範例不勝枚舉，比如，朱總初出茅廬的1994是“改革年”（？），當時，“諸侯經濟的態勢越來越明顯，各地封鎖市場自造財源，低水平重複建設造成巨大浪費；富省愈富，窮省愈窮，中央卻無力調劑；公款高消費難以控制……”，十年過去了，當時的“亂象”已經得到治理了嗎?

　　　　有設計師的欽點、栽培與器重，我不知道通過湖南人、清華系、右派、上海幫之類符號，人們能聯想到什麼，其成長與成功的軌跡又該如何描畫，但我聽說朱總還是有獨立的見解、主張與行動的，業績與榮譽非朱總自己莫屬。比如，關於創業版未獲批準的原因，“朱總理的意見是，很多高科技、生物公司都被一些高乾子弟掌握着，如果批准成立，利益受損的還是普通的投資者，出於這個考慮，他沒同意”。內幕如此簡單，我倒想問一下，“被高乾子弟掌握着”的存在是不是合理的，如果，不合理，是否聽之任之?還有，與此相關，是否聽之任之，個人的意志是不是唯一的?

　　　　朱總的“個人意志”屬於“專制”與“鐵腕”檔次，且經常“在場面上”爆發“再給你們一個月，不然，撤職”“要罰就罰到他下次不敢再犯”之類意志，當事者是否有動輒得咎，亂罰款的微詞，我不清楚。在今天，我感到奇怪的在於，憤幼們居然對封建專制色彩濃厚的朱總的“個人魅力”大加讚賞。朱總的宰輔形象影響所致;專斷與的結果，正負面的影響都出來了，在撤職與重罰的咆哮中，的確，誰還“敢於向他提出批評”呢？

　　　　朱總畢竟“外剛內柔”，內外到底有別。與同學的回信中，朱總講，“我一不怕你借錢，二不怕你求職……”，有老同學回憶自己提出請求後，朱總立馬指示“拔出專款”治理洞庭湖……我有些納悶，敢情人脈，批條子，關係網，朝里有人好辦事等市儈學問都能夠在朱總處找到實證啊？

　　　　對外，暴脾氣的朱總是看重自己的政績與形象的，影響所致，形象工程和政績工程遍中國。但正如朱總處理“最頭疼的三農問題”一樣，除卻其爭辯的赤字與國債，GDP與2.5萬萬億優良資產等等政績與形象之外，一切的一切“只能擊鼓傳花，留給下一屆政府解決了”…………

　　　　我想說，雖然沒有資格代言，但可以肯定，除卻知識型中國人（《南方周末》稱有600萬，我權且把它誇大到與黨員或者團員、股民或者網民人數相近的6000萬），多數中國人是無法原諒朱 鎔基總理的，當然，我可以低調地說，無法原諒是無法理解，無法接受，無法支持，無法容忍，而不是無法饒恕。

無法原諒朱鎔基，即便，以他崇信的“貓論”為依據。

讀斷一句祝福語送給朱鎔基總理：”早走的好！“