紀念平型關大捷不能局限於一黨的眼界

送交者: 高伐林 2012年10月01日16:24:01 於 [史地人物] 發送悄悄話

對抗戰史的研究，存在一個從一黨利益出發，還是從全民族利益出發的區別。平型關戰役，是中央軍、晉軍、八路軍等許多部隊共同參與的，但是中國有關機構只紀念和研討共產黨領導的八路軍的戰鬥經過——好在還邀請了國軍將士的子女發言。我們希望看到一部真實的、客觀、全面的抗日戰爭史 　　老高按：75年前的1937年9月25日，林彪指揮八路軍115師，在山西平型關打了一個漂亮的伏擊戰；75年後的今年9月25日，中國抗日戰爭史學會、中國人民抗日戰爭紀念館等幾個機構，舉行了為期兩天的平型關大捷學術研討會，與會人員並參觀了平型關大捷紀念館和戰場遺址。 　　八路軍115師的平型關大捷，是當時中國十多萬軍隊參與的平型關戰役的組成部分。當時擔負正面阻擊日寇任務的國軍17軍軍長兼84師師長高桂滋中將的兒子和女兒，我所認識的高斌、高士潔兄妹，作為國軍將士的子女，也應邀參加了這次研討會。 　　這一仗，是國軍（中央軍、晉軍、西北軍等）和共產黨領導的八路軍協同一起打的，但是中國抗日戰爭史學會、中國人民抗日戰爭紀念館這樣一些本應具有超越黨派、全民性質的機構，卻只紀念和研討共產黨領導的部隊的戰鬥經過，在我看來，很不合適。好在，他們畢竟邀請了國軍參戰將士的後代代表，而且還請他們在會上發了言，讓我看到了一定的進步。 　　幾個月前，高氏兄妹就發來關於這次會議的有關材料；會後第二天，9月27日，高士潔女士又給我寫來郵件，通報了會議的有關情況。她告訴我： 　　……（靈丘縣有關人士）以“平型關大捷紀念館”名義編纂了一本《平型關戰役文獻資料匯編》，目錄為： 　　一、中國共產黨、八路軍文電 　　二、中共中央軍委領導人年譜、八路軍將士回憶錄、傳記 　　三、八路軍平型關大捷歷史文獻、戰史資料 　　四、國民黨軍政當局文電 　　五、第二戰區平型關戰役文獻、回憶文章 　　六、日本軍史資料 　　七、平型關戰役研究文章 　　我的文章《陸軍第八十四師平型關戰役抗戰情況考證》和高斌的文章《平型關前未能全殲日軍原因之一是晉軍“出而不擊”》收錄在（第七部分）研究文章中。我在研討會上發言，沒有重複論文內容，臨時另寫了一個發言，許多人會下對我說，很感動。我自己很動情，寫的時候熱淚滿面。寫完一量血壓：189/90。我發言結束後高斌發言…… 　　從這本《平型關戰役文獻資料匯編》的目錄看，雖然主要突出了共產黨、八路軍，但畢竟在第四、五、七部分中，收錄了國民黨軍政當局和軍隊的有關文獻資料。我盼着早日得到這份相對來說比較完整、更能體現當時戰史原貌的文獻資料匯編。 　　高士潔也給我發來了她臨時另寫的發言提綱。這裡全文照錄如下。 在平型關大捷學術研討會上的發言提綱 尊敬的各位領導、各位貴賓， 　　你們好！ 　　今天我們兄妹來到父親戰鬥過的地方，參加紀念平型關大捷75周年紀念活動，我們感到十分榮幸。 　　75年前，當日寇鐵蹄踐踏祖國大好河山的時候，當全國人民同仇敵愾，紛紛投入抵抗日寇侵略的行列的時候，我們的軍人父親沒有退縮，他寫好遺囑，請纓抗戰，率84師數千弟兄跨黃河，出雁關，在南口赤城、晉北大同與敵激戰。在他的隊伍里，有辭別高堂的兒子，有新婚不久的丈夫，有離開幼子的父親……他們在這場保家衛國的戰爭中，勇敢的站在正義一邊，以鮮血和生命捍衛了中國的尊嚴。 　　75年過去了，那條曾被鮮血染紅的河水依舊流淌，但已沒有血腥；那座曾經堆遍屍骨的高地依然巍峨，卻再也看不到英雄們身影。英雄們走了，走進了歷史，任世人評說；英雄們作古，把未來留給後人，任你怎樣塗抹。誰敢說這樣的犧牲沒有意義？誰願意回歸中華民族曾經受辱的日子？忘記就意味着背叛----這句名言時刻震響我們的腦海，我們不能忘，也不敢忘。因為，中日之間百年必有一戰的訓示已經應驗過兩次，當今中國領土釣魚島仍被日本強占…… 　　對於中國，歷史，特別是抗日戰爭史，決不是一門無足輕重的社會科學，它是激勵我們的子孫永遠自強不息的學科，它是能讓我們後代銘記一寸山河一寸血的學科。歷史學家們，我們尊敬你，希望你們能為大眾揭示更多的抗日戰爭史真相。你們的鐵肩擔負着道義，擔負着未來，你們任重而道遠。 　　作為平型關戰役參戰將領子女，我們有幸走近這段歷史。我們本希望看到對英雄的緬懷，對正義的褒揚。但是卻遭遇預想不到的尷尬。我們的父親，被一個當時並不在場的見證人——陳長捷指責為“在1937年9月24日夜下令放棄團城口”。為證實這個指責沒有任何歷史依據，我訴紀實小說《血色雄關》損害我父親名譽，卻被《中國老年報》等媒體指責為“豈能為親者諱而篡改歷史”。而西安市中級法院卻在認定了“在1937年9月22日至25日平型關戰役的戰鬥中，高桂滋率部對入侵日寇進行了抵抗，傷亡兩千餘人後潰退”的事實後，仍然判我敗訴…… 　　為什麼要打官司？我們這樣做，不只為維護我們父親的名譽權。它首先是對抗戰史實的尊重，對在平型關戰役中犧牲的所有中國軍人的紀念和哀悼。 　　2009年8月，一位84歲高齡的老人曾府生找到我，原來他是1937年9月23日犧牲在1886.4高地爭奪戰的獨八旅郎團一營營長曾紹信的兒子。他在我的博客里看到二戰區《平型關八次爭奪戰經過》，才知道自己父親犧牲的事跡和準確地點。 　　在平型關戰役中，只有4291名將士的84師傷亡、失蹤2600餘名。其中包括9月23日受重傷的502團團長艾捷三、受重傷的營長楊學武和陣亡營長李榮光，9月25日受重傷的營長邵春起；包括9月25日10時搶堵突破口時犧牲代理團長----杜文卿；包括在第二次收復1886.4高地戰鬥中犧牲的39名奮勇隊員----50名奮勇隊員僅有11名生還啊！難道這些人就不是英雄？率領奮勇隊的501團呂曉韜團長，在南口、平型關、晉東南反九次圍剿戰中屢建戰功的呂曉韜團長，1938年在安澤犧牲時，十八集團軍總司令朱德曾發唁電，如今，呂曉韜團長竟默默地躺在他的家鄉——河北省河間縣，當地政府竟然不知道有這樣一位抗日英雄！ 　　1998年我訪問父親的一位部下齊天然先生，時年92歲，是甘肅省參事室離休幹部。當我把陳長捷在回憶錄里說的話告訴他時，他勃然大怒，怒斥陳長捷：“他放屁！” 　　曾經有兩位我非常敬重的抗戰史專家，馬仲廉先生和羅煥章先生，當我的問題使他們語塞時，他們都不約而同地對我說過：自己是研究八路軍、新四軍軍史的，對抗日戰爭正面戰場的接觸不多。可是，抗戰時國、共是並肩戰鬥過的戰友，現在研究這段抗戰歷史，怎麼就分正面戰場和游擊戰場？再說，即使是游擊戰，也並不是共產黨一家打游擊呀？ 　　這一切都因為，這麼多年來，我們沒有站在民族的角度，站在大中華的角度來探究和詮釋抗日戰爭。 　　2005年，中國社科院近代史研究所曾景忠先生在《大歷史觀下的抗戰史》一文中指出：“對抗日戰爭史的研究，存在一個從什麼視角來分析研究、考量的問題，即：是從對某一個政黨力量發展的利害出發，還是從全民族的利害出發來研究之區別”。我相信，廣大群眾希望看到一部真實的、客觀的抗日戰爭史；一部能存於史冊永不退色，永遠激勵中華民族奮進的抗日戰爭史。 　　以下提幾個具體問題： 　　一、我們今天參觀平型關大捷紀念館很有意義，因為八路軍115師大捷，是一場成功的以弱勝強的伏擊戰。但只紀念這一“大捷”，隻字不提其它軍隊的堅守和犧牲，甚至以“平型關大捷”取代規模大得多的“平型關戰役”，能讓處在信息時代裡的青年一代信服嗎？平型關戰役歷時10天，平型關大捷只占幾小時；中國軍隊在平型關傷亡數千將士，115師只占800餘名；平型關戰役阻滯了至少5～7000名日軍的進攻，平型關大捷面對幾何？我相信，未來的某日，這個平型關大捷紀念館一定會更名為平型關戰役紀念館。平型關大捷會是其中主要的內容，但不是唯一的內容。 　　二、再說紀念平型關大捷，也不能只說115師。如果沒有9月22日至9月25日84師和獨八旅在東跑池、團城口的拼死防守，日寇早就直驅大營，115師的這個伏擊戰還能打嗎？再者，從平型關戰役一開始，林彪就派聯絡參謀與84師和獨八旅聯絡。如果沒有84師的數日堅守，林彪怎麼能放心大膽地設伏出擊？從1937年9月26日起，中共宣傳口徑一直也說“高桂滋將軍率領的一部份部隊阻斷了日軍的主要進軍路線，八路軍的兩個旅悄悄地包抄到日軍的後部，然後給板垣的隊伍以出其不意的打擊。”84師和115師是在同一時間，不同側面，共同戰鬥的兩支部隊，講平型關大捷，沒有理由不提84師的犧牲。 　　三、平型關大捷是八路軍參戰後的第一戰，又是發揮作用最大、顯示其作戰風格最好的一戰，應該說是抗日戰爭中最好的“兄弟鬩於牆，外御其侮”案例，但是在新華網新華資料的“抗日戰爭十大戰役”中，隻字未提在平型關大捷中的國共合作問題。而把“國共合作典型”的桂冠給了忻口戰役——難道，八路軍在忻口戰役中發揮的作用能比平型關戰役大？ 　　最後，讓我們一起對在抗日戰爭中犧牲的所有將士致敬、致哀，願他們在九泉之下得以安寧。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊