主席的文革（五）：文革真的失敗了嗎？兼談主席的兩件事

送交者: newpost 2013年04月06日06:00:20 於 [史地人物] 發送悄悄話

作者: 清水 文革真的失敗了嗎？兼談主席的兩件事 主 席晚年對自己一生做了一個總結，即我們熟知的兩件事： “人生七十古來稀，我八十多歲了，人老總想後事，中國有句古話叫蓋棺論定，我 雖未蓋棺也快了，總可以定論吧!我一生幹了兩件事，一是與蔣介石鬥了那麼幾十年，把他趕到那麼幾個海島上去了，抗戰八年，把日本人請回老家去了。對這些事 持異議的人不多，只有那麼幾個人，在我耳邊嘰嘰喳喳。無非是讓我及早收回那幾個海島罷了。另一件事你們都知道，就是發動‘文化大革命’。這事擁護的人不 多，反對的人不少。這兩件事沒有完，這筆遺產得交給下一代，怎麼交？和平交不成就動盪中交，搞不好就得血雨腥風了，你們怎麼辦?只有天知道。” 如果說第一件事是奪取政權，那麼第二件事則是保護紅色政權不變色。第一件事使中國人民脫離了苦海，匍匐在地下的身軀終於挺立起來了；第二件事則是保護中國人民不再被打趴下，受“二茬罪”。 對 於第二件事，主席逝世時，很少人能夠真正理解，甚至沒有。主席常說“有的時候，只剩下我一個人”正是對當時現狀的生動描述。如今，我們在經歷“鄧復辟”的 反面教育之後，越來越多的人對主席的第二件事—發動文化大革命，傾向肯定。但是肯定歸肯定，幾乎所有人都毫無異議地認為“文革失敗了”。對於左派和左派群 眾，如果不經過認真求證就斷然認定“文革失敗”，這個思維對我們的事業是非常有害的，因為在此結論上建立起來的綱領路線方針政策很有可能與我們追求的事業 南轅北轍，背道而馳，最終導致失敗。在“文革失敗論”中，比如有早前流行的觀點 主席“晚年糊塗了”，“晚年犯了錯誤”。這些觀點使得大家對文革研究是要麼一拍腦袋想當然，要麼退避三舍，更甚者要麼捂住蓋子，結果讓鄧產黨持續忽悠了 30多年而渾然不知，給我們的國家和人民帶來了深重災難，給社會主義事業帶來了沉重打擊。現在大家對這些觀點的意見是一致的，即它們是錯誤的，荒謬的。 判 斷做某件事是否失敗的標準就是看這件事是否做完了沒有，而不是所做事件的結果持續時間長短。如果這件事做完了，那就是成功。比如，萊特兄弟發明了飛機，他 們讓飛機飛上了天。儘管飛行時間遠較現代飛機的短，飛行高度速度遠比現代飛機低，但是他們確實是把“造飛機”這件事做成功了。現代的飛機是在他們的基礎上 不斷改進完善而來的，歷史稱是萊特兄弟發明了飛機，而絕不會稱是波音或空客的某一個、某一群工程師/設計師發明了飛機；又比如，卡特發明了蒸汽機，儘管他 的蒸汽機現在看來很拙劣，但它卻開啟了近代的工業革命。 判 讀一個大政治方面的事件是否成功，則是看它是否創立了一個理論並被實踐證明是真理，或者是否建立了政權。馬克思發現了人類社會發展的規律，這一規律儘管當 時並不豐滿，但卻被後來的實踐不僅證明是真理，而且不斷得到豐滿。它影響和指導了許多國家的革命和建設，其中就包括了俄國十月革命的勝利和中國新民主主義 革命的勝利以及他們的社會主義建設。秦王朝雖然僅存在了十來年，但它帶給中華文明的輝煌卻是新中國之前的任何朝代無法比擬的。 有 人說：主席自己說“兩件事還沒完”，所以文革是失敗的。這曲解了主席的意思。從主席的語氣中，可以強烈感覺到在主席眼中幾個海島和文革遺留下的一些問題壓 根不在話下，之所以故意留個尾巴一是為了來考後來接班人二是為了作後手備用。台灣問題在尼克松訪問中國後已經不是什麼大問題了，從基辛格的回憶錄可以得 知，美國是有隨時要放棄台灣的打算以求換取與中國的建交；文革遺留問題，主要體現在文革政權內有沙子，政權不是純之又純（比如後來被重新起用的老幹部，很 多都與劉鄧俱樂部有千絲萬縷的關係），主席幫“四人幫”清除掉了所有文革政權中夾雜的石頭（比如最後時刻，把鄧小平清除出去）和大部分沙子，只剩下了小部 分沙子和一個政治不入流的華國鋒留給四人幫自己去慢慢清除解決（筆者註：主席這一政治操作類似於無產階級文化大革命初期，主席親自拔掉了“劉鄧俱樂部”的 虎牙（彭、羅、陸、楊）後，把權力交給了紅衛兵造反派，讓他們自己去把“劉鄧”這隻拔了牙的老虎制服住）。 如 果接班人是合格的，是有一定（不需要很大）政治智慧和力量的話，這些遺留的問題自然不是問題。歷史已證明，四人幫作為文革政權的正統接班人在政治鬥爭中並 不合格，在離開了主席之後，力量弱小的可憐，很難想象，華、汪、葉的政變竟然如此輕易得手。另外，那幫篡黨篡權的混蛋要麼是草包一個，要麼是典型的洋奴， 草包把文革問題辦砸了，洋奴把台灣問題辦“砸”了。這幫混蛋把事情辦砸了，主席故意留下的尾巴也就自然變成他們的包袱（比如台獨、各色幹部混雜在中國政權 內），甩也甩不掉。華國鋒把事情辦砸了，愚蠢地抓了“四人幫”，沒有“四人幫”遏制的劉鄧俱樂部內的老幹部們頓時“活躍”，所以華國鋒因文革遺留問題背上 了沉重的包袱，壓得喘不了氣，所以鄧輕易復出，輕易擊敗了華。華國鋒被擊敗後，包袱並沒有消失，而是被轉給鄧背上了，如此一來，鄧同時背上了兩個包袱。同 時背兩個沉重包袱，鄧當然很吃力，不舒服，所以鄧雖號稱第二代核心，卻一輩子也沒敢當一把手，不僅如此，還不得已揮淚斬殺他自己的代理人“胡耀邦”，一個 不夠，還要繼續斬殺自己的第二個代理人“趙紫陽”，且一輩子也沒敢給趙平反。鄧在兩個包袱的壓力下，不得已背上了第三個包袱“六四屠夫”。三個大包袱同時 一壓，他的接班人“朱、胡、溫”又接連背上了好幾個包袱，比如“工人下崗”、“倒薄”、轉基因等等。主席為鄧產黨精心設計的兩個包袱，結果包袱生包袱，循 環往復而不止，鄧產黨終究要因不堪重負而被完全壓垮，為真正的無產階級革命接班人重回“文革政權”鋪平道路。 因此，無產階級文化大革命不僅沒有失敗，而且取得了輝煌的勝利。 第一. 無產階級文化大革命建立了文革政權，文革政權是符合歷史潮流的政權，取得了輝煌的成就（見後述），可以預言，它必將在本世紀內開滿整個地球； 第 二. 以“大鳴、大放、大辯論、大字報”的社會主義民主、工農兵占主導地位的革命委員會和工農兵為主體的人大代表制度為特徵的文革政權自1968年下半年 -1969年建立起來了，並存在了近8年之久，如果把華國鋒的兩年自然消亡時間勉強算進去，應該說文革政權存在了10年； 第三. 文革創立了一整套社會主義繼續革命的理論，並已經而且仍然證明是真理，是正確的理論； 第四. 所建立的文革政權被後來的“改革開放”也從反面證明了它的真理性，正確性，而所謂的鄧氏“改革開放”則是極其荒誕不經，錯誤的（後面將着重論述）； 第 五. 在中國開創了在同一朝代下發動人民群眾起來奪權建立真正屬於人民的政權。後來的各國顏色政變（比如茉莉花革命）也證明了這是一個真理，儘管其中有些顏色政 變的國家對它們的人民帶有欺騙性。這種政權的改變有兩個特點，一. 可以避免大規模血雨腥風，二. 可以在較短時間內完成，因而更適合現代社會政權的變更。 如 果前一個政權被後一個政權取代，就斷定前一個政權是失敗的政權，建立這個政權的革命是失敗的。這就把“失敗”這個詞僵化、機械化了，因而是錯誤的。倘若以 此為標準，那麼中國歷史上，乃至世界歷史上以前的所有朝代都是失敗的，所有的“革命”都是失敗的，換言之，無論什麼時候，只有現在才是絕對正確的。這種論 斷一方面是錯誤的：誰能說因為波音飛機取代了萊特兄弟的飛機，所以萊特兄弟的飛機是失敗的？秦王朝被漢王朝取代，所以秦王朝是失敗的王朝？希特勒上台，他 就是絕對正確？日本軍國主義在南京屠殺30萬同胞是絕對正確的？蘇聯解體是絕對正確？現在我們呼吸着霧霾，吃着轉基因，難道也是絕對正確？ 另一方面該論斷對我們的事業也極為有害的，因為它從思想上直接解除了左派和革命群眾的武裝，使他們甘於接受現實，失去反抗力，甘於被官僚買辦壟斷資產階級所奴役。 一 個政治理論不被現在的當權者運用，不能等同於它不是真理，不能說它不符合“歷史的潮流”，否則，同樣犯了“只要是現在的，就是絕對正確”的錯誤。理論被運 用與否取決於該理論的階級立場與當權者的階級立場是否一致。中國的“特色論”對“一夜暴富”的人而言是暫時正確的，但對絕大多數中國人而言則是一個謬論， 一個惡貫滿盈的理論。 綜上所述，文革及其所建立的文革政權不僅是成功的，而且是大大地成功了，它將是人類的歷史長河中最絢麗奪目的明珠之一。對中國而言，它的地位超過秦朝，它把中華民族帶到了一個可以觸摸着天堂的地方繁衍生息（筆者將在後面進行重點闡述）。 由 於30多年的思想禁錮和思維慣性，至今我們對文化大革命的內涵和脈絡還是雲山霧罩，瞎子摸象。要弄清楚這件事，必須以文革的發起人——主席的一生，主席的 文章，講話為主要線索去尋找答案，否則只能是一團漿糊、似懂非懂、似是而非、人云亦云。在討論第二件事時，我們繞不過第一件事，因為，主席在做第二件事 時，常常以第一件事的歷史為鏡（細心的讀者，可以查閱主席文革時期的講話）。換言之，主席做兩件事的思維邏輯和信仰是相同的，一致的。好在主席在其有生之 年，獨力完成了這兩件事。歷史已經完整地準確無誤地展現了主席完成第一件事的整個過程。以第一件事為參照，我們可以清晰地知道主席在第二件事上走到了哪 里，進一步證明文革是成功的正確論斷。

0%(0)

薄狗都被劁過怎麼當組長？只能夠加入自慰隊　　/無內容 - ccav 04/06/13 (870) 　　　　那好，茲任命newpost為襠下自慰隊隊長！　　/無內容 - 熱心 04/06/13 (818) 　　茲任命newpost為中央文革海外小組組長！　　/無內容 - 熱心 04/06/13 (912)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊