| 中國要前進，繞不開“文革” |
| 送交者: newpost 2013年04月07日21:09:21 於 [史地人物] 發送悄悄話 |
|
作者：不詳 來源：網絡 （一）冰凍三尺，非一日之寒 民主，從來就不是超階級的 在今天，不是掠奪者、壓迫者的民主，就是工農大 眾的民主。歷史上看，人類自從進入奴隸社會，就開始了少數掠奪派的民主。巴黎公社，是勞苦大眾多數派民主的第一次失敗的嘗試。十月革命，把這樣一種民主的 嘗試上升到一個國家範圍內武裝奪取政權的高度，從此，社會主義民主，為民主制度開創了一個歷史的新紀元。 社會主義生產資料公有制，為最廣大群眾的民主制度創造了前所未有的條件： 從此，農民在自己的土地上勞作，擺脫了地主老財的壓榨； 從此，工人在自己的工廠里上班，擺脫了資本家的剝削與壓迫； 從此，工農子弟在自己的學校里讀書，第一次享受到平等的教育； 從此，病人在自己的醫院裡看病，第一次享受到福利化的醫療……。 顯然，只有在社會主義的條件下，只有屬於人口絕大多數的人民自己掌握土地、工廠等生產資料和學校、醫院等社會公共資源的條件下，民主制度才有可能得到最大程度的實現，也只有這樣才能達成最廣泛的人民民主。。 社會主義大眾民主，是階級社會以來最廣泛、最真實的民主。它是領導幹部與廣大群眾上下同欲，齊心合力的民主，是政治家最能發揮才華，民眾最能發揮能量的民主，是幹部遠離墮落，群眾心情暢快的民主，是人人平等的天上人間，桃源幸福的大眾社會。 這樣一個人民群眾最廣泛的民主，在一定的歷史時期或可允許國家資本主義的存在，允許一定規模的民族資本的存在，但是，不可能象現在這樣不負責任地將全民所有制企業胡 亂地私有化了（為了不讓這句話刺耳，就用管理層收購或MBO取代之，以掩人耳目），不可能象現在這樣允許外國資產階級來收購我們的企業，壟斷我們的產業， 甚至插手我們的金融，還允許他們占有我們的教育和醫療資源，因為這些行為，無疑是出賣民主的基石，如果大面積出賣，無疑等於出賣我國的人民民主制度——這 句話我是反覆思考、掂量後認為必須說出來的。對於這樣一個最基本的常識，外國老牌的資產階級和國內的復辟派應該心知肚明。 社會主義制度的建立，這不僅在生產資料領域，而 且是在社會生活的方方面面與資本主義制度作最徹底的決裂，使世界資產階級一下子縮小了資本生存的空間，這對資本主義制度顯然是一個最嚴峻的挑戰。正是由於 這樣，在第一個社會主義國家涎生後，出現資本主義世界群起攻之的局面。後來，美國帝國主義支持蔣介石打內戰，及朝鮮戰爭，越南戰爭等都是這場戰爭的延續。 從理論上，如果人們沒有任何理由否認社會主義大眾民主，是一個迄今為止民主程度最廣泛的社會，那麼，外國資產階級對社會主義國家的進攻，不是正好說明帝國 主義是反民主、扼殺民主制度的真正敵人。 與權貴資本的少數派民主不同，社會主義民主的建立從它涎生的那天起就存在着重大的人性障礙。 權貴資本民主，精英民主，或剝削階級掠奪派民 主，是建立在人性自私自利基礎之上的。它不講“為人民服務”，只為剝削階級的利益服務；它不講走群眾路線，只走上層路線，精英路線；它不講保障工農的基本 權利，但熱衷於改善小資家庭的生活，它不講實實在在的建設，卻好於搞些形象工程浪費人民財產；它不講發展民族產業，只要自己發財，哪怕出賣民族產業也情 願；如果遇到戰爭，他們就看得見幾個將軍的能量，不敢放手發動群眾打人民戰爭，因為它害怕武裝人民。這樣一種精英、剝削者、掠奪者的治國模式，實質上是社 會各界強者的掠奪同盟。它不僅掠奪民眾的財富，還儘可能地掠奪公有的財富或國家的財富。在帝國主義時代的今天，這些落後國家的剝削階級或掠奪者，由於經不 起帝國主義的收賣常常要幹些賣國賊的勾當。他們儘管黑着良心賣國，導致社會矛盾百出，卻依然醉生夢死，歌舞昇平，安然地統治着民眾，這不是由於他們手腕 好，能力強，而是由於剝削階級政權的鞏固是以民眾不造反為底線的。少數派民主在＊＊國將表現為對內掠奪對外賣國的反動統治，表現為官僚集團總是和剝削階級 沆瀣一氣，融為一體，表現為對全部社會問題的解決總是缺少根本性的措施，總是隔靴搔癢、南轅北轍，表現為勞苦大眾的民主權利和各種實際利益在漂亮的改革口 號下逐漸喪失，工農終於淪落為弱勢群體，並藉助已經由他們掌握的國家機器共同對付人民造反。掠奪者的少數派民主在落後的國家往往意味着政府工作人員的腐敗 墮落，並與資本勾結，尤其是與外國資本的勾結而成為民族工業的主要禍害。由於它的本質如此，不存在領導幹部因缺少公心所產生的人性自私問題，或由此引發的 政府危機問題。如果真有什麼危機，那只能是民眾憤怒的浪潮所產生的衝擊力。 然而，社會主義勞動大眾的多數派民主則根本不 同。對於大眾民主來說，掌握生產資料和社會資源並不等於掌握了民主，而只是為民主創造了最重要的前提條件。民主制度的真正落實還需要有一個很好的制度：這 個制度必須確保幹部隊伍真正地為人民服務，民主真正持久不輟的實行，必須讓法律與制度保證領導幹部隊伍始終不懈地把“為人民報務”作為自己做事的最起碼准 則，只有這樣，才能真正實現大眾民主。如果說少數派民主是以民眾不造反為底線的，那麼，人民大眾的多數派民主則是以領導幹部廉潔奉公與不腐敗為底線的，突 破這一底線就意味着大眾民主的危險或喪失。 但是，自私自利是人性的固有缺點，執政為公，為 人民服務很容易成為口號。在階級社會裡，“資產階級的反抗，因為自己被推翻（哪怕是在一個國家內）而兇猛十倍。它的強大不僅在於國際資本的力量，不僅在於 它的國際聯繫牢固有力，而且還在於習慣的力量，小生產的力量。因為，可惜現在世界上還有很多小生產，而且小生產是經常地、每日每時地、自發地和大批地產生 着資本主義和資產階級。（列寧語）尤其當今世界，資產階級還在全球範圍內存在，社會主義運動進入歷史的低潮，資產階級思想對幹部隊伍的衝擊直接帶來的是墮 落與腐化，而這正是社會主義及其民主所不相容的。這就是人性缺點給社會主義民主帶來的最大的障礙——人性的障礙又最主要地集中在領導幹部素質障礙，如果不 跨過這個障礙，社會主義和社會主義民主制度永遠無法樹立——如此看來，“公”與“公心”，政府廉潔，領導幹部拒絕墮落腐化——一句話：領導幹部廉潔奉公， 始終是社會主義的生命線。 勞動大眾民主、多數派民主，最主要的特點就是十 分強調一個“公”字。離開這個“公”字，社會主義寸步難行，離開這個“公”字，大眾民主無法實現。為這“公”字，馬克思、恩格斯等先哲們忘我工作，數十年 如一日地苦苦探索；為這“公”字，多少先烈拋頭顱灑熱血，用鮮血與生命書寫出一篇篇驚天地、泣鬼神的人間樂章；為這“公字”，毛澤東發動了史無前例、驚憾 世界的文化大革命，為的是讓勞苦大眾真正主宰自己的命運。 民眾沒有“公心”，就象小崗村的農民具備了吃飽飯的現實條件，卻缺乏吃飽飯應有的人的精神，還毫無羞愧地抱怨集體所有制。 領導幹部缺乏“公心”，就會產生官僚主義，產生特權階層，就會侵犯公眾利益，把屬於人民群眾的生產資料和社會資源據為少數人升官發財的工具，將勞動大眾的民主演變成少數特權階層的民主。 事實上，民眾的決心來自於領導幹部的決心。小崗村村民的狀態，實質上是一部份領導幹部狀態的反映。歸根到底，社會主義需要一大批無私奉獻的領導幹部，這正是我們所缺少的，這正是毛澤東晚年苦苦思索的艱難命題。 難道說，社會主義“公心”的門檻就這樣的高不可攀難以建立？ 難道說，大眾民主由於領導幹部本身素質的問題就永遠成為水中月，鏡中花？ 難道說，具有共產主義理想之政黨竟然不能夠產生引領大眾民主的領導幹部？ 中國共產黨自從成立以來一路的高歌猛進，讓我們 沒有任何理由懷疑它不能建立起一支高效廉潔的領導幹部隊伍。但是，最大的問題就在於領導幹部隊伍中相當一部份高級幹部，在取得新民主主義革命的勝利後，以 為從此功成名就，安享幸福生活；另一些人則受資產階級思想的影響不想繼續革命了，開始違背自己的入黨諾言，放棄共產主義理想，再也不想繼續前進了；這樣， 就在中國共產黨內部產生了嚴重的路線分歧。這種路線的分歧是根本對立的，不管你自覺的還是不自覺的，實質上就是走社會主義道路還是走資本主義道路的分歧， 是實行官僚少數派民主還是實現人民大眾民主的根本分歧。在中共黨內則表現為毛澤東與劉、鄧等人的政治路線的分歧。 在這裡，一些問題應該澄清： 第一，劉、鄧等人是不是共產黨員？答案肯定，都是老牌共產黨員，都是為中國革命出生入死的老一代無產階級革命家，並且宣誓要為共產主義事業奮鬥終生。當你看了劉少奇的名篇〈論共產黨員的修養〉後，難道對此還有半點的懷疑？ 第二，中國共產黨在取得民主革命的勝利後，是不是應該走社會主義道路，逐步實現共產黨人的理想。答案同樣肯定，不這樣做還算共產黨嗎？搞私有經濟我們資產階級也能幹！要你共產黨做什麼？ 且慢！我們的共產黨人劉少奇同志有不同意見。 他早在51年就提出了“確立新民主主義社會秩 序”的理論。按照這一理論，確切地說是“觀點”，中國從此要搞資本主義，不搞社會主義，因此也不搞互助組、合作社、人民公社，也不搞工商業的社會主義改 造；因此1951年7月，劉少奇背着黨中央以個人名義寫了一個批語，指責山西省委發展農業互助組的合作報告，明確表示反對毛澤東的農業社會主義改造，把毛 澤東的農村社會主義思想指斥為錯誤的、危險的、空想的。 那麼，中國農村的社會主義改造危險嗎？空想嗎？ 大量的事實證明這非但不是空想和危險的，而是十 分必要的。這是改革中國落後農業現狀的需要，是廣大農民聯合起來建水庫、築堤壩、防洪澇、抗災旱、的實際需要，是飽受戰爭創傷的中國人民聯合起來辦大事的 實際需要，同時也是抗美援朝、工業期待農業支持的迫切要求，更是工業、農業領域裡社會主義改造的迫切需要。從民主政治上講，走集體化道路，是農民真正享受 民主政治的組結保證，是避免散砂狀態實現大眾民主的前提，是避免兩極分化使農業走上現代化的有力保證。正如毛主席所說：“確保私有”｀“四大自由”那更是 小惠了，而且是惠着富農中農。不依靠社會主義，想從小農經濟做文章，靠在個體基礎上行小惠，而希望大增產糧，解決糧食問題，解決國計民生的大計，那真是 “難矣哉”！（對這個問題，毛澤東同志在他的五卷著作里有祥細的闡述，有興趣的朋友可閱讀原著）現在的“三農”問題不是從反面說明了毛澤東社會主義改造政 策的正確性？一些別有用心的人總是強調一家一戶小農經濟的積級性，居然將小崗村當作一面旗幟打出來。小崗村在沒有增加土地和其他關鍵要素投入的情況下，僅 僅因分地到戶就可以吃飽飯的經驗理應獲得諾貝爾經濟學獎，可惜復辟派又忽視了這一發明專利。然而，它所有的理由無非就是強調那種小農經濟的雞蛋殼裡的積極 性；它所有的哲學無非是：只有自己的，才是最好的。但這種積極性與當初改變農業落後面貌的願望格格不入，與國家的工業化政策格格不入，與集中起來辦大事的 實際需要格格不入，與共產黨人的共產主義理想格格不入，與組結起來進行社會主義改造進而實現大眾民主的要求格格不入。所以今天，當極右勢力惡毒攻擊大躍進 和文化大革命時，他們還是尋找不到足夠的理由來攻擊新中國的社會主義改造。事實不是這樣嗎？但中國的走資派無視事實，自始至終都把阻撓社會主義事業當作他 們終生的事業，以至於毛澤東在前面搞互助組、合作社，劉少奇則依靠他的一班官僚體系“砍”合作社，與黨中央對着幹。為了對着幹，劉常常違犯黨的組織原則， 擅自以中央的名義發播文件，毛澤東不得不再次在53年10月的全國財政會議上強調黨的民主集中制原則。今天，我們從毛澤東關於農業合作社的104個文章批 語中，同樣能夠感受到當初兩條路線鬥爭之激烈。毛澤東為了避開劉鄧的阻力，通過對文章作評論的方式，直接領導全國人民發展農業合作社，十分成功地領導了諾 大一個國家的農業社會主義改造，實現中國社會主義改造戰略上的農村包圍城市，這又是前無故人的偉大事業。當中國農村的社會主義改造完成以後，城市資產階級 完全孤立了，資本家的命運掌握在無產階級革命家的手中，資產階級敲鑼打鼓走社會主義道路便成了自然而然的事了。全世界只有中國的資產階級這樣輕鬆地成了社 會主義企業領導人。 1957年，中國經濟領域的社會主義改造基本完 成，這是中國革命的巨大勝利，中國人民幾千年來第一次自己掌握社會生產資料，成為真正意義上的社會主人。當地主、富農以及城市的資產階級經過一段時間的反 思逐漸醒悟過來的時候，發覺他們賴以統治勞動者的那把“刀”已經無可挽回地丟失了。對舊世界和統治地位的留戀使他們日益地感到忿恨不平。歐洲匈牙利事件誘 發了他們這根不平“筋”；1957年右派的進攻就在這樣一種狀態下發生。這是落野的少數派對多數派政權的第一次發難。對於這樣一次來勢洶湧的反擊，即使復 辟派十分推崇的“設計師”也是認為極有必要的。（請參看鄧小平文選1975—1982年）而在毛澤東的身後，復辟派大肆攻擊“57”年的反右，這實在不是 反右鬥爭擴大化了，卻是“非毛”運動的必要組成部份。與斯大林的砍殺政策不同，毛澤東為了把“反右”運動掌控在合理的範圍之內，吸取蘇聯的教訓“大部不 抓，一個不殺”，充分體現了一個人民領袖的寬廣胸懷。可是，關於反右擴大化的無休無止的叫喚以及對右派全面的“平反”，卻為復辟派的復辟事業從反面所證 明：反右是必要｀及時｀正確的；平反後昔日右派分子重新上台後的所作所為，又從另一面告訴人們：原來這些人真是貨真價實的右派分子，一點都沒有冤枉他們 呀！今天，人民已經明白，當年的為右派平反，正是他們從多數派勞動者手中奪回民主權力的一個重要步驟。當然，我們並不否認反右過程中的一些擴大化現象。這 一部份是群眾運動中難以避免的現象，而更主要的是一些明顯有資產階級傾向的領導人藉機排斥異已的行為，甚至是一些官僚對人民民主的報復行為。近期，我看到 許多篇文章，揭露反右時期一些與社會主義改造對着幹的官僚出於報複目的，誰反映他們的官僚作風問題就將誰定為“右派分子”。而今天，一些人出於不可告人的 目的，把這些原來屬於走資歷派惡行劣跡的東西都毫無例外地扣到毛澤東的身上，真是好極了。 走資派或者反大眾民主派，打擊毛澤東的第二張牌是“大躍進”。但是，他們搬起石頭砸了自己腳： 一，大躍進之所以發生，正是因為前六、七年的社會主義改造和經濟建設取得了巨大的成功，從而激發了全國人民的社會主義勞動熱忱。 二，從大躍進中人們認識到毛澤東同志自始至終是務實進取、講求實際的，沒有半點的虛浮作風。浮誇風真正的始作傭者和推波助瀾者正是劉＊及其路線的鐵杆幫手，河南省委書記吳芝圃就是典型代表。 表面上看，這時的劉＊＊由於受到社會主義改造取 得全面勝利，第一個五年計劃順利完成的大好形勢的鼓舞而左得可愛，其實不然。在這種形左的面紗下，掩飾着的卻是惱恨，羞愧，不服氣，是期待毛澤東的失誤， 是有意把不良苗頭無限擴大，進而獲取幸災樂禍，最終實現走資本主義道路的機會。因此從本質上看，劉與＊的“左”，實是右的辯證表現，否則，你就完全無法解 釋憑劉＊這樣的聰明怎麼會連如此明顯的浮誇風都洞釋不了，還持之以恆，一味火上澆油，這不是大失水準？在當時，浮誇風呈現出些許苗頭時，毛澤東就敏感地覺 察到它必然會給人民的革命事業帶來嚴重的危害，因此，他反覆地告誡劉鄧等人要實是求是，腳踏實地，跑步進入共產主義是不可能的。後來，眼看浮誇風剎不住， 只得派自己的兩位秘書——田家英和吳冷西下到農村全面了解實際情況。通過兩位秘書艱苦認真的長達七個多月的實地考察，給毛主席帶去了大量寶貴的第一手資 料，從而針對具體問題作出一系列應對措施，才將浮誇風造成的損失減少到最低的限度。 浮誇風自然帶來一定的損失，群眾運動本身就難以 完全避免摻雜一些砂子，劉鄧的作為使這把砂子大大地增加了。正如戰場上的勝利難以避免一些犧牲一樣，人民革命建設過程中的每一個勝利都需要付出一定的代 價；這代價既有來自敵方攻擊的損傷，也有來自已方的誤傷。但由於少數派政權對人民運動的巨大擔憂，總是千百倍地將它的失誤放大，為將人民運動妖魔化製造社 會氣氛，並且鄭重告示民眾：從此不搞群眾運動。當然了，少數派政權、掠奪者政權從來就與人民運動格格不入。他們是懼怕群眾運動的，只要有群眾運動，就有可 能對少數派政權造成衝擊，這是可怕的啊，復辟派怎麼能不知道呢！況且少數派政權無需群眾參與，他們有事只要拍拍資產者的肩膀就可以了。 （二）山雨欲來風滿樓 無產階級革命和大眾民主前行的每一步，都必須有革命的理論先行。蘇聯革命這樣，中國革命同樣是這樣。在社會主義改造基本完成以後，毛澤東同志表現出一個偉大的政治家、思想家、理論家的天賦，寫下兩篇光輝的著作：《正確處理人民內部矛盾》和《論十大關係》。 社會主義作為開創性的事業，還要對它的方方面面 進行理論上詳盡的設計，才能做到國家利益、集體利益和個人利益三者之間的兼顧，才能調動各方面的積極性。社會主義建設多麼需要革命理論的指導啊！毛澤東同 志深刻地認識到理論對於社會主義建設的極端重要性。基於這樣的考慮還有其他戰略上的要求，他想退居二線搞理論研究，讓劉鄧主持實際工作。然而，兩條不同路 線的交鋒，在他稍作退卻後立即遭到有力的反撲。如果人們了解廬山會議，了解1962年背離社會主義道路的右傾（現在一些人往往把劉等走資本主義道路的右傾 說成是務實，以他們的邏輯，走社會主義道路是務虛的），了解“四清”運動的實際情況，以及了解“七千人大會”這一時期黨內存在着的激烈的路線鬥爭，和毛澤 東當時的少數派處境（自從進行社會主義建設以來，毛澤東在中央一直處於少數派地位），你就會知道什麼叫做權力之解，什麼叫做路線之爭，你就不會把人民革命 運動中的瘕疵這樣簡單地歸咎於某個人，或歸咎於毛澤東。 當然嘍，右派害怕還毛澤東於清白。如果說“反 右”，毛澤東沒有做錯，大躍進，毛澤東還是代表正確的方向，而是執行者偏離了黨中央的政治路線，偏離了毛澤東思想的結果，這樣一來，會使他們聯想接下去的 評價———文化大革命？是不是會被他們重新反過來評論？真實如此，他們哪裡受得了啊！因此，他們要集中人力把“非毛”化的成果鞏固下來，這可不能出半點差 錯啊！ 我在網上看到有人拿毛澤東在“七千人大會”上的 自我批評，藉此攻擊毛澤東。看到沒有，你們還為毛澤東辯護，他自己都承認錯誤！但明眼人一看就知道，這是毛澤東的一慣姿態，叫高風亮節，是作為一個領袖人 物的胸懷——從總責上的表態以維護黨內的團結。為了這樣一個團結他在原則問題上何曾退讓過！但在組織問題上他已經忍讓很久很久了，到“七千人大會”，這種 策略上的退卻已經十多年了，這不是一般人所能承受的。看一看斯大林的砍殺政策就知道了，在尖銳的兩條路線面前，別人是這樣揮舞大刀毫不留情地向自己過去的 戰友砍去的。有了這樣的對比，人們才會知道毛澤東同志為了黨內的團結真是做到了仁至義盡的地步了。 然而，與毛澤東形成鮮明對比的是，劉＊＊唱出了 “三分天災，七分人禍”的調子，且在內外各種場合故意誇張大躍進帶來的損失，並把矛頭有意引向毛澤東。表面上看，劉少奇的這一行為只是對自然災害的一種說 法，一種評價，或一點推卸責任的意思，骨子裡卻是隱藏着對社會主義改造的否定，對毛澤東的否定，同是也隱含着對群眾路線和勞動大眾民主的否定，用心之深不 是一般人可測的。當然，劉＊＊的七分人禍說也並非一無是處。說到人禍，還能有誰比他們自己更加清楚。如果真的有七分人禍，恐怕首先是劉及那些浮誇風有力的 推行者（如鄧＊＊）都難辭其咎。要知道，他們在推行浮誇風時竟然到了草芥人命的地步，還常常以違反黨的原則和中央組織紀律為代價的。在這樣一個事關大局的 節骨眼上，林彪說了一句有份量的話，其意思是：從歷史上看，凡認真遵照毛主席的路線、方針、政策辦事的時候，革命事業就順利前進；凡違背毛澤東的路線、方 針、政策辦事的時候，革命事業就會遭到挫折。如果說大躍進確有人禍成份的話，這完全是劉＊＊等實際執行者故意偏離毛澤東思想，偏離黨的路線、方針、政策的 結果，是憎恨社會主義建設，敵視人民大眾政權而故意搗亂的結果。 1962年，毛澤東通過對劉少奇等人長期在實際 工作中的表現，更加認定了黨內的走資派，於是重提階級鬥爭。1962年的社會主義教育運動和1964年的“四清”運動，就是對這一理論的具體實踐。然而， 新的交鋒又開始了。毛澤東認為運動的主要對象是領導幹部，清除領導幹部的官僚主義作風，脫離群眾的工作作風和資本主義傾向。劉少奇則反其道而行之，他要查 一般幹部，查會計、出納，查經濟賬，還要查反革命、右派，事實上是迴避問題實質。毛澤東把矛頭向上，劉少奇將矛頭向下，毛澤東搞前十條，劉少奇就搞後十 條，處處對抗，有意誤導，把事情引向反面。由於運動的主動權完全掌握在劉的手裡，結果打擊了一大片，保護了一小撮：一大批不應該清查的群眾受到了無情打 擊，而官僚主義、特權腐化、資本主義傾向等問題依然如舊，還造成幹群關係緊張，給社會主義建設事業蒙上不應有的陰影。此時，毛、劉的關係也相當緊張，以至 於到後來，毛澤東實際上已經被架空了。架空到什麼程度？有一次會議，小平同志說，這會不重要，您老人家不用參加了。毛澤東堅持要參加，劉少奇便說，參加可 以，但不要發言了。毛澤東不跟劉少奇正面交鋒了，以退為進，他表面是等於遊山玩水了，當徐霞客，實際哪能遊山玩水！他在想什麼辦法解決中國的問題。顯然， 原想通過上層官僚內部鬥爭解決領導幹部問題的努力已經失敗。從1957年算起，這樣的失敗已經反覆多次了，再也不能對它寄存任何希望了。他現在想來個政治 思想領域革命的人民戰爭。人民戰爭從來就是毛澤東的強項，通過發動群眾，上下結合，全面揭露黨的陰暗面在此風雲際會之時已經是毛澤東的不二選擇。 那麼，這裡有個前提需要講清：這時的中國共產黨 有沒有存在着陰暗的一面？黨中央有沒有走資本主義道路的當權派？回答是肯定的。雖然那時的所謂陰暗面不能同今天的全面腐敗並論，但對於決心跳出“其興也渤 焉，其亡也忽焉”周期率的毛澤東來說，對於社會主義事業來說，對於建立最廣大的勞苦大眾民主來說，還存在着相當嚴重的不足。這主要表現在領導幹部隊伍的日 益官僚化，特權化，日益脫離廣大人民群眾，不關心人民生活，生活上追求個人享受，開始糜爛墮落。 國內社會： 被推翻的剝削階級，地主富農，總是企圖復辟，伺 機反攻倒算，進行階級報復，打擊貧下中農，同時，千方百計地腐蝕幹部，篡奪領導權，有些社、隊的領導權，實際上落在他們的手裡，機關中的有些環節，也有他 們的代理人。有些地方，地主富農分子進行恢復封建的宗族統治的活動，進行反革命宣傳，發展反革命組織。地主富農分子和反革命分子，還利用宗教和反動會道 門，欺騙群眾，進行罪惡活動。例如，破壞公共財產，盜竊情報，甚至殺人放火，多處發現。 社會上，資本主義勢力回潮。投機倒把的活動很嚴重，有些地方還相當猖狂。僱工剝削、放高利貸、買賣土地的現象也發生了。還出現了新的資產階級分子，靠投機、剝削大發其財。 在機關中和集體經濟中出現了一批貪污盜竊分子，投機倒把分子，蛻化變質分子，同地主富農分子勾結一起，為非作歹。這些分子，是新的資產階級分子的一部分，或者是他們的同盟軍。 國際社會： 美、蘇等國圍堵中國，大兵壓境，經濟封鎖，政治顛覆，軍事威脅。 印度，在美、英、蘇等國的支持下，於1962年貿然武裝入侵西藏。 美國，於1964年已經制定出全面顛覆中國的軍事計劃，並積極付諸實施，進一步強化越南戰爭。 蘇聯，對中國的威脅更嚴重，存在毀滅性核打擊的實際危險（蘇聯為了取得美國的支持居然將其核打擊的計劃暴露給美國）。 同時蘇聯的社會主義制度明顯地走向墮落與反動，並直接影響東歐和中國。 印度尼西亞，由美國支持策劃下的主要針對共產黨人和華人的大屠殺使數十萬共產黨人倒在血淚中，驚震全世界。共產主義運動有可能遭到世界範圍的失敗。 在這樣一種國際形勢下，國內強大的親蘇勢力在政 治上日趨蘇聯化，對抗社會主義改造。文化領域裡的資本主義勢力更加猖蹶，他們以報刊為陣地，向黨中央毛主席和社會主義發起全面進攻，且這種進攻到1965 年已經持續了很長時間並日益公開化。黨內鬥爭逐漸升級並明朗化，同時伴隨着多種勢力的政變危險，政變前的徵兆明顯呈現。當時世界範圍內發生了64起政變， 有50多起政變成功。頻繁的世界性政變，使中國的政局增加了不少的變數。其實，早在1962－1964年中共黨內已經演變成資本主義勢力的奪權行動。 “60年代，由於毛澤東出來承擔大躍進責任，讓 權劉鄧，自己退居二線。毛澤東知道黨內對蘇聯意見不統一，自己在一線容易招惹敵對勢力對中國的干涉和顛覆，因此寧可退一步，確保黨內統一，以減輕蘇聯對中 國的壓力。可毛澤東的退讓沒有達到預期目的，黨內親蘇勢力不想抗衡蘇聯壓力，反而認為毛澤東已經不堪一擊，他們非但沒有因為得到權力而支持毛澤東的戰略 ——共同抗衡蘇聯，而是走的更遠了，想要更改毛澤東的國際戰略和國內路線，並且揚言毛澤東思想過時了，要想取消毛澤東思想指導地位。毛澤東在1965年， 連找個雜誌發展自己文章的權力都被控制了。蘇聯這時赫魯曉夫倒台，蘇聯人直接鼓惑中國內部清算毛，恢復中蘇友好：甚至露骨地說，我們干倒了赫魯曉夫，你們 幹嘛不干倒老毛？” “蘇聯人不是瞎說，他們的顛覆能量相當大。50 年代，蘇聯派特務顛覆美國，把美國許多人士拉攏到蘇聯一方，美國感到威脅才搞了麥卡錫主義進行大清洗，連卓別林都趕出美國了，製造不少冤案。60年代，蘇 聯把顛覆的重點移向中國，他們的作法是收買中共內部反毛勢力，扶持親蘇勢力，孤立毛澤東；如果毛澤東不徹底退出，他們在中共內部尋找殺手，進行暗殺。林彪 的兒子林立果這是殺手之一，林立果後來叛逃蘇聯證明了這一點。” 社會主義教育運動和四清運動在劉少奇那裡完全變 樣，變成爭奪權利的事實，這進一步使毛澤東深刻認識到問題的嚴重性。這種狀態下，黨既定的路線方針政策根本不可能通過原有的幹部體系加以落實，更別說對領 導幹部進行無產階級世界觀的改造。毛澤東認為，這種現象如果不改變，一旦走資派全面掌握實際權力，資本主義復辟十分容易，社會主義很快就會落空，人民大眾 當家作主根本無從談起，千百萬先烈的血就會白流，勞動大眾必將重新淪為資本的奴隸，跳出周期率的原望必將毀滅。 現在，近乎下野的毛澤東思考的核心問題是：如何應對中外資本主義反動勢力的進攻，並予有效的戰略反擊。 長於謀略的毛澤東，是到了你再展身手的時候了。 （三）高手過招 既然是戰略問題，那麼看準敵方的薄弱環節進行快 速戰略迂圍，集中四倍、五倍，至少三倍的兵力予以圍殲，這是毛澤東常用的戰略戰術。朝鮮戰場上的五大戰役就主要地採用了這一戰法。但這一戰術被那些反共人 士污衊為“共黨的人海戰術”。可是，蔣委員長的兵力也相當不錯啊，為什麼不也來個“人海戰術。與軍事戰場不同，政治戰場上，首先敵我雙方不那麼明確；即使 領袖人物清楚敵我態勢，下面更多的人往往分不清敵我，或者根本上就不認同政治鬥爭中的敵我之分，這也是文化大革命為很多人不理解的原因。其次，基本明確政 治路線和敵我界限之後，那麼怎麼樣展開鬥爭，從何處入手，才能為大多數人認同及擁護呢？只有為大多數人所認同和擁護，才能調動優勢“兵力”予以圍殲，才能 打好文化大革命的第一仗。萬事開頭難。文化大革命的開頭是相當艱難的，它的蘊釀與起動經過了許多年的時間，不是象一些人認為的那樣，是毛澤東的一時意氣沖 動。 據當時中國社會狀況，資產階級陣地的薄弱環節在 哪裡？經過長時間的觀察，毛澤東得出一個符合實際的判斷：在文化領域。儘管當時的文化領域裡缺乏無產階級文化，資產階級文化占領了大部份陣地，但是，資產 階級文化在社會主義國度中的生存是隱蔽的，暗藏的，披着為人民利益服務的外衣，這就給進步力量的反擊提供了便利，因為外衣無能怎麼樣華麗，終究不可能掩飾 其骯髒的資產階級思想內核。 新中國成立後較長一段時間內，文化領域一直沒有 受到改造，資產階級知識分子統治文化領域的現象一直存在。顯然，社會主義不去占領文化市場，資本主義必然會去占領；且事實是，只要社會主義不主動去占領， 這些領域就是資產階級文化的一統天下。由於這樣的關係，當冒頭的右派分子被打壓下去之後，暗藏着的尤其占領了文化陣地的右派分子還依然存在。他們的階級意 識十分明確，為本階級服務的願望隨時表露。正是在這種狀態下，在共和國的首都出現了一個“三家村”。“三家村”的主要領軍人物是鄧拓、吳晗和廖沫沙（前二 是北京市的主要黨政要員）。他們以《燕山夜話》《北京日報》〈北京晚報〉《前線》等為陣地，寫了大量的反共、反毛、反社會主義的文章，對社會主義事業帶來 很大的危害，而且在很長一段時間內看不到左派勢力的阻擊。 早在1961年1月，歷史劇《海瑞罷官》在北京 上演時就受到毛澤東的關注。這部歷史劇存在明顯的錯誤甚至反動，其中反毛、反社會主義的意圖相當明顯。作者吳晗唯恐人們不解其意，反覆強調這部歷史劇的現 實意義。由於它含沙射影地攻擊毛澤東、攻擊黨中央，受到右派勢力的廣泛讚揚；有的評論文章極口稱讚吳晗同志，“是一位善於將歷史研究和參加現實鬥爭結合起 來的史學家”、“用借古諷今的手法，做到了歷史研究的古今作用”，這個戲更是“開闢了一條將自己的歷史研究更好地為社會主義現實、為人民服務的新途徑”。 可惜的是，作為一個學者，一個共產黨的高官，他的行為既違背了一個學者應有的歷史態度，同時也背離了一個共產黨人的信仰。眾所周知，寫歷史題材作品必須尊 重歷史事實，不能為了某種政治需要，違背歷史事實去塑造出一個虛假的青天大老爺出來。充其量為腐朽的封建大廈拍了幾隻蒼蠅的海瑞，在吳晗筆下未免太完美、 太偉大，以至於在敗壞了的存在着激烈階級鬥爭的嘉慶年間，只要小民百姓跪地一喊冤，海大人一出面，什麼地主豪強都不在話下，都能在清官的庭堂上擺平，黎頭 百姓就能求來“好光景”。在吳晗的筆下，封建地主階級的官吏、法庭、法律都很不錯的，只要配上清官一切問題都能迎刃而解。因此，依這部歷史劇意思看來，不 需要革封建專制的命，也不需要資產階級的革命，共產黨人存在的必要性很值得懷疑！一句話，吳晗先生為了他們的現實需要，歪曲了歷史事實，塑造了一個不真實 的歷史人物，宣揚了封建主義，攻擊了黨中央毛澤東，攻擊了社會主義制度，這樣的行為與一個共產黨人的要求相差何止十萬八千里！針對這樣的作品，如果大眾民 主的社會主義政權，任憑其長期存在而不予反擊倒是很不正常的。毛澤東在1961年初就發現了問題，到1965個才展開反擊，似乎貽誤了戰機，但不要緊，時 機未到強扭瓜果是不行的，全面來看，現在進擊還算恰逢其時。 毛澤東看準後當即部署反擊。《評新編歷史劇〈海 瑞罷官〉》這一評論文章，就是當時大眾民主派部署的一次有力的反擊。這篇文章，從社會主義立場出發，引用了大量的歷史事實，對歷史劇《海瑞罷官》進行了淋 漓盡致的批駁，具有很強的說服力。當時，北京已經成了一些官僚的針插不進，水撥不進的“獨立王國”，文章只能在上海發表，卻還受到來自中宣部和彭真的責 難。最後，毛澤東以小冊子的形式散發全國，直到1965年11月，各大報刊頂不住強大的社會壓力才全面報道。針對這篇批判文章的封殺與反封殺，毛澤東在文 革開始的第一個回合取得全面的勝利。說毛澤東獨裁的人要注意了，在當時中國的廣大人民群眾中，毛主席的威信比天高，然而，老人家要發一篇文章竟在共和國首 都眾多的報刊中找不到登發的地方，難道世間有這樣的獨裁嗎？ 其間，彭、羅、陸、楊各自暴露出許多問題，受到黨內外幹部的猛烈抨擊。當然，有許多問題還是屬於人民內部矛盾。 〈評新編歷史劇〈海瑞罷官〉〉的發表，吹響了文 化大革命的號角，文化領域萬馬齊暗的局面已經打破。到1966年5月，〈人民日報〉〈解放軍報〉〈紅旗雜誌〉〈光明日報〉”等權威性的報刊加入了文化大革 命的隊伍，開始向資產階級階級文化發起全面攻擊。5月11日，《紅旗》雜誌發表戚本禹的文章《評〈前線〉〈北京日報〉的資產階級立場》及《修養的要害是背 叛無產階級專政》。5月14日，人民日報發表林傑的《揭破鄧拓的反黨反社會主義面目》。6月24日，《人民日報》發表林傑的文章《請看廖沫沙的反革命面 目》），經過一系列的揭露，長期猖蹶的“三家村”終被打垮。 到1966年，新中國已有17個年頭了，社會主義直到此時才算占領了文化陣地，不能不說資本主義勢力的頑強和無處不在。大眾民主，在獲得政治、經濟的民主基礎之後，文化領域的全面占領是必然的，否則，大眾民主不但存在嚴重缺陷，也是難以保障的。 到1965年5月，文化領域裡批判性的鋪墊工作 取得了初步成果。就象中國革命從農村開始，然後形成對城市的包圍攻勢一樣，60年代的政治鬥爭是從政治的外圍開始，並逐步形成對官僚體系的批判。此時，對 官僚體系的批判氛圍已經形成，戰略上可以由原來的被動反擊轉向積極的進攻，並大踏步拓展陣地，把矛頭轉向黨內的官僚，不過，這時還限於文化界教育界的官 僚。 1966年4月23日，毛澤東在《對高教部黨委 部署深入開展學術批判情況簡報的批語》中發出號召：“各地區大學師生，中學教員和高中學生，都應該參加到文化革命運動中去”。從此，廣大師生起來揭露文化 領域裡的官僚主義和資本主義傾向，標誌着無產階級文化大革命進入了新的揭批階段——從文化宣傳領域，轉入學校教育領域，從對文化現象的批判，轉向對人的批 判，文革進入了初步實質性階段。這一時期的顯著特徵就是，各校都把批判的矛頭對準官僚主義和走資派領導人；各大專院校的大鳴、大放、大字報、大辯論的大民 主運動轟轟烈烈展開，並形成社會潮流。與此並行不背的是，1966年5月下旬中央對彭、羅、陸、楊的處理。5月26日，劉少奇在大會上就“二月提綱”及彭 真等人的問題承擔了自己的責任。因為他們的問題，尤其彭｀陸｀楊的的問題與劉有直接聯繫，這個責任表態是非做不可的。 現在回過頭來看，文革時期毛澤東的戰略方針是先 易後難，先文化領域後政治領域，從政治的外圍開始，順序漸進，各個擊破；在條件不成熟時隱而不發，讓對手儘量表演，充分暴露，一旦時機成熟一舉拿下；盡可 能團結教育大多數，打擊一小撮，決不四面出擊；強調群眾路線，聽取群眾意見，凡事發動群眾，依靠群眾，全面合力，圍殲冒尖之敵。 與毛澤東的戰略不同，劉少奇的工作策略總是依靠少數精英，走幹部路線，拒絕走群眾路線。 前面說過，大眾民主能不能實現，關鍵在於領導干 部能不能廉潔奉公，是不是真心為人民服務。但要領導幹部從整體上做到這一點是非常艱難的，故毛澤東每次搞運動的出發點，總是希望領導幹部能夠真心誠意地為 人民服務；為達此目的，總是把鬥爭矛頭對準一些脫離人民的官僚和腐化墮落的幹部，矛頭總是向上的。相反，由於劉少奇走精英資產階級少數派民主的道路，他的 領導模式主要依靠官僚、知識精英、及有產階級，工作方法相對簡單；且精英路線不要求領導幹部廉潔奉公，只要精英之間的同盟不破裂，民眾的反抗就都能順利地 打壓下去，政權的鞏固比較容易，但這是資產階級的政權；所以，劉做事總是首先與少數領導搞好關係，容易形成自己的勢力範圍，在政治上與官僚主義、官場習氣 妥協，也不管幹部是否腐敗墮落，在政治路線和組織路線上完全與社會主義及社會主義大眾民主的群眾路線相衝突；有了這樣的政治企圖，所以，劉總是要把鬥爭矛 頭對準下層幹部，缺少實權的幹部，而且主要是廣大群眾，62年的“社教”和64年的“四清”劉都是這樣做的。一句話，社會主義大眾民主，要先管好幹部，斗 爭矛頭必須對上；幹部管好了群眾問題就容易解決，無須矛頭對下；而資產階級少數派精英民主，怕的就是學生鬧事，工農造反，他們自然要將矛頭對準下面群眾。 高手過招，志背法離。政治路線的背離，決定了他 們實際操作時政治手法的迥異。毛澤東堅持的社會主義路線，必須依靠和發動廣大人民群眾，尤其是工農群眾；而劉少奇奉行的資產階級路線，依靠對象是體系內思 想路線一致的官僚，和社會上的資本主義勢力。了解這樣一個原理，就容易理解毛、劉之爭。毛、劉之爭的實質，就是工農大眾民主與少數派精英民主之爭；若論主 義，則是社會主義與資本主義之爭。 文化大革命進入實質性階段後，對運動領導權的爭 奪隨之展開。劉少奇還同過去的“社教”運動、“四清”運動一樣，一如概往地與毛澤東分庭抗理——唱對台戲。派工作組對運動進行全面控制，是掌握運動主動權 的最有效辦法。於是，劉少奇向各大、中學校派出大量工作組。工作組完全執行了少數派精英路線，將矛頭由上轉下，把對主要領導幹部的揭批變成對廣大教師和學 生的打擊，迴避群眾運動的鬥爭鋒芒；結果打擊了一大片，保護了一小撮，不應該打擊的打擊了，不應該保護的保護了，與廣大群形成明顯的對立，引起廣大師生和 市民對工作組的極大不滿。在工作組進駐短短的56天的時間裡，在劉抓30萬反革命的的授意下，實行少數派官僚專政，製造了一系列事件。如：西安交大6.6 事件、清華大學6.7事件、廣西6.8事件、北京地院6.20事件、北師大6.20事件、北京金融學院6.10事件｀北京林學院6.20事件｀林院《談話 紀要》事件等。北京有15000名師生和市民被打成反革命，僅清華院就有800多學生被打成反革命，蘭州大學5000人中，竟有三分之一受到打擊。這些事 件中，西安交大6.6事件與清華大學6.7事件的性質非常惡劣，發生多起學生被逼自殺、絕食現象。這些被打擊的教師和學生，絕大部份都是真正對當權派敢於 提意見，和對工作組壓制群眾表示不滿的有正義感的教師、學生。 工作組限制和鎮壓人民群眾或挑撥群眾斗群眾，使運動向相反的方向轉變，其性質和後果都非常嚴重，且後來演變成搶權政變。 “而走資派和官僚們之所以要如此迫不及待實施法西斯暴行的意圖非常明顯：能鎮壓就鎮壓、能搞垮就搞垮、能搗亂就搗亂、能攪渾就攪渾，就算一時仍破壞不了文化大革命那也為來日搶權政變——此處的政變特指變掉了無產階級專政體制，並為之後的栽贓嫁禍埋下伏筆。” 50多天的校院白色恐怖，一方面暴露了劉少奇政治上的資產階級傾向，使人們看清其真實面目，另一方面也表明他缺少政治鬥爭的謀略，使其陷入了空前的孤立，同時也說明了黨內、政府內的反大眾民主、反社會主義的勢力相當強大，與當時國際上的反共產主義力量遙相呼應。 大家知道，劉、鄧是毛澤東一慣重用之才。考慮到 人才難得，毛主席有意培養扶持。為了提高劉的威信，毛主席曾說，“三日不學習，趕不上劉少奇”。建國後，中國的革命事業必須進一步向前發展，而進行社會主 義改造，更是客觀形勢的需要。從1951開始，毛主席與劉少奇在是否走社會主義道路的問題上就存在着嚴重分歧，但毛主席仍然長時間地，耐心地對劉做思想政 治工作，希望他回到社會主義思想觀念上來，政治上、組織上一再忍讓退步以求同存異，維護黨內團結。結果怎麼樣？ 早年，由毛主席發動的社會主義教育運動與“四 清”運動的失敗，使劉少奇對形勢產生誤判，認為已經被架空了的毛澤東即使發動學生搞“四大”也難成氣候。1966年6月4日，劉、鄧去杭州會見毛澤東。為 了進一步觀察劉、鄧對運動的態度，毛澤東建議他們相機行事。劉或混然不覺，或一意孤行，或自以為穩操勝券，卻不知毛澤東正運籌帷幄，尋找新的突破口。待毛 主席返回北京，實際上人民群眾自發群起的這場文化大革命已經接近夭折的境地了。為此，始終站在人民群眾立場上因而能體會、感受到人民群眾受迫害之悲痛的毛 澤東，激憤之下寫了《炮打司令部——我的一張大字報》，全文如下： 全國第一張馬列主義的大字報和人民日報評論員的 評論，寫得何等好呵！請同志們重讀這一張大字報和這個評論。可是在50多天裡，從中央到地方的某些領導同志，卻反其道而行之，站在反動的資產階級立場上， 實行資產階級專政，將無產階級轟轟烈烈的文化大革命運動打下去，顛倒是非，混淆黑白，圍剿革命派，壓制不同意見，實行白色恐怖，自以為得意，長資產階級的 威風，滅無產階級的志氣，又何其毒也！聯想到1962年的右傾和1964年形“左”實右的錯誤傾向，豈不是可以發人深醒的嗎？ 大字報不點名地指責劉少奇，明確地提出黨中央有一個資產階級司令部。 毛主席的大字報，矛頭直指劉少奇。至此，中央高層領導幹部中的大多數迅速端正態度，紛紛表態擁護毛主席，支持黨中央發動無產階級文化大革命。當天下午，周恩來在政治局會後就告知劉少奇不要公開露面，不要接見外賓。儘管劉並沒有喪失全部權力，但已經沒有還手之力。 毛澤東權力旁落的假象迷惑了不少人。但了解毛澤 東四渡赤水軍事奇謀的劉少奇，完全應該知道他的政治謀略同樣是超然的。從30年代初開始，毛澤東的軍事和政治韜略都已經到了爐火純青的最高境界，一直到抗 日戰爭、解放戰爭、朝鮮戰爭、越南戰爭，甚至到1974年的西沙戰事，都一直保持着這樣一種最高的境界。毛主席一直到逝世頭腦都很清醒。這樣看來，劉建立 在與毛澤東對立基礎上的政治策略和思想路線是註定要失敗的，黨內無論何人，一旦成為毛澤東的對手，失敗都是不可避免的。從1951年開始，毛澤東一直避免 劉、鄧成為他的直接對手，這顯然是愛護他們，培養他們。然而，到了1966年，毛澤東的忍耐與退讓反而強化了他們走向反面的力量，終於成為對手。這期間的 恩怨一般人如何知道，但王光美是知道的，這就是她去毛澤東的故鄉韶山的部分原因。 “毛澤東為什麼突然發動文革，而且運動初期只信 任紅衛兵小將，對其他人一律不信任，全部掛起來？這是因為他不知道黨內被蘇聯收買到什麼程度，黨內糊塗的人有多少？而且毛澤東已經知道有人通風報信了，有 人在搞他的暗殺。因此，突然發動文革在某種程度上是一種反顛覆反滲透舉措，因為文革凍結了一切權力，癱瘓了國家機器，並將一切有可能響應蘇聯顛覆勢力的可 疑人群全部進行緊急看管，只有年輕忠誠的紅衛兵在行動，使蘇聯的顛覆勢力和黨內的響應者無法聯動，這實際上是直接動員人民群眾保衛這個國家，這是對蘇聯顛 覆能力和暗殺勢力進行的十分有效的反震懾、反滲透。” 毛澤東許多無比英明的戰略決策，往往在當時難以為人們所理解，成為現實意義上的“曲高和寡”。真正理解毛澤東在“文革”時期那種雄才大略的，在“文革”和今天又有幾何！ （四）工農民主＝上下同欲 勞苦大眾民主，本質上是對五、六千年來富人專政 的否定，屬窮人翻天，泥腿子得意（按理比泥腿子有本事的人更得意）。這招來大大小小胡漢山和那些戴金絲眼睛資產階級的痛恨，直恨得咬牙切齒。如果落野了的 資產階級分子抱着這樣的政治心態是可以理解的，也不值得害怕，而問題的嚴重性就在於這樣一種敵視社會主義大眾民主的力量在共產黨的內部出現，並且有相當可 怕的市場，形成了一股不容忽視的反社會主義勢力。到60年代，劉等所以能架空毛主席，就是因為黨內外的反社會主義勢力太過強大。 事情真的不簡單！社會主義大眾民主尚未真正建立與完善，社會主義事業就存在着隨時失敗的危險。 前面說過，剝削階級專政，少數派富人民主，不要 求官老爺們廉潔奉公，貪污腐敗只要還在底線之上，沒有壓不住的造反就不錯。而今天，窮人在獲得了土地、工廠、學校、醫院等以後，必須要求領導幹部廉潔奉 公，否則，這些東西是不是你們泥腿子的還很難說呢。資產階級表面上消滅了，其實它的勢力還大得很，他們想方設法腐蝕政府機關里的官僚主義分子，讓這些領導 幹部在私自利益的作用下轉向為資產階級服務，把民眾手上的那把“刀”奪回去，竊取政權。這些把戲在過去和今天都是明擺着的事。毛澤東天縱英明，看得透徹， 所以他要在黨內整風，還苦口婆心勸民主黨派人士幫助整黨，把民主人士都說感動了。共產黨歡迎他們提意見，卻引起一些人想入非非，要和共產黨輪流坐莊，甚至 說共產黨沒有管理國家的能力，應該下台，讓資產階級來領導人民，這就是1957年右派進攻的最初風潮。整黨失敗，大躍進受到重大干擾產生了副作用，62年 “社教”走上歧途，64年“四清”被引相反面，所有這些針對領導幹部的措施都起不了作用，解決領導幹部與人民大眾這兩個積極性的願望一再落空，上下同欲的 問題始終困擾中國的社會主義建設事業，成了毛澤東的心頭的“結”和揮之不去的煩惱。 對不起，關於這個“上下同欲”，我們有些陌生。 請問，去掉一個“欲”行不行？自有階級社會以來，從來都是“精英”的天下，都按統治階級的意願行事，只有上“欲”，哪有下“欲”，只有我們富人的“欲” （請注意，富人的“欲”是享樂之欲，並非工作積極性之欲），哪有窮人的什麼“欲”？窮光蛋們只有被我們“牧”的份，不配有“欲”；而你所謂的“上下同欲” 要消除階級對立，要上下一致，兩者並驅齊駕，即使我們願意，也要問問你們的官僚答應不答應！正說反說，事情有點明了。剝削階級統治，少數派專政，在上，只 有官僚和有產階級窮奢極欲之“欲”，在下，只有工人和農民賣力苦幹的那份罪，如果把這份罪也如算作“欲”，那也與統治階級的“欲”截然相反。然而，大眾政 權，多數派民主，就必須上、下兩“欲”同一個性質，齊頭並進，上面領導幹部的積極性與下面民眾的積極性必須保持高度的一致，只有這樣，才能保持人民的政權 ——這也正是大眾民主的力量所在與困難所在。對於這樣的困難，自古以來，只有在毛主席領導下的人民政權才有可能向它發起挑戰。 不妨讓我們談談反腐敗，便於理解。針對領導幹部 的反腐敗，如果沒有廣大群眾的配合，反腐敗就找不到方向，看不清目標，上級部門會成為聾子、瞎子，反腐敗的拳頭將打在官官相護的關係網上失去作用，因此， 上面領導反腐敗，必須依靠下面廣大群眾積極揭發，相互配合才行。一樣道理，如果只有下面群眾反腐敗，缺乏上級相關部門的配合，群眾告官，將陷於民冤高如 天，官門深似海的舉告無門之境地。從這個意義上說，反腐敗或者離開人民群眾，或者離開上級領導，都是無所作為的。 然而，社會主義民主政治的實現，比反腐敗更加艱 難，它不僅要求領導幹部廉潔，更加強調領導幹部有高昂的工作積極性和主動性，並儘可能以這樣的工作熱情感染廣大群眾，使之成為激勵民眾進取的力量，進一步 形成親密無間的幹群關係，造成上下同欲的政治氛圍。為達到這一目的，必須象打碎資本主義官僚行政體系一樣，打碎現在已經趨向墮落而難以利用的官僚體系，這 是非常艱巨的政治任務，需要有很大的政治勇氣！ 面對這一艱巨的政治任務，顯然今天的毛澤東成了 少數派，劉＊路線幾乎統治了整個行政系統。憑這樣的形勢，按民主集中制的原則，想發動一次有力的整風運動都困難，更何況要從根本上改變這樣一個既成事實的 行政體系。由此，上下同欲的“上”基本失去依靠黨內民主和法律途徑解決問題的條件。 “政治路線確定之後，幹部就是決定因素”。 當這個決定因素發生了或正在發生質的轉變時，如 何把這樣一種趨勢扼止住並向好的方面轉變，這多麼困難啊！當然，如果真的象右派攻擊毛澤東那樣所謂的搞獨裁專政，情況可完全不同。朱元璋有東廠、錦衣衛， 蔣介石有中統、軍統，就是今天的普京還有近衛軍，更何況毛澤東，用政治高壓手段對付這班官員猶如秋風掃落葉。但獨裁是把雙刃劍，英明的獨裁者固然可以取得 雷厲風行的政治效果，而人亡政息的後果也是可以預料的，況且共產主義事業就應該用共產主義的原則來實踐，這是不容討論的問題，因為政治高壓不可能產生真正 為人民服務的領導幹部，這是與大眾民主根本不相容的惡劣手段，是違反共產黨人基本原則的。 當時中央與地方領導幹部的狀態，決定了所有較有力度的措施都不可能通過從上向下單方面的方式來推動，那麼，從下面發動群眾向上揭發領導幹部怎麼樣？現在看“下”，老百姓的素質。 中國的老百姓有沒有跳出了封建思想的束縛樹立起 當家作主的民主觀念？對於這個問題大家清楚。中國的老百姓與其說讓他們選擇民主，他們更樂於選擇“明主”；與其讓他們拿選票參政，他們更樂於選擇“仁 政”，舊中國這樣，三十年前和三十年後的新中國同樣這樣。與先進資本主義國家的民眾相比，中國人民封建腐朽思想之嚴重和民主意識之薄弱令毛澤東對他的人民 愛恨交加。這是恨鐵不成鋼啊！社會主義民主運動，面對國際國內形勢，面對上與下，領導幹部和人民群眾的現實狀態，毛澤東感到前所未有的挑戰。如果把這道難 題作為一場戰爭來看待，它的難度超過以往的任何戰爭。 中間突破的可能性有沒有？——沒有可能。 從下面發動，結合上層力量，造成一種領袖與大眾的緊密結合，來一場民主運動的人民戰爭——這才是大膽而正確的設想！ 毛澤東的謀略，使他的每一個進攻，讓他的敵人到 了陷入絕望的重圍時才感到問題的嚴重性；遼瀋戰役、淮海戰役、平津戰役無不如此。60年代前後毛澤東權力的故意旁落使人產生許多錯覺，而劉＊竟然也迷霧般 不覺，只能說明你們的水平只停留在戰術而不在戰略上，同小學生的水平不相上下。 毛澤東通過一場文化領域的革命，目的是挖掉修正主義的根子，並非真正將誰置於死地。為了減少官僚集團的反抗，毛澤東反覆聲明，他並不想把當權派打倒，思想改造才是真正的目的，如果真心改造，他不想與任何人為敵。 毛澤東說“你們有錯就改嘛！改了就行，回去振作 精神，大膽放手工作，誰會打倒你們！”，“現在學生不是沖得厲害嗎（最厲害的衝擊多來自聯動成員），沒有設想到的事情來了。來了就來了。這一衝，我看有好 處。過去多少年我們沒有想的事情，這一衝就要想一下了。無非是犯了一些錯誤，那有什麼了不起的呀？路線錯誤，改了就是了。誰人要打倒你們呀？我是不要打倒 你們的，我看紅衛兵也不一定要打倒你們。真正要打擊的對象僅僅是那些特務、叛徒和死不改悔的走資派”。 可是，山不轉水轉。 劉少奇對學生運動完全抱敵對態度，對工作組說： “這張大字報就是不要你來領導。現在，人家向你們進攻，人家向你們採取攻勢了，這好嘛，敵人出來了，這個蛇出洞了，你消滅他就容易了。要把這張大字報討論 好，再鬥爭，要作七個人的工作。把討論大字報這一仗打好，隊伍才放心，先打好這一仗”。他把反對工作組的學生和教師都看作敵人，要引蛇出洞，布置要首先進 行打擊。為了鎮壓反工作組的學生，工作組搞了“全面開花”，叫各班按着工作組樹立的“樣板”抓右派。 劉＊50多天的反相操作，基本上熄滅了毛澤東點 燃的文化大革命的熊熊烈火，而且對革命師生無情的鎮壓讓人難以容忍，使他們受到孤立。劉＊的行為，不但使人民看清資反路線的面目，更加堅定了造反群眾的斗 志（文革期間那些受走資派打擊最嚴重的群眾，一般都是素質最好，意志最堅定的），增強了毛澤東把文革進行下去的決心，同時也為毛澤東的反擊帶來便利。原來 對文革不理解抱懷疑態度的人現在態度開始有了轉變，原來支持文革不堅定的人現在堅定了（當然還是有很多人對文革是不理解的），文革統一戰線的力量大大加 強，毛澤東獲得了更多勝算的籌碼。正是在這樣的政治形勢下，1966年8月1日——12日的中央會議，定下了文化大革命的基調，制定了文革“十六條”，作 為綱領性文件，從政治上規定了它的方向和相應的防範措施。1966年8.18—11.26日間，毛澤東八次大規模地接見紅衛兵，將無產階級文化大革命的烈 火又重新點燃。 “革命戰爭是群眾的戰爭，只有動員群眾才能進行戰爭，只有依靠群眾才能進行戰爭。” 但是，事情的複雜性在於還是有相當多的人對這樣的戰爭很不理解，就象當年毛澤東四渡赤水讓很多將領無法理解一樣——你總是繞着赤水走過去、迴轉來，究竟什麼意思？ “難道沒有事情，無緣無故這樣搞？不是，有很多 跡象，“山雨欲來風滿樓”。《古文觀止》裡的《辯奸論》有這樣的話：“見微而知著”。“月暈而風，礎潤而雨”。壞事事先是有徵兆的。任何本質的東西，都由 現象表現出來。最近有很多鬼事，鬼現象，要引起注意。可能發生反革命政變，要殺人，要篡奪政權，要搞資產階級復辟，要把社會主義這一套搞掉。有很多現象， 很多材料…… 現在，我們把剝削階級打倒才十六年，他們的人還在，心不死。地主把他們的地契還秘密保存起來。被推翻的地主和資產階級，隨時都在夢想恢復他們的天堂。他們仇視社會主義制度”。（毛澤東語） 列寧說，“被打敗了的剝削階級長期還強於勝利的無產階級。”這句話在當時的中國是最恰當不過了。的確，儘管表面上好象資產階級已經消滅了。 中央工作會議一開，紅衛兵一發動，很快，劉＊苦心經營的官僚權威掃地以盡。到10月間，他們只剩下檢討的份了。這一點我們從劉鄧的檢討發言上感受得到。但劉少奇名為檢討，更多的是辯護，鄧小平倒象是在作檢討。 鄧小平說：“……毛主席這一炮打得很準，打中了 我的要害，在五十多天錯誤中，由於派工作組的結果，實際上起到了壓制左派、打擊左派，壓制不同意見，扼殺了剛剛起來的，轟轟烈烈的文化大革命的群眾運動， 把運動搞得冷冷清清，普遍地發生學生斗學生，群眾斗群眾的現象，把運動引導到了邪路上去。這種群眾對立的狀況，主要是派工作組的結果，而在工作組撤離之 後，還難於扭轉，特別是在十一中全會之後，我們所犯的錯誤，仍然在全國範圍內繼續產生很壞的影響，可見其後果之嚴重。這說明，我們所犯的不是什麼簡單的錯 誤，而是方向的錯誤、路線的錯誤”。 這裡，我們不必懷疑鄧的真誠，但劉鄧的檢討都回 避了他們下令鎮壓群眾的事實。當時，劉少奇下達抓30萬反革命的指標，他們在對待學生運動上可一點不含糊。從社會主義和實現勞動大眾民主的角度看問題，結 合當時國際國內的實際情況，文化大革命何錯之有？鄧小平的檢討也應該。復辟派總是有意淡化兩條路線的鬥爭，他們自然會說當時鄧＊＊迫於壓力，沒辦法，只好 言不由衷。不對啊！作為共產黨人，認為你們派出工作組鎮壓群眾運動是天真地義的話，可以堅持真理，至少應該把道理講明白，使毛澤東停止“文革”，可誰也沒 有見你們有這樣或那樣的抗爭，有失黨性原則吧！問題就在這裡，按照無產階級政黨的黨性原則，毛澤東沒有錯，鄧小平的檢討也應該，防修、反顛覆、反覆辟的文 化大革命很及時，很有必要！ 到了1966年11月以後，工人階級開始加入運 動，全國文革的形勢進入高潮，走資派成了運動主要的揭批對象。破除舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣，移風易俗，橫掃一切牛、鬼、蛇、神，反官僚、反特權、 反資產階級思想意識，狠批“私”字一閃念，要文斗，不要武鬥，滿懷激情地迎接社會主義新生事物，抓革命、促生產，教育要與生產勞動相結合，培養德、智、體 全面發展的社會主義接班人，把醫療衛生事業的重點放到農村去，自力更生，奮發圖強，深挖洞，廣積糧，不稱霸，備戰備荒為人民，知識青年上山下鄉接受貧下中 農的再教育，工業學大慶，農業學大等等，都是文化大革命的實際內容。我們看看當時紅衛兵的革命熱忱，一九六六年八月二十六日，中直某機關紅衛兵致爸爸媽媽 們的一封公開信。 爸爸媽媽們： 兒女們都起來鬧革命了，都“造反”了，都加入紅 衛兵了！大家都稱你們為老革命。但是，我們要告訴你們一句：在老革命中，有的人是在混革命！你們想混到哪天才到頭呢？無窮的憂慮，無數的框框，纏在你們的 腦子裡，套在你們的身上。當年血戰沙場的英雄氣概，橫眉怒視階級敵人的凜然大義，現在都到哪裡去了呢？看見你們現在這個樣子，孩兒們都感到很痛心。你們好 好想想吧：你們的親密戰友有多少倒在雪山上，草地里，有多少英勇就義在敵人的刑場上，又有多少因積勞成疾而不幸與我們長辭。想起這些，你們中間曾經有多少 人暗暗落淚。“無數革命先烈為了人民的利益犧牲了他們的生命，使我們每個活着的人想起他們就心裡難過，難道我們還有什麼個人利益不能犧牲，還有什麼錯誤不 能拋棄嗎？”難道你們不覺得可恥嗎？難道你們不覺得危險嗎？難道你們自己也不感到痛心嗎？難道你們還想這樣混下去嗎？“多少事，從來急；天地轉，光陰迫。 一萬年太久，只爭朝夕。”到了你們起來造反的時候了！你們是我們的父母，但是，“永遠不要忘記，我們都是人民的兒子，都是勞動人民用血汗把我們養大的！千 萬不要忘記這點。千萬要記得勞動人民是我們的父親，是我們的母親。”你們要是忘記了勞動人民，忘記了你們犧牲了的戰友，忘記了革命，你們就可能變成修正主 義分子了。我們就要造你們的反！誰說兒子不能造老子的反！你們“修”了，我們就要造你們的反，造反有理，造反到底！ 十幾年來，你們當中有的人養尊處優，長期蹲在辦 公室里，你們的“資本”早就花光了；你們的革命銳氣早就磨鈍了，你們和勞動人民相差何止十萬八千里！走出辦公室，到群眾運動的大風大浪中來，換下你們的頭 腦，洗掉你們身上的污垢，灌進新鮮的血液，徹底改變你們這種精神狀態。不然，在這場大革命中就要被淘汰了。 想當年，你們跟着毛主席轉戰南北，打出了人民的 江山。看今朝，毛主席身穿綠軍裝，臂戴紅袖章，又帶着我們沖向文化大革命的戰場。我們跟上了。你們呢？難道你們要掉隊嗎？親愛的父母們，敬愛的老革命，你 們千萬要永葆革命的青春呵！老革命遇到新問題，有兩條道路：一條是和人民群眾在一道解決它，老革命就年輕了；一條是脫離人民群眾，在新問題上跌跤子，這樣 老革命就真要老了，就要完蛋了。你們用你們的鮮血和汗水寫出了鮮紅的前半生，我們更衷心地希望在今天，還能緊緊地跟上毛主席，在這場無產階級文化大革命中 不失無產階級的革命晚節。（待續） （五）革命與對抗 社會主義勞動大眾民主，多數派民主，必須同時是反官僚、反特權民主，因而，僅僅同資本主義傾向作鬥爭還是遠遠不夠的。 領導幹部隊伍只要存在官僚主義和特權利益，就不 可能有勞動大眾真正的民主。文化大革命的最根本目的，就是捍衛社會主義政權的性質，落實人民群眾當家作主的權利，所以，這樣的革命不僅要造走資派的反，同 時也要反官僚主義和官員特權化。可是這樣一來，運動中對官員的打擊面就會比以往任何一次都要大，這顯然超出了毛澤東集中優勢兵力打殲滅戰的政治、軍事思 想。打擊對象廣泛，這在戰略上是不明智的，一慣為毛澤東所顧忌。前面說過，依靠官僚整官僚，依靠特權反特權，要他們革自己的命，屬與虎謀皮，不切實際。顯 然，在這樣一種政治搏弈態勢下，發動民眾，依靠民眾參與，打政治領域裡的人民戰爭就成了必然的選擇。 民眾起來了，這在胡漢山看來，是窮人要反天；同 樣，在這些官僚化、特權化的官員看來也是不得了——泥腿子要造反！從這幾年的“革命”實踐看，“社教”和“四清”都被順利攪“黃”，老毛固然本事大，也有 強弩之末之時；再說，他偌大年紀還去發動群眾鬧自己人的革命？一碗水看得見底，清清楚楚，能折騰多久？想來就沒什麼可怕！再說，難道我們不能組織革命群眾 以針鋒相對？經過這樣一番算計，“聯動”出籠了。不過，“聯動”的對抗，只是文革期間眾多對抗中先行的一個小小部份，算是走資派的敗筆；在以後出現的規模 龐大，形式多樣的對抗中，真正體現了中國走資派政治策略上的成熟老到，真不愧為毛澤東培養出來的幹部。 “聯動”這個組織當時戴着一頂更很大的帽：中共中央、國務院、人大常委，人民解放軍各軍種、中央軍委、國防部革命幹部子弟聯合行動委員會。成立於1966年10月1日。它的前身是東糾、西糾｀海糾等。 他們鼓吹紅色恐怖，私設公堂，私設監獄，嚴刑拷打文化界名人甚至自已的同學老師，我們現在所了解的許多令人髮指的罪行其實大多出自他們的瘋狂，他們的正式名稱叫“首都紅衛兵聯合行動委員會”。看看他們的口號： 我們宣誓：誓死捍衛以毛主席為代表的無產階級革命路線。徹底批判形形色色的資產階級反動路線，堅決把無產階級文化大革命進行到底！保衛無產階級鐵打的江山永不變色！無產階級革命造反精神萬歲！無產階級專政萬歲！誓死保衛黨中央！誓死保衛毛主席！誓死保衛毛澤東思想！ 不要為這些口號迷惑，不論最初他們的動機如何，到後來這些口號就是他們胡作非為的護身符。 他們是最早的一批紅衛兵，在理智與衝動，權利與利益的驅使下，1966年7月29日，北京航空學院附屬中學學生部的幹部子女，貼出一貼引人注目的對聯： 老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋。橫批：基本如此 這是一付“鬼見愁“對聯，是為官僚特權正名，再 把文革矛頭引向“黑五類”及廣大群眾，並成了這批紅衛兵進行打砸搶的理論依據。圍繞着這付對聯，曾經引起學生、幹部激烈的通宵達旦的大辯論，甚至中央領導 人也參與了討論。但他們不為所動，我行我素，要把對聯推向社會，擴大影響。他們自據功臣之後，要享受革命成功的果實，不能因為文化大革命而使其世襲罔替的 殊榮脫手而去；他們現在要抓住機會，要共和國對他們封妻蔭子，並努力要讓這樣的呼聲引起社會的共鳴，讓全國上下更多的人加入到他們這種呼喊的行列中來，並 形成強大的反文革潮流。 後來，他們又喊出這些口號： 父母革命兒接班——當然；父母反動兒背叛——很難。 橫批：理應如此 老子槍桿打天下穩上穩；兒子皮帶保江山牢上牢。 橫批：專政到底 老前輩降群魔大殺大砍；後來人伏妖崽猛鎮猛斬。 橫批：誰敢翻天？ 對聯黑風泛濫成災，許多紅衛兵將這些對聯作為一 種指導思想，把父母的舊軍裝與紅衛兵的紅袖章配在一起招搖過市，依其服飾彰顯紅色貴族血統，一時間，成為青年們竟相模仿的偶像。他們以父母官職大小按排職 務，等級森嚴，不僅把大批工農子弟排除在外，連一般幹部的子女都高攀不上。 文革審查幹部規定不能打罵，嚴禁搞逼審供，關押者並非判刑，有上訴的權利，還要給生活費，有的交代完了幾天就可以回家了。可這些“八旗”子弟不管這一套，自恃與眾不同，更把老爸老媽受整和對社會不滿的怨氣撒出來發泄到別人身上，形成一種法西斯的暴力。 他們將幾間教室打通，將抓來的俘虜關進去，用活 人來練習摔跤、格鬥、擒拿、拳擊等，美其名曰集訓。這就是他們私設的監獄。再看看他們的公堂：像縣太爺一樣高高坐在老師的講台上，將昔日的同學老師挨個拷 打。手段包括：跪玻璃、油漆洗臉、開水洗澡、上吊練習……手段殘忍，駭人聽聞！ “馬克思主義的勝利，迫使他的敵人也不得不把自已打扮成馬克思義者來從事各種破壞活動。”他們打着革命派的旗幟對抗革命，把“文革”的鬥爭矛頭故意轉向黑五類，對五類分子進行瘋狂的所謂“專政”，並把“專政”對象無限擴大，有意造成社會混亂及人們對“文革”的敵視。 “聯動”成員憑藉優勢地位成了佩戴毛主席像章優先者和發放者，還要剝奪對立面，看那人不舒服就把對方的語錄本及毛主席像章搶奪過來以示懲罰。而“黑五類”子女腆着臉為他們當打手就有資格佩戴主席像。 “血統論”的理論代表工業大學三年級學生譚力夫，他要把這一理論“提煉為政策，上升為條條本本”形成綱領。北京各學校紛紛傳播，興起新一輪大辯論。譚力夫的大字報傳閱極廣，引起上下官僚的廣泛共鳴，走資派視其為救世主。 1966年8月25日，西糾成立。前一天，其成 員組織北京12個學校保皇軍準備武裝占領清華園。他們在清華附中集結隊伍，發布動員令，同時占領校廣播台，控制宣傳機構。下午，12校聯軍衝進清華園，包 圍大字報區，宣讀最後通諜，然後毆打看大字報的群眾，還特別認真地用相機拍下了大字報的作者，準備進行秋後算帳，並在校園遊行一周示威。事後，劉滔向王任 重打電話匯報了情況，王任重表示：“‘8.24’沒什麼問題。” 老舍，是新中國最有成就的作者之一，歸國後各方 面緊跟形勢，一直宣揚是“毛主席給了我新的文藝生命”。文化革命前，老舍正在北京郊區體驗生活，文革開始後，他任文聯的革委會主任，以積極的心態參加文化 大革命運動。但是，就是這樣一位進步作家，卻遭到無端的批鬥與折磨，最後投湖自殺。 據批鬥老舍的北京女八中部分學生回憶，他們當時是在學校文革領導小組的帶領下衝進文聯的。請注意這個“校文革領導小組”，在1966年“8.18”前後，已被貴族紅衛兵控制。 東、西、海糾的成立使他們的氣焰更加囂張，專政 對象逐漸擴大到一切不同意“對聯”觀點的人。他們輕輒打罵同學老師，強索錢財，重則草菅人命，而且手段極其殘忍。老工人徐沛田、高二學生王光華先後被西糾 成員活活打死，在當時的社會上引起強烈反響，東西海糾一下子臭遍了街。 “孩子們未滿十八歲，就是槍斃都不夠格”，中國的走資派們就是看中了毛澤東這一軟肋，所以毫無顧慮地推出了自已未成年的孩子，他們的無恥精神，讓今天借孩子扮乞丐騙錢者望塵莫及。 “聯動”成立後，更加瘋狂地抄家打人製造混亂， 甚至有人晝伏夜出殺害對立面的人，引起了社會治安的嚴重動盪。本來抄家這一行徑是有嚴格組織程序的，到了“聯動”這裡原來好的規矩統統廢除，他們不但把抄 家當成赤裸裸的搶劫，還中飽私囊，盡一切可能搜集自已需要的東西，甚至勒索錢財。 隨着“聯動”重要據點北京六中勞教所等陸續被爆光，他們在北京市民心目中一下子臭起來，老百姓都拿他們當小流氓，各校新崛起的平民紅衛兵也漸漸不買他們的帳。 上帝叫它滅亡，必先讓它瘋狂。 12月28日到29日，“聯動”成員為了搶回被 公安部扣留的兩名偷車小流氓，調來幾百名暴徒，強占公安部接待室，不斷毆打工作人員，並高呼“打倒公安部！”“公安部權力下放”，不但成功地將兩名“落難 兄弟”搶走，而且將三名公安人員綁到禮堂圍攻謾罵，直到周圍有群眾趕來聲援才撤退。 “聯動”成員糾集人員一共發動了對公安部的六次衝擊，其行為極其惡劣，最終在公安民警、平民紅衛年兵和首都十萬群眾的配合下，在全市範圍內對“聯動”進行了犁庭掃穴式的大圍剿。“聯動”組織終於徹底瓦解。 中國的走資派並沒有因為“聯動”的覆滅而有所收 斂，相反，他們表現得更加激烈了。儘管他們的“司令部”“大本營”被端，而隱蔽的，更多更廣泛的對抗隨之在全國各地展開，1967年的“二月逆流”和“三 月黑風”，以及後來當權派組織起武裝鎮壓力量而引發的全國性武鬥，就是走資派破壞文革，對抗人民民主運動的惡劣手段。正是這些陰謀對抗，使無產階級文化大 革命付出了沉重的代價，無產階級文化大革命，因走資派的瘋狂對抗在某些時候，某些局部而顯得腥風血雨。走資派反人民革命運動的堅定意志的確超乎毛澤東的意 料。 附：本節有關“聯動”的內容源於永遠戰士的《聯動覆滅記》。（待續） （六）是“武鬥”還是鎮壓？ 三十一年前的今天（9月9日），從上海到湖北荊州的平靜的長江客輪上忽然響起一片哭 聲，上下大家都哭，哭得很傷心，有的甚至抱頭痛哭。客輪上一班來自南方的民工感到詫異（他們大多聽不懂普通話），問原由，才知道我們最最敬愛的毛主席與世 長辭……民工們到了荊州，在擁擠的百貨商店裡又看到動人的景象，很多市民來店裡買烏布，哀悼毛主席；許多市民和營業員都情不自禁的哭，真是淚水橫飛，頓作 傾盆雨！尤其那些營業員，一邊哭，一邊還給大家扯布，情景感人。這些農民工感嘆道，我們死了爹媽還沒有這樣哭過，毛主席真是為人民啊，人民對毛主席才有這 樣深厚的感情！如今毛主席逝世了，民眾一下子失去了主心骨，怎能不傷心落淚？！！ 人民對領袖的崇敬是真誠的。但是，在毛澤東的身 後，我們看到太多太多的讕言，一些人把人民對領袖的感情和崇敬斥之為“迷信”，“搞個人崇拜”。毛澤東英明，偉大，一心為人民，自然受到人民群眾的愛戴。 這種人民與領袖的感情，是中國上下五千年從來沒有過的，這是因為人民第一次擁有自己的政權，當家作了主，而這與毛澤東的名字密不可分，人民對自己的領袖當 然敬仰，這怎麼能說毛澤東搞個人崇拜呢？無恥的是，一些人還把它當作領袖的一條罪名加以鞭韃。既然是搞了個人崇拜，無疑，廣大人民群眾就成了不開化的愚 民，因此，三十年來，當年人民群眾的革命熱忱便被斥為愚昧、無知、瘋狂、可笑，那個年代就被斥之為瘋狂的年代。只有今天的復辟派天姿聰慧，才有本事把清官 變成貪官，把純潔的婦女變成妓女，把快樂的兒童變成黑窯里的奴隸，把人變成鬼，還振振有詞要與世界接軌，不知道他們接的是那門子軌？ 工農群眾就是工農群眾，他們大多感情純樸，為人 厚實；他們聽從黨中央毛主席的號召，參與各種革命運動，帖領導的大字報，揭幹部的短；他們打着大旗遊行，舉起手臂呼號，有時也吵吵嚷嚷，偶爾也打打架，撒 撒野，這是什麼？這是人民群眾生活在自己的世界裡，才有這樣一番光景。當然有教養的人斜睨窗外嗤之以鼻是可以理解的，或許你們本來就屬於另類。 還是讓時光回到那個火熱的時代—— 1966年8月26日，人民日報刊登新華社25日報道，堅決用毛澤東思想改造整個社會的精神面貌，紅衛兵革命造反精神振奮全國革命群眾，各地革命小將向一切剝削階級的舊思想舊文化舊風俗舊習慣發動總攻擊，廣大工農群眾最堅決支持紅衛兵滅資興無的革命行動。 “據來自各地的消息，連日來，許多城市的紅衛兵 和革命師生，高舉着毛主席巨幅畫像、毛主席語錄和“我們是舊世界的批判者，我們是新世界的建設者”的大幅標語，紛紛走上街頭，敲鑼打鼓，集會演講，貼革命 大字報，散發革命傳單，向資產階級反動勢力，向一切剝削階級的舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣發動了總攻擊。“金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃。”革命群 眾揚眉吐氣，中華大地到處是熱氣騰騰的革命景象，到處是不可阻擋的革命洪流”。 同歷史上任何革命一樣，文化大革命像大海的怒 濤，它在沖走一切妖魔鬼怪的同時，也衝擊了某些本不該衝擊的事物，傷害了某些本不該傷害的人。其實，在任何一場戰爭中，無論怎樣英明的統帥，也難以保證自 己的火力在摧毀敵軍的同時，絲毫不給自己一方造成某些損失。正像毛主席說的：“過去我們南征北戰，那種戰爭好打，因為敵人清楚。這回無產階級文化大革命， 比那種戰爭困難得多。”“犯思想錯誤的，同敵我矛盾的，混合在一起，一時還搞不清楚。”因此，“文革”中的一些錯誤難免存在。比如在全面的揭批鬥爭中錯批 錯鬥了一些人，擴大了打擊面；在武鬥中，確實是死傷了一些人。一些別有用心的人喊出：“否定一切，全面內戰”，故意造成思想混亂。但是，和當今社會的凶 殺、犯罪、礦難、車禍、黑社會、吸毒、奴工、艾滋病等死亡人數相比，恐怕一年的數量足以比十年文化大革命的總和還要多一倍。 群眾運動的摻砂子，錯批錯斗，反“四舊”的過激 行動，傷害了一些人；青少年中的少數極端分子，他們自恃出身高貴，又害怕鬥爭的矛頭轉向自己的父母親屬，就把矛頭對準黨外人士亂打亂殺；黨內走資派以及地 富反壞右分子，蓄謀破壞故意搗亂，挑動群眾斗群眾，採取一些極端行為來表現自己的“革命”。所有這些都使運動的打擊面擴大，不但造成一些不應有混亂，還使 革命群眾的力量對比常常處於不利地位。當運動紅火廣大群眾都行動起來的時候，民眾的力量是強大的，但運動稍有退潮即會遭到走資派的反擊。走資派超乎異常的 反擊意志出人意料。 1966年9月25日，銀川市自這一天起連續發生了以自治區機關幹部為主圍攻革命學生的事件，並且越來越嚴重。 1966年10月25日，瀋陽農學院紅衛兵向院文革索取黑材料時，遭到了幹部的毆打，有24位紅衛兵被從一、二樓窗口扔出去，有的摔成重傷，有3位共產黨員教師（第一個給院黨委貼大字報的）在東北局，市委的參與下，被非法綁架，押送北京。 1966年9月24日，前湖南省委書記、中宣部副部長張平化在湖南省委召開的大會上，作了一個在全省反右派抓“黑鬼”的動員報告，隨即大批同情、支持過造反學生的人士遭到打擊，湖南的文化大革命形勢又陷入低潮。 湖北的張體學開完10月中央工作會議一回來就組織機關幹部為力量，布置“三道防線”，用“小官”去阻擋造反派的“衝擊”，以保護“大官”，實際上領導了官僚隊伍的總罷工。 罷工是官僚體系的優勢所在：他們以消極怠工的方式，使得造反成本上升到毛澤東認為無法承擔的地步，迫使文化革命停下前進的腳步。 10月，上海走資派“以退為進”，組織保守派工人赤衛隊，公開以停水、停電、停交通相要挾。毛澤東拒絕後退並支持造反群眾奪權。 有走資派的罷工、交權，才有67年的“一月奪 權”。當權派的罷工使局勢複雜化。它要求造反派對社會秩序負起責任，這對後者的能力是一種挑戰。為了避免社會動盪，讓部隊參與也就成為必然，結合前黨政官 員組成火線指揮部，貫徹中央一再強調的“抓革命，促生產”以應付各種局面顯得十分必要，在這種情況下“革命委員會”應運而生。 另一方面，奪權使造反派產生內耗甚至分裂，削弱 了他們的力量，這為走資派拉攏、分化、瓦解造反派群眾提供便利；1967年1月底的軍委8條及解放軍“支左”，又為他們的反革命鎮壓創造“條件”。如今， 處心積慮對抗“文革”就成了走資派的奮鬥目標。他們將軍委8條的第一條加以歪曲，將革命群眾說成是反革命分子，將部隊支左變成支右。於是，“二月逆流”黑 風濁浪般襲來，四川一夜之間抓了10萬多人，青海2.23事件趙永夫指揮軍隊一下子打死造派204人，打傷數百人，死的很多是學生。當時有一個女同學背後 中槍，因她不肯說謊（當時當權派威脅她說“你說是造反派開槍打的，不是解放軍打的”），結果被關進監獄。一時全國各地都是軍隊出馬搞“二月鎮反”捕殺造反 派。 “二月逆流”，是自上而下的反革命逆流。學生群 眾造當權派的反，僅是思想路線上的鬥爭，並非你死我活的敵我搏鬥，而資反路線的執行者則表現出勢不兩立的態勢，欲致學生群眾於死地而後快，充分暴露了他們 的反動面目，從反面證明人民政權的危險性和無產階級文化大革命的必要性。 由於當時造反派缺乏“哀兵奮起”的客觀條件，加上當權派具有明顯的組織優勢和權力優勢，在二月逆流和三月黑風的圍剿下本身難以扭轉局勢。這期間，“抬頭望見北斗星，心中想念毛主席”歌聲被造反派唱響神州大地，反映了人民群眾與領袖之間的現實聯繫和真切情感。 造反派響應毛主席黨中央的號召起來革命，尚且受到普遍的壓制打擊甚至鎮壓，可想而知，一旦失去上層的支持，真正有意義的革命鬥爭除了武裝奪取政權，不可能有別的出路，象文革當初設想的以和平造反的願望是根本無法實現的。 但是，當時的造反派似乎還有思想路線方面的優勢，當權派主導下的群眾組織為了爭奪這一文化優勢居然跳起了“忠字舞”，這樣一來造反派僅有的優勢也被當權派搞得磨糊不清了——至此，我們不得不佩服走資派的政治智慧。 1967年4月6日的“軍委十條”，堵塞了當權派調用國家機器的“政策缺口”。“軍委十條”不僅禁止當權派繼續利用軍隊壓製造反派，還硬性要求把抓捕的造反派頭頭釋放出去。 可當權派時刻沒有忘記對人民運動的鎮壓，尤其武 漢的資反路線的執行者。他們對抗中央，組織了以基幹民兵為骨幹的“百萬雄師”。在67年6、7月間，百萬雄師對武漢的造反群眾進行了地毯式的掃蕩，造反群 眾四處逃散，留下的也不敢在家裡躲藏，就到民眾樂園、工造總司等地方以避不測。不料，6.17日，百萬雄師攻擊民眾樂園，造成革命群眾17人死亡，傷者不 計其數。6.24日百萬雄師攻打“工造總司”，當場打死28人，重傷和後來死去的不計其數。 工造總司”是武漢市最大的工人群眾組織，全國每 天都有人來訪，新華社、人民日報、外地軍事部門院校、北大等天天有人訪問，認為自己擔當起代表武漢群眾運動組織之首，不可能受到侵害，所以“工造總司”不 設防，認為自己若設防就是準備武鬥，影響不好，至於鐵軍，那是作保衛工作的工作人員，“人不犯我，我不犯人”。工造就在這樣毫無戒備的情況下遭到百萬雄師 的血洗。下面一段是6.24事件親歷者的描述： 6.24日……12時，百萬雄師仍未攻下“工造 “。突然事件發生變化，“工造”後面無線電廠“軍代表”突然將工廠大門打開，20輛汽車全副武裝的支援“百萬雄師”戰鬥人員，從“工造”後面攻入。“工造 鐵軍”隊長魏東已看大勢已去寡不敵眾，被逼到三樓左側坪台，舉着紅旗高喊“毛主席萬歲”跳樓摔死，可憐廣播員朱慶芳，小姑娘那見過這個場面，連忙下跪求 饒，舉手投降，按戰場法則，不殺俘虜，可才16歲小女孩被幾個優秀“共產黨員”殺死。她的姐姐也腹部被剌腸管斷絕”。 在6.24血案後，百萬雄師又製造了7.15在血案和驚動全國的7.20事件。7.24圍攻體育學院，許多老教授都跳進荷塘躲避百萬雄師的打殺。 走資派主導的武裝人員追殺造反派事件在各地都有發生。 1967年8月13日到10月17日，湖南道縣人民武裝部的現役軍組織基層民兵屠殺當地屬於“湘江風雷”組織的“造反派”成員和“黑五類”：被殺4，193人，逼迫自殺326人。……受道縣殺人事件影響，全地區其餘10個縣市也在不同程度上殺了人。 幾十年來，人們都把武漢當時的屠殺事件稱為武 斗，而實際上這是有預謀的鎮壓。為了實施鎮壓，當地政府與軍方配合默契，以致群眾受到血洗後電話打不通，電報發不出。7.20事件後，兇手都已經查明，但 由於政府和軍方的保護沒有一個受到懲治。與此形成鮮明對比的是，綁架並活埋工造二號人物戴鵬的百萬雄師頭目湯忠雲，在逃跑時被執行公務的警察擊斃，不料這 位警察因此獲獄9年。在武漢，很長一段時間軍政頭目沆瀣一氣，名義上軍隊支左，當左派稍占上風，軍方就出面阻止，說防止事態擴大，當百萬雄師占上風時，軍 方退去不見人影，連大規模的屠殺他們都視而不見。如進攻工造受阻時，竟是軍方代表開門揖盜直接導致血腥慘案。 談文革迴避不了“武鬥”這一事實。人們如有心探 求事實真相，不難發現，所有的所謂“武鬥”，其實都與走資派的武裝鎮壓密不可分。準確地說，沒有走資派的武裝鎮壓，就沒有文革的武鬥。“要文斗，不要武 斗”，這是毛澤東文革初期提出的口號，若沒有走資派鎮壓，造反派群眾哪裡會去想拿起武器！然而，當走資派兇狠舉起屠刀的時候，造反群眾沒有了退路，為了生 存，只好一搏。四川重慶市的“反到底”造反派群眾，受到軍方支持的保王派的圍剿四處逃生，僅逃至成都的就有十幾萬人；沒有逃離重慶的造反派及其家屬就擁擠 在重慶市體育館避難，仍受到8.15派武裝的嚴重威脅；正是在這樣的危急時刻，重慶市造反派才不得已武裝起來以求自保。“文攻武衛”的口號本來就是在造反 派遭受鎮壓的情況下提出來為以防範，因此是自衛口號，決不象一些人歪曲的那樣是武鬥的口號。 走資派總是說造反派是自己打自己啊，他們要看熱 鬧高興得很啊。事實果真如此？顯然，表面上的造反派自斗，實質上是當權派的鎮壓，其中有一派根本就是保王派，所以在他們的背後我們總能看到官僚與軍方代表 的影子；而有的“武鬥”就是直接由政府與軍方操縱的鎮壓行為，或由武裝人員直接進行鎮壓，或由他們主導武裝的群眾來進行。武漢的百萬雄師，重慶的 8.15（最初屬於造反組織），廣西的“聯指”，雲南的“炮派”等等都是為走資派所掌控的群眾組織，如果把這些為走資派利用的群眾組織稱作造反派，根本就 不對。了解到這一些，我們就會明白，為什麼重慶市其他地區的紅衛兵墓都被剷除，而市內815派的紅衛兵墓依然存在的原因。重慶沙壩地區如今仍埋着數百名戰 死的紅衛兵，然而他們當中的絕大多數至死都沒有明白，他們已經為當權者所利用，成了走資派的炮灰。 保王派除了參與鎮壓活動，還要對五類分子進行所謂的革命專政，這樣做一方面可以顯示他們的革命性，另一方面也為他們鎮壓造反派群眾作掩護，否則，他們專事與造反派對抗，人們一眼就會看穿他們的本來面目。 從全國來看，成都和重慶的鎮壓與反鎮壓的鬥爭極 為殘酷，但它只能說明了這樣的道理，那就是：這裡的官僚利用民眾斗民眾，利用民眾鎮壓群眾運動的策略是高明的，走資派武裝鎮壓群眾造反的決心是很大的，走 資派是真實存在且極為反動的。而走資派近乎瘋狂的報復和鎮壓最為極端的事件卻發生在廣西。 廣西的保王派“聯指”和重慶的815一樣，不但 受到政府組織而且受到軍方的支持，這使造反派群眾處於非常不利的地位。當“聯指”拿到軍方的武器並造成對方很大的殺傷之後，廣西造反派422情急之下打起 援越武器的注意並付諸實施，這一行動為其後來的滅頂之災埋下了伏筆。走資派與軍方個別人製造了一連串的栽贓，造謠污衊，特別是“反共救國團”的陷害，讓 422走到滅亡的邊緣，國際國內形勢的變幻，使這些人的陰謀得逞。廣西軍、政和“聯指”成員聯合起來對422造反群眾的全面大屠殺是殘無人道的。這一屠殺 行為是對人民政權的背叛，是對新中國的背叛，同時又從反面證明了文化大革命的正義性和必要性。歷史上看，從來人民的革命運動無不遭到當政者的鎮壓，而本求 和平的文化大革命，在某些局部不得不付諸武裝鬥爭的事實，則表明實現勞苦大眾民主之艱難。 “武鬥的最高境界也許發生在河南，1984年鄭 州某基建工地挖出一份“出土文物”（一份前保守派參與武鬥核心決策人物的會議記錄，被此人埋在地下），保守派“十大總部”進行武鬥的謀劃和目標全部暴露， 文革時河南省軍區何運鴻等人支持保守派組織“十大總部”，計劃通過武鬥在短時間內把造反派“二七公社”徹底消滅，以便在建立“三結合革委會”時實現當權派 和保守派的結合，讓中央找不到真正的造反派組織，這大概是全國文革期間最具雄心和“明確政治遠見”的武鬥計劃。” 毛澤東常常對人們說，只有北洋軍閥鎮壓學生運動。但他沒有想到社會主義的官僚和某些墮落的軍人同樣會幹這些勾當！他低估了權勢者的反動性。 為什麼在這裡着重講武漢、重慶、廣西等地的事件，是因為，這幾起事件是全國影響最大性質最惡劣的例子，是因為大眾為民主付出了沉重的代價，是因為數十來這些血腥事件的真相被掩蓋，或作了相反的解說，誤導了不少人，應該還原歷史的本來面目。 毛澤東身後的31年，文革中的“武鬥”成了是造 反派的罪證。而了解事實真相的人應該知道，“武鬥”為造反派所顧忌，武力對抗一直是他們的劣勢，數十之後仍一直是他們的“痛”。“武鬥”，意味着造反派受 到了圍剿。當權派或借軍隊的力量，或在他們的授意下組織起自己的武裝，或組織幹部隊伍直接對抗，或挑動工農斗學生，挑動工農反工農。由於當權派長期手握實 權，且利用共產黨的威望，能夠影響不少幹部群眾，具有明顯的組織優勢，因此絕大多數所謂的“武鬥”實際上是一方的鎮壓和另一方的被迫奮起反擊，至少當初是 這樣的。造反派群眾在這場持久的武力較量中大部份時間裡都處於劣勢，這就是為什麼一旦運動稍有退潮，一旦失去了上層的遮蔽就無一例外地受到了當權派所施加 的沉重打擊。例如武漢的“北決揚”、湖南的“省無聯”等。 由於忠字舞的發明且為當權派所利用，使造反派“毛澤東思想正確代表”地位喪失。這樣一來，造反派如果缺乏來自上層的保護，就意味着“秋後算帳”的到來，當權派早就盼望着這一天的快點到來。下面這一段摘自老田《平民與權貴的搏弈》略有改動。老田是中國文革研究第一人。 “從1968年末開始，各級各類的“五不准學習 班”，就開始把大批造反派作為專案審查對象，這些學習班還往往被命名為“毛澤東思想學習班”。廣西由於處於“抗美援越”的第一線，因此中央對廣西造反派的 支持力度始終不足，以至於當權派敢於放手鎮壓，成為文革期間全國鎮壓造反派最嚴重的省區，鎮壓手法也極其惡劣。在1969年秋天，出於國際形勢的嚴重判 斷，對造反派的支持程度更是下降，最終導致全面清算造反派的“清查五一六運動”。1970年開始的“一打三反”運動，當權派借這個運動在全國揪出了 1000多萬五一六反革命分子，其中湖北省的造反派被當權派和保守派合夥揪出了60餘萬五一六反革命分子。江蘇省的清查五一六運動更是成就卓著，有一個順 口溜說“五一六，家家有；不是親，就是友。”1971年，當權派的清算活動進入了一個高潮，在湖北省達到了登峰造極的高度，僅僅在武漢鋼鐵公司這樣一個小 範圍里，把那些歷史上有些小問題的人（例如在三年困難時期做過小生意的人），一次就槍斃了13人；他們對造反派的清算不再滿足於象此前那樣把造反派打成反 革命份子了，已經着眼於進行“肉體上的消滅”了。當權派自己不拿國事當回事，還要借批“極左”去繼續追究那些已經被他們打成反革命、長期關在“五不准學習 班”里的造反派。說生產沒有搞好是造反派的責任，不僅是文革期間作為當權派整治造反派的主要藉口，也是今天主流文革敘述的一大支撐點。萬里1975年出掌 鐵道部，就是拿“火車準點不準點”為由頭來整治造反派的。一個徐州的張姓造反派被判五年有期徒刑，萬里嫌少，結果在一天之內被加刑三次，最後被萬里本人親 自加到20年。” 林彪集團粉碎後，在軍隊中鎮壓造反派最賣力的將 領大部分因上了賊船而受到清算，部隊開始退出，當權派內部因爭權奪利受到削弱。與之相反，殘酷的革命運動早已把一些運動初期的投機分子大浪淘沙般淘汰，造 反派由於長期遭受打擊而得到磨練，政治上逐漸成熟起來，與當權派相比，政治、經濟上都顯得格外清白，成為中國社會大舞台上一支可觀的政治勢力。1973 年，造反派發動的攻勢使對手難以招架，政治上完全可以獲得進一步的主動，但毛澤東似乎看到他身後的景象，老人家準備收兵了。從政治力量的對比看，再對抗終 究會由於失去上層的遮蔽將陷革命群眾於不利的境地，這幾乎是可以預料的。 （七）毛主席，您可曾想到？ 文化大革命中，他老人家或許有幾個沒想到。 劉等干擾文革，這在意料之中，故毛澤東有意走開 從異地觀察他們的動向——怎樣行動？用什麼手段？但劉等對文革採取了極端的方法加以阻撓，派駐工作組與毛主席的“文革”思想針鋒相對，更甚的是對提意見的 教師、學生進行殘酷打擊，如遇寇讎，劉等這樣一種惡劣表現顯然出乎毛澤東意料。毛澤東為了撤回工作組，反覆向中央提了五次意見，直到1966年7月24中 央央常委會才作出撤銷工作組決定，28日北京市作又出撤銷工作組決定以後才撤回。說毛澤東帝王思想的同志要知道，主席在中央不是他一人說了算的。 毛主席第二個可能沒有足夠估計的是，走資派整體 對運動抱有瘋狂的仇視心理及堅定的反擊意志。官僚們採取消極怠工的辦法令毛澤東不得不以奪權還以顏色。並非罷官的思想政治鬥爭，居然使他們以罷工相威脅， 還組織自己的力量對抗群眾造反。或挑動群眾斗群眾，或拉一派壓一派分化瓦解造反組織，或故意推行極左政策，擴大打擊面……後來，官僚集團藉助地方軍隊力 量，或通過間接武裝，從而達到打壓＼鎮壓造反派群眾的目的，手段之惡劣令人震驚，他們竟敢武裝鎮壓革命群眾！所有這些對抗行為，迫使運動複雜化和相當程度 的敵對化，使運動增加了不少變數。官僚集團如此頑強的魚死網破的對抗意志着實出乎意料。 毛澤東總是強調懲前毖後，治病救人，給犯錯誤的人改正的機會。但是，這些走資派官僚即使表面上檢討犯了錯誤，心底里從來就不承認，也就談不上改正了。毛澤東對手下官僚思想的頑固性和反動性估計不足。 這些當初未曾預料的事件接連發生，儘管使文革的 副作用急劇放大，但並沒有讓毛澤東完全處於被動地位，這是因為當初他對局勢本身就有一個較為嚴重的估量，所以，儘管後來官僚集團嚴重地對抗文革，林彪集團 藉機清除異己，打擊革命群眾，暗地裡破壞文革，都沒能撼動毛澤東的領導地位，改變無產階級文化大革命的總體方向。從這個意義上說，我們不能因為“文革”出 現某些不盡人意的地方就草率地否定它，就象偉大的三大戰役，不能因為犧牲了很多將士而否定它是一個道理。 對於軍隊穩定的顧慮，使毛澤東在許多時候不能從 容地懲治反動官僚以保護造反群眾。另一方面，毛澤東從來沒有對犯錯誤的黨政軍官員狠下殺手，使這些政治對手感受不到生命威脅，導致對抗升級，使運動呈現出 紛繁複雜的局面，也是走資派往往肆意妄為，常常放手鎮壓群眾運動的一大原因。拋開官僚體系不說，假如林彪真心擁護文革，把他的消極作用轉化為積極作用，文 革中很多惡劣的事件就有可能避免發生。 看看林彪的作為。林彪為了實現奪權政變的需要，指使吳法憲打擊排斥異己，僅被吳法憲陷害的軍隊幹部就達174人，很多人就這樣平白無故的被迫害致死。一般來說，被林彪集團陷害的都是些正直無私，難為他們所利用的幹部，是真正的革命軍人。 一些人為了否定文化大革命的需要，就把林彪反黨 集團的自取滅亡作為文革失敗的明證。事實恰好相反，林彪集團就是修正主義和走資本主義道路的典型。林彪集團與＊＊等其實是一枚硬幣的兩面而已。這個集團的 爪牙，在整個文化大革命中都是打壓造反派群眾的急先鋒。迫於形勢，毛澤東動用林彪的確走了一着險棋；但主席時刻沒有忘記對他的防範，以至於為了麻痹對手甚 至把接班人地位明白無誤地寫在憲法上；一些不知情的人卻藉此攻擊毛澤東，卻不知道政治鬥爭的殘酷性，這就是所謂站着說話不腰疼。 毛澤東曾經說，他發動文化大革命是隨時準備坐牢 甚至砍頭，準備粉身碎骨的。毛澤東為人民打江山，同時，也依靠人民才打敗了蔣介石，推翻了三座大山。為人民服務和走群眾路線，始終是毛澤東堅定不移的信 念，如果不加以阻止，順着他們走資本主義道路，就是對勞苦大眾的背叛，也背離毛澤東一慣的政治抱負；現在，眼看人民的江山就要變色，中外反動勢力隨時準備 奪取工農政權，毛澤東不顧73歲高齡毅然發動無產階級文化大革命，保衛紅色政權，捍衛廣大勞苦大眾民主制度，準備粉身碎骨，這是何等的勇氣！中外反動勢力 和一些不明事理的人大肆污衊、詆毀無產階級文化大革命，足可見世界範圍內資本主義勢力直到今日依然十分強大，才會如此影響我國民眾從而影響國內政治。 在網上，我看到一些反共、反毛、反新中國，甚至 於反解放戰爭、抗日戰爭的極其卑劣的傢伙，對文化大革命的攻擊最厲害。比如象過街老鼠，人人喊打的所謂經濟學家茅＊＊、張＊＊，就極端仇視文化大革命，提 起造反派、紅衛兵，他們的手都要顫抖，這不是很能說明問題？為什麼這些人反對的事情我們也跟着他們一起去反對？——對這樣重大的群眾運動，難道我們不應該 作一番認真的思考？ 多年來，我一直對毛澤東沒有憑藉自己的有利地位 建立起完善的民主法制制度而耿耿於懷。多年的思量，反覆的推敲才漸漸明白一個道理：任何民主法制制度的建立，都是以一定的階級基礎為前提的；當階級力量對 比不利於勞苦大眾民主時，任何意義上的法律與制度的規定都是靠不住的。法律與制度，是經濟基礎之上的，階級力量對比、交鋒後的產物。勞苦大眾民主的艱巨 性，決定了它的實現只能是階級力量對比、交鋒後的結果；如果工農的經濟權利被剝奪了，原有屬於工農的法律制度、民主制度就會隨之剝奪，對此不要抱任何的僥 幸心理。因此，對大眾民主來說，任何時候，忽視經濟基礎，忽視階級力量關係而奢談民主法制都屬自欺欺人。從這個意義上說，文化大革命的發生，實際表明了大 眾民主力量還沒有自發的資本主義勢力來得強大，中國自發的資本主義勢力在那時已經超過了社會主義的勢力，實是由於一代偉人的非凡才幹和崇高理想才送中國的 大眾民主多走了一程；沒有毛澤東的努力，中國的大眾民眾早在50年代恐怕就為走資派斷送了；沒有無產階級文化大革命，很可能中國在內憂外患的雙重夾擊下早 已分崩離析，中國人民又重新陷於動盪不安的悲慘境地。 對於資產階級來說，他們在奪得經濟基礎後，政治 上一旦占領，封建地主階級是不容易復辟的，即使一時得逞也會在短時間內為資產階級奪回。但是，對勞動大眾的民主政權來說就複雜得多。這是因為，勞動大眾在 奪得經濟基礎之後往往在政治上不那麼牢固，政治管理人員容易官僚化、特權化和資產階級化，使大眾政權不但失去政治上的保護，反而會因為政治上官員的反動而 使人民已有的經濟基礎也隨之喪失。也就是，在當今資本主義勢力還十分強大的今天，一旦社會主義政權的實際權力掌握在資產階級代理人的手裡，人民已經獲得的 經濟權利就會重新被資產階級竊取，這就是當今原社會主義國家的現實。無產階級文化大革命就是廣大勞動大眾在奪得了經濟權利之後進一步在政治上進行鞏固的偉 大革命，就是為了避免上述這樣一個結果而進行的政治上的積極努力；無能她在今天有什麼樣的結果，而在當時都是必須的，是成功的；即使今天失敗了（昨天沒有 失敗），也雖敗尤榮，是戰士的光榮，哲人的偉大！ （八）毛主席，您難道沒有錯？——同千年網的問與答 問：近來，你有關毛主席和文革方面的帖子支持率明顯不足，你是否注意到？ 答：意料之中。這是一個什麼樣的網站大家清楚。這個網站的反“文革”勢力強大，但到現在為止，他們對於我的文革話題提不出半點站得腳的反對意見，這是大家都看得到的。 民主的對立面是專政，或許在這個網上我是屬於專政的對象。如果只有民主而看不到專政，實際上就等於說這既不是民主，也並非專政，什麼都不是，版主對民主的理解有歧義。這是我個人的觀點，僅供參考。 我的總題是：大眾民主的光榮與艱難。“文革”是大眾民主運動，我的“文革”話題都在這個大題目下展開。既然大眾民主運動是艱難的，在今天，在這個網上的支持率就不會高，否則就不算艱難了。 問：極端的不必說。大家知道，反毛派對毛澤東的否定是從57年反右派開始的，依你的意思反右毛沒有錯誤，大躍進的主要責任也不在他，我覺得還是有些缺乏說服力。 答：57年反右的大方向沒有錯這必須肯定。如果不加以肯定，除非否定社會主義制度。既然反右方向沒有錯，那麼就只有擴大化的問題。近期，我看了大量的資料得出一個結論：反右擴大化是存在的，但原因複雜，主要根源在於黨內路線分歧和官員的官僚化。 有一句成語叫矯枉過正。很多事情我們想做好而不至於矯枉過正，那麼就到達這麼一個恰到好處的地方糾錯嘎然而止。這樣當然是好，但誰能做到？ 逐漸發生而非激烈的事，矯枉無需要過正；對來勢兇猛的壞勢力矯枉由不得你不過正，不過正往往又會造成不足。 新中國自51年社會主義改造開始，中央高層就存 在着兩條路線的激烈鬥爭。到57年社會主義改造基本完成，但此時，中共內部官員對社會主義的牴觸情緒反而加強，政府內官僚主義現象愈發明顯，各部門的資本 主義右傾勢力由於不滿社會主義制度開始拉山頭並尋找機會搞破壞活動，反右運動正好為他們排斥異已、打擊別人提供了便利。於是，一部份官僚借反右的名義，就 有可能將敢於向他們提意見的部份幹部打成右派分子。所以，反右擴大化表現出來的問題相當複雜，藉此來否定毛澤東是根本站不住腳的。 看看蘇聯人，他們反右是大開殺戒，連政治局委員 都殺了一半。再看看蔣委員長是怎麼“反左”的。四。一二反革命大屠殺的口號是：仍可錯殺三千，不可放過一個。你說說蔣介石這樣做算不算反左擴大化？依我看 這不是擴大化的問題，而是犯罪的問題。那年日本人打過來，老蔣為了逃跑決黃河堤淹死人數十萬，一千二百萬人無家可歸。可我們的一些民主人士對蔣先生的反人 類政策極力叫好，而對毛澤東大部不抓，一個不殺的反右政策卻百般詆毀，這難道不是典型的雙重標準？ 為什麼反毛派打擊毛澤東是從57年開始，就是因為此前這些人想借禍毛澤東都尋找不到任何理由；從反右開始，他們認為有藉口了，也就不管這個藉口是不是站得住腳，反正能攪混就亂攪一下，毛澤東也不在了，又抓緊了權，不亂攪一下於心不甘。 問：其實對毛澤東攻擊最大的不是反右，而是大躍進的浮誇風。網上一些人幾乎都把責任扣在毛的頭上，甚至餓死了人也都算在毛的頭上，我想毛總有責任吧，你說呢？ 答：其實，天災餓死人在舊中國根本就不是什麼稀罕事，在蔣介石統治時期，僅河南某一年就餓死千萬人，但偏偏到了毛澤東時代就有人反覆地把問題加以放大，這其實是非毛化的需要。如果客觀分析可有以下幾個方面： 一，當時新中國各方面工作成就顯著，幹部群眾建設社會主義的熱忱高漲，勁頭正足，對自然災害缺乏思想準備。災害初來時又沒有引起足夠的重視。如果當初知道有連續多年的災害，可能不會急於還蘇聯的債，還債賴一賴不是不可以的。 二，領導幹部的官僚化明顯惡化了形勢。一部份幹部為了升遷枉顧人命，亂報產量，還搞反瞞產，結果把老百姓的糧食刮光，餓死人還不知收斂，一味搞浮誇。 為什麼死了很多人這些官員還能照樣搞浮誇風呢？ 這裡面有陰謀。在激烈的路線鬥爭的後面，一些人唯恐天下不亂，故意把事情搞糟，而又不能用“右”的辦法，那就用極“左”辦法，表面上好象這些官僚搞社會主 義幹勁十足，實際上是用極“左”的面目掩蓋其極右的用心。正是在這樣的情況下，一些上層領導對下面官員的浮誇風不加以壓制，反而一味火上澆油，把糧食產量 謊稱到天文數字，他們還都裝做不知道以誘導他們繼續表演下去。當時，浮誇風初起時，毛主席就表示異議。毛主席認為長江以南地區產量定到800斤就已經高估 了，他怎麼能夠相信幾千斤，甚至上萬斤的產量呢？但那時國際風雲正緊，主席全心身關注國際風雲變幻，儘管如此，他還是認為浮誇風很不正常，感覺不對頭，覺 得有人故意這樣搞，也不聽勸告，我行我素。主席沒辦法，只得派人去調查，故派身邊兩位秘書下去農村搞調查研究。只有通過廣泛的調查，在得到了祥盡的社會情 況後再作出具體的應對措施，此時就容不得你們官僚對抗了，從而抵制了浮誇風。 大家想想，大躍進時期黨內鬥爭就已經達到了這等 地步，也就是說，當時毛澤東想剎住浮誇風但領導層不聽他的話。如果說劉少奇走資本主義道路，認為這樣對中國有好處，這是思想認識問題，沒什麼大不了的。但 在浮誇風問題上一味火上澆油，嚴重地加大了自然災害帶來的困難，這就不是單純的路線問題，性質極為嚴重。所以，我一直認為浮誇風不是空穴來風，是特殊歷史 條件下階級鬥爭的一種特殊表現。而反毛派把浮誇風帶來的災難扣在毛澤東的頭上，就免不了有一個缺陷：他們往往提不出真實的依據，只能籠統地一扣，沒有說服 力。如果追根問底，這可對劉不利呵。可很多人缺乏分析能力，也就先入為主了。 認為毛澤東搞浮誇風其實是小看他了；憑他的智慧，什麼問題他洞悉不了。 問：我認為毛澤東喜歡搞運動。譬如反右傾運動、社會主義教育運動、四清運動、文化大革命運動，難道共產黨領導就非得搞運動不可？ 答：搞運動不是什麼人的喜好，而是事物發展的要 求。如果走資本主義道路，當然用不及這運動哪運動的，只要民眾不造反，官員不十分腐敗就行。而社會主義則不行。社會主義的幹部必須廉潔奉公，否則就不能建 成社會主義，建成了也會很快失敗。社會主義生產資料公有制了，就是說“物質”公有了，而與物質對應的是什麼？是“意識”。社會主義條件下這個“物質”的 “公”，必須要求有領導幹部“意識”的“公”才能保障。如果物質“公”了，而意識仍是“私”心重重，那麼，物質的“公”早晚會由於意識中的“私”而變成私 有的東西。只有領導幹部長期保持意識中的“公”字觀念，才能保證社會主義的存在。這個問題的確需要認真思考。真是因為“公”心對社會主義十分重要，是社會 主義的生命線，所有，毛主席提倡人們要在思想靈魂裡面鬧革命，從思想上抽掉修正主義的根子，並且狠斗“私”字一閃念。咋一聽不可思議，一分析就會知道，毛 澤東的每一句話寓意深刻。但狠批“私”字一閃念不是件容易事。毛澤東從57年開始整黨，反右，以後又反黨內右傾傾向，可一路下來都按劉少奇的步調走了，整 黨變成了他的奪權運動。劉走到1966年6、7月間已經登峰造極了，完全不顧黨的路線方針政策和社會主義原則了，直到56天的白色恐怖，劉才走完他的資本 主義道路。如果了解劉少奇的所作所為，人們才會知道，文革決不是什麼人一時頭腦發熱的行為，這是真正的兩條路線鬥爭。而在毛澤東的身後，一些人對劉的錯誤 隻字不提，給人造成一種劉少奇一習慣正確的印象。這從資本主義的立場出發倒並未大錯，但從社會主義的立場出發，顯然，錯誤完全在劉少奇一方，這才實是求 是。 問：照你這樣說是不是過頭了，難道毛主席就沒有錯？這可能嗎？ 答：你這話問得好！我是一個挑剔的人，但幾十年 來就是挑不出毛澤東一點毛病出來。幾十年來我也隨着主流一起反思文革，認為毛澤東是太左了，四人幫更是左得不得了。但是，十幾年來，尤其最近一段時間來， 當我對大量的資料進行分析歸納之後，我不得不認為毛澤東是正確的。但一個前提是，必須站在社會主義大眾民主的立場上。站在這樣一個立場上我真的尋找不到毛 澤東的失誤。當然，並不是說我就掌握了全部的資料，可至少到今天為止我沒有尋找到毛澤東的什麼錯誤。 你們會說，這不可能吧，一個人怎麼會沒有錯誤呢？ 我舉一個例子，在蔣介石重點進攻解放區的時候， 陳庚部隊尋找到一個戰機，打了一個殲滅戰，應該說是打了勝仗的。但是，由於一個團長指揮失利，沒有注意到敵方側翼火力的掃射，結果，總攻的時候造成一個連 的兵力全部喪失。當然對於全殲敵人來說損失的比例不是很大，但從某個意義上說這個勝仗里有失敗的一面。文革也一樣，在總體勝利的前提下不是沒有失利的地 方。在整個國內戰爭中，每一場戰鬥下來，自己的一方很少不死人的。區別僅在於，戰略戰術正確些，自己一方損失少一些，反之則大一些。從這個意義上說，我們 不能因為運動的一些損失就否定運動。人民的革命事業從來就遭到反動派的有力反擊，因此，要奮鬥就會有犧牲，這對於人民革命來說是完全正確的。如果把文化大 革命作為一場戰爭看待，它的損失就不算很大。想方設法通過大躍進、文化大革命來貶低毛澤東是不可能的事，即使一時矇騙了一些人，終究大家人們會明白過來 的。歷史將證明：正是有了文化大革命，毛澤東才成為一個無可爭議的超級巨人，文化大革命使毛澤東達到了人類一個光輝的頂峰。 從歷史上看，毛澤東是所有巨人中最難尋找到缺點的巨人。 毛澤東是中國人民的驕傲，是世界的奇蹟。 陳毅說：你不相信潤之，只能說明你水平低。 這句話表面上看屬於偏激，實是長期的革命實踐中反覆得出的結論。 毛澤東的哲學辯證思想、抓關鍵問題的矛盾觀、走群眾路線的實踐觀、統一戰線的對敵觀、為最大多數人利益服務的大眾民主觀、趨利避害的靈活的鬥爭策略等等，這些都構成毛澤東不犯錯誤或避免犯大錯誤的法寶。 由此看來，無能是劉少奇還是鄧小平，都不能與毛澤東相提並論的。而在毛澤東的身後，後繼者突然變得比誰都高明，這是不是欺毛澤東不會開口辯論的緣故？ 問：按你的說法，毛主席已經有了避錯的法寶，故很難犯錯誤了。果真如此，今天為什麼還有這麼多的人反對呢？連引先生都說：人家反對總是有原因的吧，總不會是無怨無故的吧？況且毛主席在文革期間迫害知識分子，破壞高等教育，搞上山下鄉運動，做了許多荒唐事！ 答：這個問題問得也好。說毛澤東迫害知識分子， 輕視科學知識，這是不成立的，你只要看看文革時期的科學技術成就就知道了。在兩條道路兩條路線的問題上，的確中國不少的官僚和知識分子缺乏社會主義的思想 道德，批一下整一整不是什麼壞事，不要動不動就“迫害”兩字當頭。況且群眾運動難免有過激行為，應該理解。 至於為什麼這麼多的人反對毛澤東，簡單的說是階級鬥爭的結果。你若從大眾民主的視角出發，了解到建立社會主義大眾民主的艱難，很多事就不會想得那麼壞了。 中國在社會主義改造之後，實際情況是兩條路線的 鬥爭更加激烈了，勞動大眾民主派在領導幹部層次方面力量明顯不足，社會主義大眾民主隨時存在失敗危險。在這樣一種情形之下，如果高等院校繼續這樣下去的 話，幾年後，這些從大學裡出來的學生大多是官僚和資產階級家庭的子女，他們走上工作崗位後大多數會成為資產階級的勢力。這樣一來，在毛澤東的身後，工農大 眾政權根本上就失去了代言人，階級力量對比不利於工農，社會主義事業就有失敗危險。事情十分明顯，要想社會主義事業有接班人，必須趕緊培養社會主義人才。 那麼，讓高等教育有更多的工農子弟參與，最好形成工農子弟占多數的局面，才最有利於社會主義大眾民主的鞏固。因此，將高等教育停頓幾年，把資本主義勢力打 壓一下，好使工農子弟快快成長起來，這是毛澤東的緊迫任務，迫切需要做的事，這就是短時期停頓高等院校招生，並以推薦形式讓工農子弟上大學的真實原因。知 識青年上山下鄉，一方面要接受貧下中農再教育，在農村這個廣闊的天地里得到鍛煉，另一方面就有這樣的原因，還有城市青年就業和社會綜合治理上的考慮。 當然，從政治力量的對比來考慮高等教育的進退， 恐怕全世界也只有毛澤東才有這樣的階級情懷。高乾子弟和資產階級子弟好象在這樣的政治搏弈中吃了虧，也就只有認了吧。如果你們有怨恨，那就怨資產階級自己 吧。正是中國民族資產階級的軟弱無能，才不得不由無產階級來掌握政權。關於這一點你們只要看看今天我國資產階級的作為就夠了。 中國的官僚及知識分子中的很多人，都成了反毛的 急先鋒，這不是毛澤東有什麼缺點和錯誤，實是社會主義需要這些官僚和知識分子認真地改造自己，這是保持社會主義政權的必要努力；而官僚和知識分子不但不自 覺地加以改造，反而百般地破壞這樣一種改造，致使矛盾升級，衝突激化，更加重了他們的這層怨恨。說到底，毛澤東為了社會主義還不得不這樣做，他沒有做錯了 什麼。如果說有什麼錯，那就是，由於民族資產階級的軟弱無能，勞苦大眾為了生存，奮起從帝國主義、封建主義、官僚資本主義的手中奪取了政權，這就是他們的 錯！那你們現在就加倍地嘗還於他們吧，讓農民工領不到工錢，讓黑窯里的奴隸再受折磨，讓工農子弟讀不起書，還讓勞苦民眾看不起病，這就是對他們最好的報復 ——資產階級！ 告訴反毛派，你們這些人為什麼反毛？恐怕你們自己都不知道。 告訴你們吧＿＿＿ 是因為毛澤東對於一切反動派來說，他太有力量了。 毛澤東活着時戰勝了所有的敵人；毛澤東去世後，如果人們武裝了他的思想就可以戰勝強大的敵人。這就是你們起勁地反對毛澤東的真實原因。 （九）評價“文革”，我們夠資格嗎？ 對文革的評價不是件容易的事。 第一，文化大革命既然是無產階級的革命運動，就 必須站在無產階級工農大眾的立場上，才有可能進行客觀的評價。評價者如果站在官僚資產階級立場，或知識“精英”少數派民主立場上，就必然會得出符合他們利 益的結論，文革當然就是一場錯誤的運動。因此，如果《決議》背離了無產階級立場，就不足以說明什麼，歷史還將有下一個決議。 第二，要對國內外歷史有一個最基本的了解，對當 時中國處於什麼樣的環境有一個清醒的認識，尤其應該知道當時美、蘇等國對中國的戰爭威脅——當毛澤東通過發動無產階級文化大革命成功地化解了這一威脅，後 繼者卻大談世界和平，並以此抨擊當初毛澤東對國際形勢的判斷，這更是一種無知與＊妄；同時應了解中國自社會主義改造以來黨內兩條路線的激烈鬥爭。如果忽視 嚴峻的國際形勢，無視黨內兩條路線激烈的鬥爭，就不可能正確評價文革。 第三，要知道，什麼是社會主義和社會主義民主？ 社會主義民主或勞動大眾民主的本質是什麼？勞動大眾在獲得了生產資料之後，應該如何在政治上鞏固現有成果及怎樣儘可能擴大成果？大眾民主政治對領導幹部素 質的最基本要求是什麼？全民一致，上下同欲，群眾觀點，群眾路線，民主管理，對保持社會主義和大眾民主有什麼重大意義？對大眾民主構成最大的威脅來自何 處？等等。如果不弄清楚這些最基本的問題，就不能正確地評價文化大革命。 第四，要了解當時黨中央關於無產階級文化大革命 的路線方針政策，要清楚什麼是群眾運動的弊端（一些是可以化解的，而另一些則是難以避免的）？哪些是當權派抵抗運動引發的事端？如果把“文革”看成革命運 動，那麼由當權派對抗運動而引發的一系列事件所帶來的損失，都可以看成一種“特殊戰爭”的損失，不能簡單地歸結為什麼錯誤。所謂的錯誤，只是在運動不應該 發動卻錯誤地發動了才成為錯誤，否則不是錯誤。 第五，三十年來的非毛化和對“文革”的妖化，已 經使相當多的人產生了思維定向，而人一旦形成了這樣一種定向思維往往難以改變。當今，一些人唯恐非毛化、妖魔化的成果難以維持，總是極力地多方鞏固，盡可 能加強人們的思維定向，因此，如果不跳出這樣一種思維定勢，就不可能對文革加以客觀地評價。 第六，無能什麼樣的革命，對它的評價一般都是從 革命以後的實際情形和真實效果來評說的。譬如評價抗日戰爭、解放戰爭，你總不能老是強調死了多少人，如何苦、亂、民不聊生、家破人亡。可是一些人評價文革 就是這樣的訴說，還故意放大它的副作用，甚至把革命的成果都作為訴苦的材料；另一方面又絕口不談文革時期中國政治、軍事、經濟、醫療衛生事業、科學技術的 成就。這樣一種評價，本身就沒有實是求是。 在此，我順便向“爭權奪利”派、“兔死狗烹”派、“年老糊塗”派的發明者表示遺憾，因為這些都是20世紀最蹩腳的“發明”與“創造”，既沒有詩人的靈感，也沒有哲人的思辯，只有政客的無聊與污衊。 總之，評價無產階級文化大革命，起碼應該肯定社 會主義制度和勞動大眾民主的歷史進步性，再在此基礎上進行分析討論才是正確的態度，才有可能得出正確結論，否則，不足以評價文革。而象徐友漁之類所謂的 “文革”研究者，完全站在精英民主派的立場上說話，他的所謂評論，除了污辱“文革”，浪費納稅人的錢財和危害人民利益之外，難道還能有什麼積極作用？（待 續） （十）我為工農評“文革” 無產階級文化大革命的評說，總體上只有兩種——肯定與否定？肯定派必須首先把理論建立 在社會主義的基礎上，並由此得出黨內存在着走資本主義道路的當權派這一結論。否定派總是不敢公開反對社會主義，但實質上他們無疑地是走資本主義路線的。為 了達到否定文革的目的，他們必須否定黨內存在走資本主義道路的當權派這一事實。但是，走資派客觀存在，這是任何人都不能否定的事實。中國的走資派，既要走 資本主義道路，又要立貞節牌坊，真正難為他們了。 資產階級民主，“精英”路線民主，生產資料與公 共資源私有制民主，少數派民主，剝削者民主，掠奪者民主，強者民主，官僚民主，特權民主，反窮人民主，傳統政治民主，社會不平等民主，叢林法則弱肉強食民 主，愚民政策民主＿＿＿從這樣一種民主的階級立場出發，社會主義計劃經濟不切中國實際，公有制經濟效率低下，不符合市場規律，應該取消（吐痰理論，冰棍理 論應有用武之地），無產階級專政下的繼續革命理論，缺乏現實根據，完全錯誤，無產階級文化大革命，錯誤發動，無比荒唐？中國的“精英”們正是這樣否定的。 從本質上講，否定文革，就是否定社會主義制度， 為走資本主義道路大開綠燈；否定文革，就是否定工農民主，為實行資產階級官僚買辦民主張目；否定文革，就是否定全心全意為人民服務思想，為扭曲、無恥、偽 劣的GDP搖旗吶喊；否定文革，就是否定群眾路線，為實行少數派精英路線服務；否定文革，就是否定民主管理，為實行廠長、經理獨裁，並為進一步私有化打通 道路；否定文革，就是否定獨立自主、自力更生，為媚美依美出賣民族產業、國內市場埋下伏筆；否定文革，就是否定大公無私的無產階級文化，為暴力色情文化讓 路；否定文革，就是否定德智體全面發展的教育原則，引進害國害民的教育產業化；否定文革，就是否定“一切為了人民健康”的醫療衛生原則，搞掠奪式醫療，把 醫生變成白狼，把病人變成羔羊，等等等等，一句話，否定文革，就是否定人民利益，否定中華民族利益，為官僚買辦資產階級利益及帝國主義利益服務！文革被否 定，就是中華民族自立於世界民族之林的豪情正氣被否定，就是中國人民自力更生，奮發圖強的進取精神被否定；文革一日被否定，中國就一日難以前進！ 可是，官僚、買辦資產階級，及一些所謂的知識精 英們，三十年如一日，無時無刻不在詛咒文革，並把這種詛咒、詆毀、污衊，有意識誤導誤傳給下一代，以便形成反“文革”接力。他們這些人有一個共同的特點， 那就是，誰越反動，越賣國，誰就越害怕文革，越詛咒文革，這是鐵一般的事實與規律。 令人可憎的是，一些人身為共產黨員，也和反動派 一唱一和，大肆攻擊無產階級文化大革命。中國共產黨到今天，已經擁有近7100萬共產黨員，面對當今中國的現實，這究竟是榮耀還是恥辱？既為共產黨人，就 應該為社會主義？共產主義事業奮鬥，那麼，社會主義民主，生產資料與公共資源公有制民主，多數派民主，無產者民主，反官僚民主，反特權民主，人民大眾當家 作主，就是非常光榮和值得為之奮鬥終身的正義事業，文化大革命，正是為了實現這一理想而在新的歷史時期所展開的階級鬥爭，這正是每一個共產黨人應有的理想 信念和應該積極參與的民主運動！ 四十多年來，為了實現共產主義事業這一崇高的奮 斗目標，多少共產黨人和革命戰士已經在我們的前頭流血犧牲了；而在革命成功後，一些名義上的共產黨人卻拋棄了自己從前的信仰，忘記了在我們前頭倒下的革命 先烈，背叛了和我們一起共同奮鬥的工農兄弟，開始向資產階級投降了，並且以實際行動取悅資產階級，這是何等的可恥呵！ 毛澤東以他無比遠大的戰略眼光，超凡絕侖的政治 家膽略，氣吞山河的革命精神，驚天地、泣鬼神的平民情懷，橫掃一切牛、鬼、蛇、神的大無畏勇氣，毅然發動無產階級文化大革命，吹響無產者工農大眾進軍的號 角，保衛新生的紅色江山，努力實現工農群眾真正當家作主的願望，這又是何等的英明、崇高與偉大啊！ 無產階級文化大革命就是這樣一個，革命與反革命，社會主義與資本主義，群眾路線與“精 英”路線，生產資料公有制與生產資料私有制，大眾多數派民主與“精英”少數派民主，工農民主與剝削者民主，平民民主與貴族民主的一次全面的政治較量，同時 也是官僚與反官僚，特權與反特權的政治較量。 對於真正的共產黨人來說，根據當時嚴峻的國際國 內形勢，以革命者主動進擊的姿態，反覆辟？反顛覆，反滲透，捍衛新生的紅色政權，是非常光榮而神聖的偉大事業，那麼，由此引發的社會動盪與人員物質的損 失，同樣是合理的和在特殊情況下不可避免的？工農群眾在這場階級的大搏鬥中付出了沉重的代價。 可笑的是，資產者、官僚、知識“精英”們，有意 抹殺階級鬥爭，混淆敵我關係，居然把戰場上敵我雙方的損失或犧牲都看成革命運動的罪證，作為毛澤東發動文革的過失？因此，關於無產階級文化大革命，由於階 級立場的不同，必然會有兩種截然相反的評價，這是很自然的，關鍵就看你站在什麼樣的立場之上？站在勞動大眾多數派民主的立場上，無疑應該肯定它，用階級斗 爭的觀點評判它；相反，站在資產階級少數派民主的立場上，就必然否定它，醜化它，在階級鬥爭熄滅論的基調下詆毀它（無產階級專政下繼續革命的理論，是文革 的理論基礎）。 剛才，我看見一姓邱的先生在鳳凰台大放厥詞，把蔣介石抬高到嚇人的地步，同時尋機貶低毛澤東，並說什麼，“文革”是中華民族五千年來最大的一次“浩劫”！ 顯然，對精英階層來說，民眾造反就不是好事，極 不情願看到——紅衛兵上街了，工農又起來了，紅潮漫來了，窮人們要造權勢者的反了，狂暴的聲響從戶外傳來，我們就要被押上批判的看台，多麼可怕的圖景！我 們現在已經看不到一點前途，前景一片的黑暗，階級的高牆似乎已經向我們倒來，心裡的承受已經到了極限，到了“崩潰的邊緣”，跳樓開始了，悲劇時有所聞，真 是潰不成軍啊。這難道不是暴民專政下的“恐怖”？二千四百年前，蘇格拉底不就遭此荼毒！還有什麼比平民專政更讓我們“精英”和有產階級心驚肉跳！當年，日 本鬼子固然可惡，也不是這等“殺富濟貧”，哪裡會有靈魂裡面鬧革命？況且那年月，我們體面的有產階級，早就隨偉大的蔣委員長來到峨眉山下尋求國際庇護去 了，何曾真正吃過苦頭？如今高帽扣上了頭，說不定還要進“牛棚”，其感覺真的比松滬抗戰慘烈，比南京大屠殺狠毒，比713部隊的毒氣室？細菌戰厲害——貴 族派的大小爺們，被窮光蛋們掛牌？批鬥，委屈你們了！對於你們來說，這樣的事，自打盤古開天地至今何曾發生過，卻在今天的中國發生了，真是斯文掃地，莫大 恥辱啊！這難道還不是“動亂”？不是古往今來最深重的“浩劫”？亙古未有的“空前”？ 但是，資產階級及所謂的精英們，你們的控訴差不 多了！數十年來，你們從自己的立場和利益出發，對這麼一場偉大的革命已經作了太多的符合你們願望的抹黑，現在，該是到了還原歷史本來面目的時候了；而如果 我們不拿出實際的事例，所有的爭論都將成為無聊。我們相信事實總是勝於雄辯，任何污衊不實之詞，都將在鐵的事實面前變成謊言？ 現在就從你們啼哭的“動亂”與“迫害”開始撥亂反正。為了不浪費時間，一切從簡—— 凡經歷過文化大革命年代的人應該知道，文革最亂 的時間也就只有一二年，極少數地方的“武鬥”持續到68年8月，哪裡來的十年“動亂”？而且比較激烈的爭鬥多集中在一些城市，主要是大城市，所謂的“武 斗”，在鄉村很少發生，廣大鄉村照常平靜，農民田照種，工人班照上，田間，陽光依然燦爛，農村，到處和平安祥——哪裡來的什麼“浩劫”？ “精英”們故作不解：為什麼農民不大反對文革？ 文革的揭批對象主要是黨內走資派、官僚主義者， 及叛徒、特務。即使當權派轉移鬥爭大方向，故意把矛頭對準“五類分子”和其他群眾，擴大了打擊面，但從總體上講，打擊對象還是極少數，尤其廣大鄉村更少， 根本不是今天某些人故意誇大的那樣，今天斗他，明天斗你，後天又說不定又要斗誰，這口氣好象人人都會受到批鬥，這是有意誤導？事後，“精英”們也抓住了機 會，寫了那麼多的“傷痕文學”，以偏概全，歪曲事實，但對資本主義復辟來說，勞苦功高，該賞的賞了，該獎的獎了，皆大歡喜。 文革的確使一些人受到不公正的對待，甚至受到迫 害？但是，文革如果是鞏固工農政權所必須進行的革命運動，那麼，對很多人的揭批就是必要的，大多數所謂的迫害就不能成立。而且所謂的迫害，很多是由於當權 派轉移鬥爭方向所致，使許多犯了小錯的人受到打擊。而受打擊最嚴重的，恰恰不是文革要批鬥的對象，而是各地的造反群眾？整個文革，對走資派多以批鬥、下 放、思想改造為主，既不判刑，更不是從肉體上加以消滅，大部份官在原職，且在毛澤東身後一切都復原了。相反，官僚們對造反群眾的打擊卻是無情的，一打就是 一大片，徒刑動不動就是17——20年，甚至死刑，殺戮以萬來計算？ 大家熟知的《紅岩》作者羅廣斌，是重慶著名的造 反派領袖，在1967年的“二月逆流”時期，為當權派主使下的一些打手迫害慘死。而30年來，羅廣斌的死一直來被指證為造反派的罪惡，真是顛倒黑白！稍微 作一番思考就知道，象羅廣斌這樣激進的有名望的造反派領袖人物，深受重慶革命群眾的愛戴，這些群眾怎麼會去迫害自己的造反領袖呢？ ——走資派所謂迫害的囈語可休唉！ 現在，我們不必糾纏於迫害、動亂、浩劫等詞眼，而是用正面的事例告訴世人，文革是怎樣的一場的“動亂”、什麼樣的一場“浩劫”—— 一，文革的政治： 到了1969年，文革已經從前兩年的“亂”進入到“治”的境界，中國進入有史以來政治最清明穩定的時期，當時的中國成了世界上組織得最嚴密的和政治上最強大的國家？這主要從以下幾方面得到應證： 1，政府官員勤政廉潔。從這時開始，政府官員和企業領導人進入最廉潔的時期，貪污腐敗現象極少，官僚習氣已經被打下來，官員特權也大為減少，政府的一切政策確是從人民的利益出發，為人民服務成了各級領導幹部的根本宗旨。 2，幹群關係進入最融洽時期。由於經過文革的風 暴及部份造反派骨幹加入到領導層而形成的政治制衡，各級政府官員認真工作不敢鬆懈，群眾提幹部意見多會被接受；政府為民眾辦實事，心繫群眾的生產、生活及 文化、娛樂；政府官員與民眾沒有利害衝突，很少出現官員侵害民眾利益的事情。 3，強大的組織力量。由於全社會都很好地組織起 來了，加上中央的號召力，那時的中國不管遇到什麼樣的政治、經濟、衛生、文教、科技合作等任務，只要中央一聲令下，全民發動，萬眾一心，各項工作雷厲風行 地展開，做得既快又好。譬如1958年這一年就上了90多個鐵路建設項目；僅成昆鐵路一項，我想今天的“精英”都會喊頭暈。 4，大眾民主空前實現。工？農？兵？科技人員及 各界群眾暢所欲言，隨時隨地可以提領導幹部意見。最主要的是領導幹部對群眾的正確意見不敢怠慢，否則就有可能受到來自各方的批評壓力，甚至失職，基層民眾 擁有真正的有效的監督權利。在房屋分配，工資評級，組織生產，科技合作，文化生活等各個方面基層群眾享有很高的民主權利。《鞍鋼憲法》的兩參一改三結合， 就是落實工人民主管理的根本大法。當然，現在的“改革”與它是背道而馳的。 5，社會治安空前穩定。這時期的刑事犯罪稀少， 黃、賭、毒等幾乎絕跡。犯罪行為一經發現馬上遭到群眾揭發，或加以批判，或扭送派出所。犯罪或犯錯誤的人在社會上往往抬不起頭來，按現在精英們的說法就是 犯法的成本很高。正是因為形成了這樣的社會氛圍，才達到了路不拾遺，夜不閉戶的大同境界？在這樣的環境裡，學雷鋒做好事蔚然成風，祖國大地到處歡歌笑語， 社會風氣十分良好。這段歷史值得經歷過的人們永久地回味。 當然，任何民主政治的另一面就是專政，故一些人回憶起來就要罵人，這是可以理解的。 二，文革中的經濟： 經濟上取得長足發展才是最有說服力的事實，按設計師的說法這是：硬道理！ 文革十年，農業生產逐年穩定增長，工業成就更加 突出？儘管這一時期援越付出了近200億美元的代價，還有對其他國家的支援，而且67、68兩年是負數，但這十年間的工、農業總增長79％，社會總增長 77.4％，國民收入總額增長53％，工資總額增長65％，每年工農業平均增長7.1％？同時三線建設如火如荼，投資額驚人；而大量的人工投入是不計入 GDP的，譬如鐵道兵的投入就不計入；三線新增交通鐵路里程達8246公里。在世界建設史上有着崇高地位的成昆鐵路最艱難的施工主要是在文革完成的。 被多國專家斷言為“修路禁區”的成昆鐵路的修築，為人類在險峻複雜的地理環境中建設高標準的鐵路創造了成功的範例。成昆鐵路以其神話般的誕生，奠定了自己在人類築路史上無可爭議的王者地位。 這期間，全國各地的農田水利基本建設是繼大躍進 之後的又一次大規模地展開。修水庫、築引流渠、作圍塘及大江大河改造，舉世聞名的紅旗渠就是在這個時候鑿成的。很多工程是不計入GDP的？不可否定，文革 影響了生產，但從本質上看實屬走資派對抗文革所致；沒有官僚階級對文革的激烈對抗，經濟上會取得更大的成就？可什麼樣的革命不影響生產？所謂經濟到了崩潰 邊緣，完全是睜着眼睛說瞎話。 一，文革時期的科學技術。 這期間科學技術突飛猛進？氫彈，洲際導彈眾所周 知；人工合成結晶胰島素，卻標誌着人類在認識生命？探索生命奧秘的征途中，邁出了關鍵性的一步，其意義與影響是巨大的；航天技術形勢喜人，人造衛星順利上 天，計算機電子技術開發一日千里，運十研製緊鑼密鼓，1974年雜交水稻發明震驚世界，王選的漢字激光照排技術領先世界，複方蒿甲醚又為世界人民戰勝瘧疾 作出重大貢獻（截至2005年底已被26個亞非國家指定為瘧疾治療一線用藥，它在瘧疾這一高傳染性疾病治療史上具有里程碑意義）？新中國的四大發明：人造 胰島素？雜交水稻？漢字激光照排？複方甲蒿醚都是在文革時期的成就？另外，軍工技術突飛猛進（可惜被後繼者砍掉了56多項可以成功的尖端項目）？ 那麼，文革十年為什麼能夠取得如此輝煌成果？ 1，得益於科技開發民主化。其民主化到了這樣一種境界： “大學剛剛畢業的學生和老資格的科學家可以同場 辯論，有的時候為了爭論技術問題通宵達旦，甚至拍桌子，這樣充分的學術民主帶來了思想和技術的快速進步？不僅加快了技術進步的速度，在這樣的過程中間也加 快了技術梯隊的成長過程？當時由於人與人關係的普遍平等，一些老工人也參與拍桌子討論，許多細節問題和工藝障礙也能夠集思廣益，結果使得整個的項目進程相 對均衡，而不是局限於關鍵技術的率先突破，這就避免了後續試驗中間細節引致的失敗，所以當時許多項目的試驗，幾乎都是一次成功，所有的問題和隱患常常是在 技術民主中間，已經得到充分的“鳴放”和重視，提前就有了很多的預案和設計？” 2，“利益於徹底地破除了“技術私有觀念”？不 管是什麼樣的研究機構，無論是他們花了多少心血得出的最新成果，只要持一紙介紹信到，只要符合保密的規定，他們所有的最新成果都會無條件地呈現給你，而沒 有一絲一毫的保留？這在任何國家都做不到？這樣，全國只要任何一個研究所，任何一個研究人員在技術上有了突破，其他的相關人員或者項目，都不再有必要進行 重複勞動了，都可以無成本地共享最新的技術成就？徹底破除私有觀念，是真正意義上的“全國性的技術大協作”成為可能，有限的技術力量和經費能夠空前地節約 和有效地利用，避免了許多可能的浪費？ 3，利益於上下各部門各單位密切合作，那時的項 目立項完全不需要去找路子跑關係，國家直接按照技術力量優勢所在，甚至在沒有事先打招呼的情況下，就撥給經費，指定用於某個項目，項目辦公室成立之後，由 國家指定某領導機構配合研究工作，無條件地承擔項目的協調工作，結果是“產？學？研”的高度緊密結合？項目經費絕對不容許個人為私人目的動用，許多工廠在 利用自己的技術和工藝積累基礎上來參與這個項目，已經有的技術和工藝都不再重複投資和花錢”（摘自老田的《文革期間科學技術還能快速進步的奧秘》）。 本人認為，文革時期的科技發展模式是所有模式中最好的，是任何資本主義社會所不可能有的，這就是社會主義的優越性，大眾民主的優越性！也是無產階級文化大革命的成果之一！ 二，衛生事業： 毛澤東在1965年6月26日向全國發出指示，把醫療衛生工作的重點放到農村去。 全黨、全軍、全國人民響應毛主席的偉大號召，把 醫療衛生工作的重點由原來的只為百分之十五的城市人口服務，大規模地轉向為廣大的農村人群服務。這期間農村醫療衛生事業蓬勃發展，特別在70年前後，醫療 工作的重心真正轉到農村去，赤腳醫生一夜之間紅遍全中國的廣大鄉村，農村的衛生事業起到翻天覆地的變化，老百姓缺醫少藥的歷史得到徹底的改觀。 由於醫療事業的迅速發展，新中國在很短的時間段 里，將居民的平均壽命從建國前的36歲提升到1978年的68歲，這是前無古人的偉大事業！新中國醫療事業的偉大成就為世人矚目，被聯合國科教文衛組織評 為第三世界衛生事業的典範樣板模式，號召世界人民向中國學習，這是很了不起的成就！ 看看現在的掠奪式醫療。 三，教育事業： 我國在1949年，初中入學人數是34.1萬人，高中7.1萬人； 1952年初中是124.2人，高中14.1萬人； 1966年初中是272.7萬人，高中20.7萬人； 到了1977年——初中是2367.7人，高中生993萬人，這恐怕是歷史最高紀錄？ 在印度文盲普遍，主要是它的基礎教育沒有做好，近來有所重視？而我國早在50年代就基本普及了小學教育，到70年代基本普及初中教育？我國基礎教育發展最快的時期就在文革。那時期，我國大地上到處建中、小學，尤其小學發展最突出？ 我家附近的小學建於1967年。這裡地處沿海，颱風大次數多，多少年來，特大台風颳倒無數民房，但這小學校歷久彌堅，巋然不動？值得一提的是，那時候水泥缺，砌磚用蜊灰，為省磚牆體還採用磚斗，但就是牢固，好象磚瓦里都凝聚進了毛澤東的精神！ 問問現在的“精英”，近二十年來，你們從農民身上刮去的”教育經費”都用到哪裡去了？ 再看看今天希望小學裡的豆腐渣工程…… 掠奪式的愚民教育可休唉！ 四，文化藝術： 現在的“精英”，提起文化大革命時期，就一把眼 淚一把鼻涕，把上山下鄉也看作判刑勞改了。照你們的說法，農民世世代代都在服刑？說那時節的中國一點文化氣息都沒有，衣着一個樣，單調，只看八部洋板戲， 乏味？真的這樣？實是求是說，新中國的文藝成就都出在前27年。就洋板戲來說，現在的文藝也難比！那時的電影篇篇是精品！《地雷戰》？〈地道戰〉？〈南征 北戰〉、《狼牙山五壯士》、《紅日》、《英雄兒女》、《奇襲》、《永不消逝的電波》等一大批影片都是思想性與藝術性的高度結合，成就很高。現在的電影重形 式輕內容是很難望其背項的。歌劇《白毛女》？《紅色娘子軍》、《東方紅》都是堪稱里程碑的上乘之作。洋板戲《沙家浜》、《智取威虎山》、《紅燈記》等作品 有聲有色，正氣凜然，激動人心，腔調也不知比原京劇好聽多少倍！還有大量的社會主義小說真正能夠陶冶人，使人積極向上。象以前這麼多，這樣好的電影？歌 劇，小說戲曲，現在的市場化條件下很難創作出來的。那時的童年伴隨着歌聲，充滿着歡樂，不象今天的孩子每天圍着作業轉。 現在的文藝好了，圍着金錢轉圈，除幾部革命題材 的影片外，其它所謂的文藝，除了培養白痴、粉絲，真的想不出有什麼用處？通過二十年的觀察，我發現小孩看電視只有壞處沒有好處，還以為看電視害人。後來仔 細想，這不是電視節目不好造成的？現在的文藝庸俗化，銅臭化，把一個個小孩子看得少了骨氣，沒了愛國心，進取性，正義心，卻多了粉絲性，盲目性，懶惰性， 結果信仰喪失，理想模糊，鼠目寸光，好多學生只曉得圍着“歌星”轉，又唱又跳，這不是害下一代？ 五，外交成就： 文化大革命時期的外交成就“精英”們為什麼不一道否定？想來也沒這個能耐？ 象文革好象是家裡事，人家不一定清楚，否定了它 其實又是幫了帝國主義大忙，它們當然會推你一把。現在看來差不多了，再加把油，“去毛澤東化”就大功告成！美國人不怕中國人現代化，就怕中國人毛澤東化？ 好不容易五千年才出了一個毛澤東，又要否定他，好象後輩都得了仙道，站在巨人肩頭了，卻不知道人家在那裡譏笑？作為對手，美國人當然知道毛澤東的份量，不 然，堂堂美國大總統肯來中國書房拜望毛澤東，還順便給總理遞遞衣！國務卿基辛格連毛澤東的顫音都捕捉到了，偏偏自己中國人對他不看好，還狠下殺手，好象只 有這樣做才顯得正確、光榮。“精英”們表面上還提毛澤東思想（現在乾脆不提了），骨子裡早就把她拋到九宵雲外去了？ 文革時期中國人的外交成就，開創了世界外交史上 的新紀元。自有人類社會以來，最偉大的外交勝利就在文化大革命時期的中國，因此這是毛澤東的勝利，又是文革的勝利？毛澤東讓西方有史以來最強大的霸主伏 首，讓全世界敬畏的大國領袖在毛澤東面前無地自容，不知所措。全世界的政治強人們這期間爭相進見毛澤東，還發生個別元首因見不到老人家而哭鼻子的事？之 後，第三世界出於對中國的感激與信賴又爭相把中國抬進聯合國。同時，這時期也是周恩來總理在世界上威望最好的時期，全世界的政治精英看到毛主席派來的代表 禁不住齊刷刷站起來長時間鼓掌，其熱烈程度可想而知？ 文革時期外交上的偉大勝利，是中國政治、經濟、 軍事、文化等全面勝利推動的結果。假如毛澤東象右派說的“打仗內行，建設外行”，在國內沒有多少建樹，誰還買你的賬？即使成天往外跑，飛來飛去，還是被人 家瞧不起？都說弱國無外交，按“精英”們的說法，中國那時節是“浩劫”，還在“崩潰邊緣”，只差一點就掉下去了，人民都在水深火熱之中，國家早就不成樣子 了，不知道貧弱到何等地步，跟叫花子沒多大區別，外國佬看一眼都要可憐我們，在這種情況下，即使毛澤東再有謀略，又於事何補！ 看今日之中國，人家爭先恐後到中國幹什麼來了？是掠奪來了，是爭相讓中國人民為他們買單來了，這才是實是求是？ 總之，從1969年起，中國進入了有史以來的全 盛時期，人民當家作主的地位極大地提高，大眾民主基本實現，社會全面進步，生活水平進一步提高，人民安居樂業，各族人民空前團結，國際地位如日中天，原來 一窮二白的舊中國，到這時已經成為世界第六工業強國，第三軍事強國，人均壽命從原來的35歲上升到1978年68歲，八億人民普及了教育，醫療衛生事業取 得了輝煌成就，缺醫少藥的時代一去不復返了？ 剛建國時，毛澤東面對一個爛攤子，同時要應對變幻莫測的國際風雲，還打了幾場大惡仗，經歷了罕世的大災荒，經歷了殘酷的黨內鬥爭和右傾勢力浮誇風的破壞，制止了舊勢力的反抗，撫平了文革帶來的創傷，僅僅用27多年的時間，就交出了這樣一張有聲有色的宏偉試卷—— 毛澤東真神人也！ 然而，這一切成就的獲得，最後與一個被“精英”們百般詛咒的名字相聯繫，這就是——史無前例的無產階級文化大革命！ 正是這場革命和它的勝利，把毛澤東送上了光輝的珠峰。 何炳棣，是美藉華人。他站在縱深的歷史高度，從 所有制？賦役制度？基層單位民主程度？新中國的組織能力？社會平等尺度？公民最大多數的最大幸福？民眾心情舒暢度？思想教育、理想信念？民族關係？環境保 護？工農業的發展模式，甚至細化到化肥、鋼鐵生產等方面進行了全方的考察，得出這樣的結論： “從歷史的尺度看，新中國的革命，尤其是文化大 革命，是人類歷史上最徹底的革命？只有徹底的革命才能使中國人民在基層當家作主？惟有人民當家作主，新中國才能憑籍組織和思想教育的力量把全民族的精神？ 人力？物資？新技術全部動員，“自力更生”地逐步經濟建國？以一個本來一窮二白的國家，在短短的二十四年之內（本文作於1974年），克服種種的困難，建 設起一個不愧稱為初步繁榮的社會主義國家，成就不可謂不大？ 無可否認，新中國社會裡，平等的成分較舉世任何 其他社會為高，正因為共產革命的領導堅信救亡必先救民，而領導方面自始即與民眾同甘共苦，所以解放以後，特別是經過文化大革命，政府一切措施無一不根據最 大多數最貧苦人民的意願與福利，政府的目的是建立一個史無前例的平等的社會？在這新社會的基層中，人民確是主人，發揮了積極的作用？新中國無疑義地是世界 上組織最嚴密的國家之一？ 最後，根據我對古今中外歷史的了解，我有勇氣無條件地指出，人類自有史以來，從來沒有比中國開國的氣魄和規模更加宏遠的？我並相信我的論斷大體上能經得起未來歷史的考驗”。？”？ 的確，無產階級文化大革命，是中華民族的炎黃子孫們幾千來第一次真正意義上的思想大解放運動，是一場偉大的反帝、反封建、反資本主義復辟的政治運動，因此，實質上是一場聲勢浩大的世界歷史上空前徹底的大眾民主運動。 無產階級文化大革命，高舉思想解放大旗,同幾千 年來腐朽、反動的封建文化作最徹底決裂,破除舊思想,舊文化,舊風俗,舊習慣,徹底顛覆封建等級制度,批判資本主義剝削，徹底打破人與人之間的不平等關 系,把一切束縛人的封建思想道德觀念掃進歷史的垃圾筒,樹立起社會主義的無產階級思想，從而實現幹部與群眾的平等,首長與士兵的平等,教師與學生的平等, 科技領軍人物與後起之秀的平等；而在另一方面，則實現男女平等,長輩與下一代的平等｡以上這些平等關係是人類迄今為止第一次為中華人民共和國的勞動大眾所 擁有,這正是文化大革命的意義之所在｡如果說，婦女解放是衡量社會解放的天然尺度，那麼，無產階級文化大革命，是人類歷史上婦女空前大解放的時期，僅憑這 一點，她將永遠地銘記史冊！ 無產階級文化大革命高舉造反大旗,向走資本主義道路的當權派、官僚特權主義者發起強大 衝擊；強調官民一致,軍民一致,上下一致，工人參加企業管理，領導幹部走群眾路線,從群眾中來到群眾中去,與廣大勞動大眾打成一片，在黨中央毛主席的號召 下全國人民步調一致；大家有事推誠布公，相互切磋,共同商量,公平辯論,民主協商，自力更生，奮發圖強，在上下同欲的工作熱忱中，體現出人民群眾強大的集 體智慧和力量,使人們懂得“群眾是真正的英雄”這樣一個道理；而達到了這樣一種境界的八億人民將是無敵於天下的；美、蘇帝國說義分子，在八億人民同仇敵 愾、眾志成城、舉國一致的氣氛中看到了一種不可戰勝的力量，顛覆與扼殺的陰謀也隨之化為泡影。 無產階級文化大革命，打破了封建等級,建立起平 等的社會關係；打破了官僚特權,體現了真實的人民政府與人民公僕,這正是大眾民主的本質要求；結合69年後的社會實踐與民眾的實際情況,尤其是基層民主的 情況,我們有理由這樣認為：真是無產階級文化大革命,使中國人民第一次真切地感受到人民群眾當家作主的社會地位。所以,無產階級文化大革命實質上就是一次 空前的徹底的勞動大眾民主運動。 在這場轟轟烈烈的革命運動中，廣大的勞動大眾民 主派與舊時代的反動保守勢力，與帝國主義和資本主義的代表人物，與官僚特權主義者和舊時代的知識“精英”們，進行了全面而廣泛的政治較量甚至武裝鬥爭，終 於取得了大眾民主運動階段性的勝利。儘管走資本主義道路當權派的勢力和保守勢力仍頑強存在，大眾民主派並沒有獲得政治上的全面勝利，但革命風暴的衝擊不得 不使官僚集團向大眾民主派作出妥協的姿態。如果這樣的運動每七、八年再次展開，它對社會的衝擊將越來越小，造反群眾與政府官員對待運動的態度將更為理性， 對官僚集團和知識分子的作用將越來越有效，運動的方式將更容易被領導幹部和廣大民眾所認同與接受，社會主義大眾民主就將在這樣反覆的政治磨練中逐漸發展並 鞏固，人民的革命事業必將進入一個全新的發展時期。從這個意義上說，由無產階級及其領袖主導的文化大革命已經取得了階段性的勝利。 正如列寧所說，雖然無產階級奪取了政權，建立了 工農革命政權，但在相當長的歷史時期里，資本主義的勢力還是比無產階級的力量強大得多。正是由於這樣的歷史原因，中國的無產階級大眾民主運動因毛澤東的推 動而勝利，同樣以毛澤東的離去而失敗，這就是歷史的無情，這就是大眾民主的艱難。 大眾民主的勝利，體現了毛澤東思想的光輝和其人 格的偉大；大眾民主在其身後的失敗，暴露了人性，尤其官僚人性的醜惡。在一定的範圍內，只要人類還不能戰勝其醜陋的人性進而樹立起為大眾民主所必需的社會 主義公德，那麼，勞苦大眾民主是很難建立的。而中國人民在缺乏大眾民主政治的條件下，想取得為世界矚目的成就是不可能的，這是為中國資產階級的軟弱性、賣 國性所決定的。今天的中國，沒有強大的大眾民主政治，國內軟弱的民族資產階級根本無法抵禦帝國主義的入侵，具體地說是無法抵禦美歐與日本資產階級的經濟、 政治滲透，工農大眾，必將在漫長的黑暗中承受無邊的痛楚——而有產階級及其代表人物還將在迷亂般的享樂中繼續墮落！ 附評： “……毛澤東在美國很快就要發動對華核戰爭之前 的關鍵時刻，果斷及時地發動了實施國家戰略大退卻的文革運動，所以才得以挫敗黨內親蘇派“聯蘇戰美”路線和除毛奪權政變，阻止住了中國會淪為蘇聯的附庸和 炮灰或會被蘇美瓜分的厄運，也防止住了中美發生大戰和美國對中國發動核戰爭的危險？不僅救了會被戰爭和核戰爭摧毀的中國和越南，而且也救了在與蘇聯的爭霸 爭鬥中必會失敗的美國和歐洲；更重要的是使美國在得救後不僅停止了要對中國發動核戰爭，而且還調動它反過來斷然阻止住了蘇聯進攻在即的大規模侵華常規戰爭 和核戰爭，在千鈞一髮的緊急關頭化敵為友地救了中國？於是先美後蘇對中國的兩次核戰爭甚至世界核大戰得以避免，中美關係就此開始逐步解凍？接近？改善和友 好，中國終於衝破封閉走向世界，並將蘇聯拖向失敗之路？中國也由此脫離了蘇聯體系獨立出來，成為世界一極而與美蘇形成三足鼎立之勢？ 歷史證明，毛澤東通過發動和領導十年文化大革命完全實現了他的這三大戰略目標，並且為中國既無內債又無外債地在他逝世後進行改革開放？發展經濟？和平“崛起和實行民主政治改革打好了堅實的內外基礎？ 當筆者從戰爭角度去探究文革之因而終於獲得了以 上答案後，感到難以置信，極為震驚，絕對沒有想到巳被全面批判和全盤否定得一無是處？絕對是壞的毛澤東發動的文化大革命，竟然還會深藏有如此驚人卻無人覺 察的戰略秘密和如此輝煌但無人知曉的豐功偉績？近十億中國人民和幾百萬解放軍官兵在毛澤東的親自統帥指揮下，以“兵不血刃”？“不戰而屈人之兵”的文革戰 法，以弱克強地同美蘇兩大超強核霸打了這樣一場如此曠日持久？宏大壯觀的防止核戰爭的世界特大之仗，並以最小的損失贏得了避免核災難的最大勝利，而中？ 越？美？歐？蘇等所有參戰國和世界上所有旁觀者竟然不僅在十年文革期間毫不知道毛澤東這是在指揮打防核戰爭，而且在毛澤東去世？文革結束後到現在的二十多 年裡仍然渾然不知文革是怎麼回事，毛澤東的文革膽略？戰略？謀略？戰法和軍事政治的指揮調度藝術以及保密手段，實在太神奇？太不可思議了？很顯然，文革的 批判否定者們一定是把浴盆里的洗澡髒水連同洗澡的孩子一起給潑掉了？”（作者//呂//加//平，在文革中被判死刑，其妻受累獲無期徒刑） 附評： 我們再從另一視覺出發來看文革—— 退一步，沒有57年的反右鬥爭，毛澤東在各方面 都順着劉少奇的資產階級路線走，那麼，中國的社會主義事業不會堅持到60年代（甚至52年開始的社會主義改造都是不可能的），資本主義很快就會在全國泛 濫，再結合劉的造船不如租船，租船不如買船的理論，中國成為帝國主義的附庸將在很短的時間內會成為事實？看看今天中國的民族產業，科技發展，環境污染和資 源浪費，教育和醫療，人民的工作狀態等等不良的現狀，難道還不足以讓人們警醒嗎？ 再退一步，如果沒有文化大革命，在國際國內強大的壓力下可能會有以下幾種結局： 一，毛澤東被完全架空，處於軟禁狀態，政治上全面推行資產階級精英路線，忽視工農地位，勞動大眾重新淪奴隸，軍事上、政治上買身投靠，導致軍事、政治、經濟全面被人控制？ 二，或釜底抽薪對主席下手謀害，此時，迫於國內軍隊壓力，上層在政治？軍事上投靠蘇聯，尋求蘇聯的庇護，勉強維持國內局勢？ 三，主席不幸激起軍隊不滿引起兵變，導致國內戰爭，親蘇派賣身投靠妄想依靠國外勢力平息爭端，美國不願中國落到蘇聯之手也支持另一方，於是造成國內戰爭曠日持久，國內政治敗壞，經濟倒退，民不聊生？ 以上估計無能出現哪一種狀態，中國的社會主義事業都要葬送，勞動大眾民主成為泡影？ 通過正反兩方面的對比，我們會更加清楚文化大革命的現實意義？ |
|
 | |||
|
 |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2012: | 外國媒體對方勵之先生去世的報道 .. | |
| 2012: | 橫跨三個世紀的114歲喬州人瑞、女醫生 | |
| 2011: | 美國獨立宣言 | |
| 2011: | 解放軍戰史三緘其口：冀中軍區毛澤東臥 | |
| 2010: | 狸貓假扮太子——毛新宇身世大揭秘 | |
| 2010: | 南京保衛戰與南京大屠殺 | |
| 2009: | 「六四」屠殺究竟是誰屠殺了誰？ | |
| 2009: | 左派在與賣國賊的驚心動魄的鬥爭中的小 | |
| 2008: | 如果這是宋史 (三十七) | |
| 2008: | 為什麼中國應立即和達賴談判 | |
