愚蠢的大官薄熙來不去合法搞幾億，竟然去貪污500萬—談8月24日庭審

作者: 逗士裸奔

你見過市委書記以上的官員用貪污幾百萬工程款的辦法腐敗嗎？應該沒有。大官可以通過私有化國企、家屬轉包工程、家屬或代理人辦公司承包政府項目、家屬賣地搞房地產等官方認為合法的方式賺幾十億，而貪污工程款不能自己直接拿錢，要經過會計、出納和其他經辦人，這就不可能保密，很容易被抓，且貪污數額不可能很大（大了更容易被抓），所以只要不是蠢貨，大官大官都會用親屬辦公司轉包工程、私有化國企或者搞房地產等辦法合法賺幾十億，不可能用貪污公款的辦法搞幾百萬。

可偏偏就有這種蠢貨—薄熙來被指控做遼寧省省長期間貪污工程款500萬。作為省部級高官的薄熙來，他妻子谷開來關掉賺錢的律師事務所，也不利用權勢靠轉包政府工程、私有化侵吞國企、入股私企、讓家屬或者代理人做生意等官方認為合法的辦事賺幾十億，卻非要靠貪污工程款500萬發財。谷開來關掉律師事務所，就是因為怕影響不好。他們怕影響不好就關掉合法賺錢的律師事務所，然後去為了錢貪污工程款犯罪？大家說薄熙來是不是一個蠢貨？他是不是精神病？


薄熙來當時是省長，如果他想要工程款，那麼他可以讓親屬或者代理人隨便成立一家公司拿政府的工程，然後再轉包出去，這樣很快可以賺上億，並且這不算犯罪。如果薄熙來要腐敗，他為啥不讓親屬或代理人靠轉包工程的辦法合法賺上億，卻非要用貪污工程款這種很容易被抓住把柄的辦法拿500萬？他不是蠢貨嗎？


薄熙來如果想腐敗，也不傻，那谷開來拿公款，他應該覺得危險就制止，之後讓利用權勢讓家屬用私有化國企、如果私企、家屬或代理人做生意等辦法合法的賺幾十億。他不用權勢合法的讓家屬賺幾十億，卻貪污工程款，這說明他有毛病。


檢察院能夠證實谷開來的律師事務所合法的賺了至少3000萬，薄熙來做高官並不需要大量金錢，薄熙來如果想賺錢可以用很多辦法合法的賺起碼幾億，之後關閉了律師事務所，非要貪污500萬？這不是蠢貨就是精神病。大家覺得正常人會做出這樣的事情嗎？


如果大家認為他不是蠢貨，那他的這种放着幾十億合法的錢不賺，卻偏要貪污500萬公款在邏輯上解釋不通。如果他不是蠢貨，他這樣做只有一種可能，他確實不清楚。


薄熙來說谷懷疑自己有過一次外遇，去英國有賭氣的性質。谷開來有自己的事業比較獨立，那麼谷開來發現薄有外遇，應該為自己打算，背着薄熙來賺錢；薄掌握大權的高官，他也不傻，他用合法的辦法賺幾億沒問題，如果他腐敗，不可能不去用合法的辦法賺幾億，卻偏要用貪污受賄這種很容易被抓的辦法只搞2000萬左右。所以只有可能是谷開來背着薄熙來搞了一些。谷開來因為殺人被抓，那麼她有動機為了活命或者減刑說一些假話。就算谷開來的那些事，在邏輯上也解釋不通，比如那別墅明明是別人的產權，也是公司財產，谷開來拼命說那是別人替她代持，就是她的別墅（她拼命說屬於人家產權的別墅是她的，是別人替自己代持，以證明自己受賄，這說的通嗎？現在連公訴人都無法證明別墅是谷的）。

指控薄熙來貪污的返還工程款，是一項涉密工程的，提款必須經過李某某簽字。必須沒有別的工作人員知道的地情況下，薄熙來才敢貪污，因此證人王正剛為了證明薄熙來貪污這事，就描述了自己去提款，李某某根本不了什麼情況，王正剛讓他簽字，他就簽字同意提款了。公訴人和薄以及辯護律師爭論李某某是否知道涉密工程的事，因為李某如果李某了解工程情況，薄熙來根本不敢貪污。王正剛筆錄上描述自己跟李某某說了涉密工程，李某某也了解這項涉密工程；而在法庭上王正剛有描述，李某某說“工程具體情況我不想了解，我按照領導指示，該給多少錢就給多少錢”，也就是李某不知道這涉密工程；公訴人提到李某證詞裡說，既然是涉密工程我也就不多問了，隨後就簽的字。大家看，這些證詞相互矛盾。再說，如果李某根本不知道具體情況，也不知道為什麼，他能簽字嗎？

按照證人的說法，薄熙來作為省長把屬於大連市的公款私吞了。大連是計劃單列市財政獨立，薄熙來並不能干預大連的財務，如果他貪污了屬於大連的工程款，那麼大連不可能沒人知道；證人也證明這工程上級領導也知道，如果薄熙來貪污了，上級肯定也知道；遼寧當時還有省委書記，薄熙來不是一把手，省委書記就很容易知道這事。所以有很多人容易知道這事，不可能嚴格保密，那麼薄熙來怎麼敢貪污這樣的錢？

證人王正剛描述，薄熙來給給谷開來打電話，告訴谷要把這筆錢的事，讓王正剛去照谷開來。大家想，薄熙來如果想貪污，他一定要找個代理人隱去自己，讓代理人去想辦法辦，怎麼會故意當着王的面打電話，暴露自己的罪證？薄通過電話談自己私吞公款，不怕暴露？


谷開來的一個證詞描述，薄熙來親口跟她講着比款子的事，薄只跟他提過一次這筆錢；王正剛證詞裡描述，薄給谷打電話，谷才知道這事；谷的另一個證詞裡又說薄打電話跟他說這筆錢的事；後來王正剛描述，說薄當時已經跟谷開來講清楚了這事。大家看，這些自相矛盾的證詞，相信誰？

描述谷開來和王正剛見面談着500萬的事情，他們的證詞也相互矛盾。 谷開來說是在省政府大院的門院見的王正剛，邊走邊談；王正剛說在友誼賓館6號樓谷開來家裡談的，後來又說記錯了，改口說在友誼賓館8號樓谷開來家裡談的。大家看，這些矛盾如何解釋？

更可笑的是，王正剛描述，後來想起6號樓裝修，知道記錯了，然後有想起在8號樓。大家看，這是記錯了嗎？想起6號樓裝修，覺得不合邏輯，然後就改成8號？怎麼他記錯的事情都是對控方不利的，改口之後就對控方有利？

以前王正剛證詞裡說見薄熙來是2002年3、4月，法庭上又改口說是12月份。證據本來是經過簽名、按手印確認的，可法庭上可以隨便改。

王正剛開始描述只有他和薄熙來兩個人知道此事，後來又描述嚴莫某等人也知道這筆錢

王正剛說當他面薄熙來打了電話，但薄谷開來沒說打電話；王正剛說薄熙來在電話中說得很明確，而薄谷開來的證方說沒有，我們心照不宣。看看自相矛盾。


公訴人竟然質問，沒有薄的同意，王正剛怎麼能去見谷開來？大家看，這是不是失態了？沒後薄的同意，別人就不可能去見谷開來談這事？


對證詞的自相矛盾，公訴方都以解釋為記錯了。大家想，這事也不是很小的事情，怎麼證人都自相矛盾的記錯了？

王立軍在11月14日知道谷開來殺人，一直到2月6日才告訴薄熙來，這期間薄熙來都不知道，這都是王立軍證詞證明的。如果王立軍是為了薄好，那麼他應該趕快告訴薄熙來真相，讓薄熙來知道真相之後做出決定，這才是最有利的；如果王立軍要想一直隱瞞，他後來也不應該說。他這麼長時間瞞着薄，後來告訴薄，這等於讓薄說不清了，薄很難說自己不知道，這樣做對倒薄不是最有利？這不等於打薄一個措手不及？

有人說，王是看到犯罪，畏懼薄的權勢才秘密調查的。王如果是畏懼，那他應該把真相告訴薄熙來，或者不調查。王不告訴薄，如果他怕薄不查，那他可以秘密匯報給公安部（有的案件牽涉到一把手，公安局有時候會繞過一把手和公安部秘密辦案），這也不會對他有什麼危害，之後就算有了結果，薄熙來不知情，也不會受到牽連，大家都不會有問題。王不告訴薄，也不秘密上報，過了70多天忽然告訴薄，薄當然會很震驚，之後在外人看來好像都是薄隱瞞的，薄自己也說不清，那麼受益者是誰呢？還有，王敢於瞞着這麼多人調查，那麼後面應該不是很小的人物支持。王后來的做法不利於自己，也不利於薄，那是為什麼?

薄在法庭上描述自己想了一夜，感覺不是谷殺人。王立軍描述，第二天，薄熙來打了自己一拳，摔了杯子，還罵人，後來冷靜下來。其實薄熙來覺得不是谷開來殺人也很正常，因為，谷開來跑到到處都是攝像頭的酒店裡殺人，這太蠢了，根本不合邏輯(她這是謀殺，應該是事先考慮各種情況。正常人都應該知道酒店很多攝像頭，進出酒店都會被錄下來，如果發現死人，很容易查到自己。她連這都想不到？這也太不合邏輯吧？）；她自己殺人，不讓別人替自己干，很少有人相信一個女的會幹出這種事情；事情本來也不是多大，她為什麼在自己丈夫可能升遷的情況下殺人。


王立軍不報告薄熙來，這在程序上也不正常，谷開來又說王陷害她，且王立軍這樣做對薄也不利，所以他一時情緒失控很正常。


郭副局長他們辦案符合程序，王不向上級和薄匯報，不符合程序，為啥最後就以他提供的證據為依據？王立軍只是調動工作，並沒有特別不安全因素（比王立軍小的多的幹部告程維高，也只是被打壓了，並不會怎麼樣），如果他覺得不安，應該去北京報告就行了，畢竟北京有更大的官不認同薄，他為什麼要跑到美國領事館？王立軍證詞裡還說過能在美國保護瓜瓜，這為什麼？（去北京，他沒有任何違法，也不會被抓。那麼有什麼情況不能去北京？）


王立軍出庭作證沒有提供證據證明薄熙來干預過辦案，他描述，他認為薄熙來有那種意思。王立軍承認薄沒給像他要過硬盤，後來又說薄向他要過案卷的硬盤。

法庭的很多指控都是用谷開來證詞來證明的，如果沒她的證詞，指控就是無稽之談。最高人民法院規定重要證人必須到庭作證，證人無正當理由拒絕出庭作證，證言不得作為定案證據。谷開來拒絕到庭，這違反了最高人民法院的規定，為什麼還能採用她的證據呢？如果法庭說“谷開來和他是夫妻關係就可以不到庭作證”，那就是說他們認為“夫妻關係要迴避”，那麼她還有做證的資格嗎？為什麼谷開來一定不能作證呢，能解釋下嗎？她不是被判刑了嗎，怎麼能拒絕法律規定的義務呢？這些所謂證據只是谷開來和外國人的口供，能只用口供嗎？外國人傳過來的資料就能採用嗎？（不行就找外國人充數）。谷有動機為了減刑或者死緩做偽證，她怎麼能作為本案的最重要證人？