誰該死？
黎陽
2013．9．26．
夏俊峰不該死。那兩個城管不該死。“頂層設計”了讓這些本來不該死的人互相殘殺的體系的王八蛋才該死。
夏俊峰的父親是環衛工，被殺城管申凱的父親也是環衛工；另一方個城管張旭東有一個和夏俊峰兒子年齡相仿的女兒，他帶着老婆孩子與年邁的父母、因病未婚的哥哥一直擠在一處五六十平方米的房子裡。這三個人都來自社會底層，“本是同根生”，並沒有深仇大恨。
《採訪夏俊峰家人》（中國周刊記者楊洋）有如下報道：
——“1990年代，夏俊峰技校畢業後，被分配到瀋陽防爆電機廠做車工。不久，單位倒閉，夏俊峰下崗。”
——“為了每月掙四五百元錢，夏俊峰去勞務市場”、“就像貨物一樣讓人家選，挑蘿蔔還得扒拉扒拉吧”、“因為丈夫只有一米六五，很多用工單位嫌他身材矮小，不肯錄用，他只能去做季節工”。
為什麼“1990年代”之前“只有一米六五”的夏 俊峰能考上技校、能當上工人、用不着“像貨物一樣讓人家選”、“象羅卜一樣任人扒拉”？同一個“只有一米六五”的人為什麼到了“1990年代”之後一切全 變了？因為以前是公有制，以後是私有制——“單位倒閉，夏俊峰下崗”、“瀋陽是個老工業城市，昔日大廠的榮光遺留下來的，是大量下崗工人成為流動商販。攤 販與城管人員的矛盾幾乎無法避免。”——總而言之一句話：“改開”、“特別是”所賜。
為了生存，夏俊峰夫婦不知吃了多少苦：“空調廠夏 天招一批工人，幹上三四個月，工作又沒了”、“夏俊峰幹過出大力的活兒，釘過箱子、做過推拉門，也曾在四十多度的廠房裡工作，回家之後，張晶見他的褲子上 都是層層的白鹼”、“上衣就更別提了，都是鹹的。”“張晶做過飯店服務員、給人看過店、做過幼兒園的麵點師”、“兩口子起早貪黑，日子還是過得捉襟見 肘”……所有這一切說明了什麼？說明“公知”所謂的“下崗工人貧窮是因為他們懶”、“下崗工人根本不值得同情，當年他們和現在公務員沒區別”、“下崗工人 真是蠻懶的，好多下崗後不做事，還活在快活里，有的等國家來養活”、“村里賭鬼懶漢同起早貪黑幹活的，十年後貧富肯定有差距”之類“理論”完全是胡說八 道。
夏俊峰為什麼不顧一切當小販？為了兒子，為了後一 代：“兒子的繪畫天賦成了清貧生活中的一抹亮色”、“得掙錢，兒子得有出息啊，可不能像我們這樣”（這令人想起《共產黨宣言》裡的一句話：“僱傭工人靠自 己的勞動所占有的東西，只夠勉強維持他的生命的再生產”）。而這點可憐的願望也成了夢想：當了小販，就撞上了城管——“‘管，他們的飯碗沒有了，不管，我 們的飯碗沒有了。’一名城管執法隊員用最簡單最樸實的語言，揭示了這個矛盾。”“當地城管局長提出的執法口號是，‘城管工作就是要打’，還有一個，是‘用 粗暴對待野蠻’”。（《是誰害死了夏俊峰和申凱》http://bbs1.people.com.cn/post/2/0/1 /133567903.html）
為什麼？為什麼“一個城市所謂的市容市貌，居然凌駕於公民生存權之上”？為什麼“人的生存權，與一個城市的形象，居然會形成如此不可調和的矛盾，以至於矛盾激化到必須用死亡去消解”？
因為有人“頂層設計”出了這一切：“為了達到改革 的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和維持現在 的狀態是很有必要的”、“中國不應該建成福利社會，否則人們便沒有危機感，不好好工作”、“我建議取消所謂的養老保險、失業保險、工傷保險等等福利，目的 是保持大家的工作熱情和能力” “中國的貧富差距大嗎？中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步，和諧社會才能有希望”（厲以寧）。
夏俊峰和城管申凱、張旭東的死既偶然，又必然。偶 然：攤到他們具體家庭具體人的頭上是偶然。必然：有老王八蛋“為了達到改革的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農民和下崗工人 是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的”的“頂層設計”和老王八蛋調教出來的小王八蛋的“壯士斷 臂”，必然還有源源不斷的下崗工人，源源不斷的跟城管的你死我活，沒有夏俊峰也會有“秋俊峰”、“冬俊峰”，沒有張旭東也會有李旭東。
“頂層設計”了夏俊峰們當“改革代價”、下崗失 業、在水深火熱中苦苦掙扎；“頂層設計”了“管，他們的飯碗沒有了，不管，我們的飯碗沒有了”的城管制度；“頂層設計”了夏俊峰們和申凱、張旭東們互相殘 殺的悲劇，突然又悲天憫人地同情起夏俊峰的命運來了——天下還有比這更無恥的嗎？這樣的王八蛋難道不該死？
=======================================
黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可複製，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。
