雙平冷聊共同的底線

習總日記（2013，10，10）

今天是十月十日。這是一個特殊的日子，也是一個具有中國特色的日子，它映襯一段曾經輝煌的歷史。只不過，遠方的那段輝煌，如今僅剩下殘陽夕照，偏安喘延。分久待合。

79年曾經以一篇《論言論自由》引起小平同志警惕的流亡者胡平先生，最近發表了一篇短文，題為《確立共同底線是迫切的必要》，引起了習辦同志的注意，特地拿來給我看，想探探我的底線。

我仔細品嘗了胡平先生《確立共同底線是迫切的必要》一文的味道，有興趣與胡平先生聊聊，也小露下我的底線。

請允許我設想胡平先生撰寫《確立共同底線是迫切的必要》一文時，假設的無數對話者中之一有我，我也作同樣假設，對話無數者，對話胡平先生。這種方式可以稱為冷聊，含冷靜冷冰冰卻又不失隨意輕鬆散漫的意思。

習近平：就某種程度而言，秦暉《共同的底線》出版，本身隱含着共同底線的確立和存在，並且在發揮作用，具有真實性可信性和可行性。一定程度上尊重你們想說者思考者的想和說。

習近平：“關於中國現在與未來的若干共識”所談的四點共識，我認為寫的很好。這與我所提倡的中國夢內容有着很多方面的“共識”。

1、我們希望中國堅持“以民為本”的治國理念，即以人民的認可為權力的來源，以人民的權利為制度的基礎，以人民的福祉為國家的目標。
2、我們希望中國堅持“公平正義”的社會原則，即在政治、經濟、社會、文化、民族與性別各領域，在立法、司法和行政諸環節，在教育、醫療、居住、工 作、休息和養老等方面，都以公平對待所有中國公民、實現社會生活正義作為基本原則，使全體人民的生活不僅有物質的保障，而且有精神的尊嚴。
3、我們希望中國在傳承優秀文化的同時，堅持多元而自由的文化目 標，以群己關係的合理平衡為前提，以公平正義的法治為原則，保障各民族、各階層、各地區、各職業群體、各社會團體以及所有個體多種多樣的價值追求、思想旨 趣、學術傾向、藝術風格、宗教信仰和言論主張等等，和而不同，都有和平共存的環境，都 有自由發展的機會。
4、我們希望中國致力於建設更公平、正義的國際秩序，以相互依存、互利共贏原則處理涉及政治、經濟、文化、軍事、環境等方面的國際糾紛，既有利於全體中國人民也有利於全人類，促進世界各國各族的和平共處與和諧發展，最終達致天下太平。

習近平：學者們勤於思考，敏於探索，開學術研究討論新風尚，值得欣慰寬懷。

習近平：西方意義上的言論自由的確“缺少”，學術自由還是有的。秦暉《共同的底線》出版，“有二十位法學、歷史學、經濟學、政治學和文學的專家教授在人民大學舉行了一場這本書的座談會。”這些事情本身就足以證明中國是有學術自由的。

習近平：尋找共同底線和尋找共識目標不同，內容也不同。尋找共同底線是尋找發力點，也就是尋找能夠共同遵守的遊戲規則，最終目的是尋求各方在共同遵守的規則內進行交流。

尋找共識是為了避免話不投機半句多的尷尬局面而竭力從分歧中發現具備共同一致的觀點立場。企圖以共識包圍分歧的策略，終究還是要面對形形式式大大小小的分歧，但至少討論辯論分歧的時候，多了那麼一份溫馨：我們還是有共識的。共識不在乎多少，有沒有很重要。

習近平：秦暉自己定了一條底線，取名叫“共同底線”，意思是你如果不認同我的“共同底線”我就無法與你談論任何問題。 這還不夠，秦暉還把不認同他的“共同底線”者冊封為“法西斯”。剛剛還聲明不認同“共同底線”者“既不是什麼左派，也不是什麼右派。”談到法西斯時，又指 波爾布特為左法西斯，希特勒為右法西斯。此處是不是可以證明左右是無關“共同底線”而客觀存在的？也就是說，突破了秦暉的“共同的底線”的政治思想派別， 也是可以被劃分或區分左右的。

習近平：“中國人為自由民主奮鬥了一百多年，為什麼到頭來什麼都沒有得到？”這個問題問得很好。所以說我們現在是社會主義初級階段，所以我們提出為實現中國夢想，讓我們共同努力奮鬥。責備前人於事無補，還不如讓我們在黨的領導下，團結全國各族人民，一起完成中華民族復興大業。

秦暉推出“共同的底線”是“有責權對應的民主體系。”胡平先生推出的“底線”是“言論自由”，我給你們這兩句話都帶上一頂帽子，也就是我黨的底線：共產黨領導。

在接受共產黨的領導前提下，可以賜予你們民主，可從低度民主開始，到高度民主。否定共產黨的領導的任何民主， 我們都不會給予，無論多低都不會給。而贊同共產黨領導的民主，只要條件允許，無論多高我們都可以給。秦暉在中國大陸工作，清華大學歷史系教授，博導。這個 頭銜說明了秦暉是贊同黨的領導的，所以我們給他自由寫書自由發言自由鑽研理論的權利，允許他出版《共同的底線》。

我黨不反對民主，從來沒有反對民主過。但我們還是認為，一黨領導制度，為何就比民主制度差？我們認為，一黨專 制制度也可以是一個好的制度，起碼是適合中國人民的制度。既然中國已經實現了共產黨一黨專制制度，那麼，為了不致於因再次大革命將會造成中國社會大混亂大 動盪，我們共產黨人有信心有決心領導中國人民，開闢一條專制制度比民主制度好，或者說更適合中國國情的社會實踐道路。

有人會說，你們把國家興旺民族前途當兒戲當試驗品。

請問，哪一種社會制度不是由試驗試驗，不斷試驗實驗，同時不斷發展完善得來的？更何況，哪有一成不變的社會制 度？而且，勇於探索勇於實踐，正是我們共產黨人的優點和光榮。當年毛主席的新民主主義革命路線，不是在實踐中取得勝利的嗎？當年，鄧小平同志的改革開放， 摸着石頭過河，難道不也是一種實踐嗎？事實不是已經證明鄧小平同志的改革開放實踐取得了偉大成就。改革開放摸石頭過河的社會試驗不僅得到絕大多數中國人民 的贊同和擁護，而且世界也為之矚目和驚訝，全世界驚嘆中國人民在中國共產黨的領導之下所取得的偉大成就。

這些成績難道不是通過試驗實驗或實踐得來的？

我日夜思考的是，在一黨統治專制制度下，如何最大限度地給予人民民主，給予人民幸福和自豪。

習近平：地球引力總是存在的，絕對的自由是無法得到的。風箏就是因為有人牽着才飛得高，小鳥牽着會死才不牽着，小狗如果不牽就會亂跑，我黨就是喜歡管着人民的思想才睡得着覺。對不起，沒辦法，這也是黨的優良傳統。

秦暉的共同的底線沒有明確說明是在黨的領導下。可以明確的是，秦暉教授是一位生活在中國大陸工作在黨領導下的大學的體制內學者。

另一位大陸著名學者吳思最近表示，“中國言論空間的結構是相對複雜的，言論自由既不是‘全有’，也不是‘全無’。他把言論自由用房屋使用面積來打比喻說：“言論自由從100平方米縮水到10平方米，再擴展到60、70平方米。”

60～70%的言論自由度。可以啦！

華生這種危言聳聽我們並不陌生。當年毛澤東就說過，如果放棄階級鬥爭，放棄無產階級專政，讓地富反壞一起出來，那就會千百萬人頭落地。這種說法引出什麼後 果，我們都領教過了。諷刺的是，當政者總是拿一實行自由就會天下大亂千百萬人頭落地的這種話來嚇唬我們，而他們用來嚇唬我們的東西卻居然前後大不相同，彼此矛盾。

習近平：就政治語言來說，政黨確實要拿一些危言聳聽的東西來嚇唬人民或者選民。看看美國的奧巴馬總統是如何被選上的吧！

不否認，我黨也是如此。

胡平：然而，我們也不應把這類說法僅僅當作危言聳聽。它還是一種自我實現的預言。這就從反面提醒我們，確立共同的底線絕非不合時宜，而是迫切的必要。借用秦暉的話，再不說就來不及了。

習近平：那個共同的底線，只要戴上那頂帽子就和諧了。

最後一句話。秦暉語境裡的“為了實現最低限度的自由權益與社會保障，就需要有責權對應的民主體系”，黨已經給了。