習近平回應趙士林的《萬言書》

習總日記（2013，10，18-2）

一個共和國公民的困惑
——致習近平總書記的萬言書

中國共產黨中央委員會

習近平總書記尊鑒：

值貴黨十八屆三中全會行將召開之際，給您寫這封公開信，一則預祝全會圓滿成功，二則坦誠地交代一個共和國公民對時局的困惑和憂慮。

習近平：當上了總書記俺才知道，給皇上或黨和國家 最高領導人寫萬言書，也是一項具有中國特色的民風。其他民族少有這種奴臣（奴才以為自己是臣子，或臣子以為自己奴才），而以向天下人宣揚自己的觀點為多。 中國人似乎滿腔熱血只有為皇上或黨和國家最高領導人奔流，才不枉來人世間鬼混一趟。究其原因可能是人與人之間缺乏信任，缺乏尊重，甚至是相互看不起吧。

民眾相互看不起，相互不尊重，眼睛裡只有兩個人：一個是皇上，或黨和國家最高統治者，另一個是外國人。不知道這是不是的確存在的事實或現象？如果是，那麼，中國歷史上尤其是近代歷史很多現象就有另一種解釋了。

千言書萬言書很多，絕大多數都被粉絲機粉絲後燒掉，這份《趙士林萬言書》不小心誰給帶到辦公室，正逢無聊，隨手拿來看了。

首先標題就有問題。“困惑”可以，“公民”就沒必 要了，聽起來有倒逼法制社會之嫌。“公民”是法制社會的用詞，我們國家是人民共和國，不是公民共和國。我們的社會制度是中國特色的社會主義制度，這“公 民”二字無法體現中國特色，反而有點“西方特色”。不知道你們怎麼搞的，西方特色那麼濃厚，但有葉公好龍。如果你是真心喜歡西方社會制度，喜歡當公民，可 以移民去西方生活啊。拿着黨和國家發的工資，享受着大學教授的榮譽，卻公民公民的，何必呢，趙教授。

拿人錢財與人消災。中國的古訓還是要牢記為好。

記得十八大閉幕之際，作為新一屆黨和國家領導人，您的沉穩、敦厚、親切、樸實、坦誠給中國和世界留下了深刻印象。您深圳行表明的堅定的改革態度、您關於“將權力放進籠子裡”等反腐敗的一系列講話、您關於“憲法的權威在落實”等法治主張，都獲得了民眾的廣泛擁護，國人對中國的改革事業充滿期待，充滿信心，世界也向中國投來友好的目光。

但是，近一年來意識形態領域出現的一些動向，卻令國人陷入深深的困惑。改革的堅定態度和意識形態的嚴厲要求形成了巨大的張力，似乎南轅北轍，令人無所適從，甚至深感憂慮。故給總書記寫信，希望總書記解疑釋惑。

習近平：很高興我給你留下了這麼多的好印象。在我 的領導下，王岐山所領導的中紀委，正在將掌握權力的領導幹部關進籠子裡，這樣才能實現“將權力放進籠子裡”的目的。“憲法的權威在落實”，你難道沒看見 嗎，我們正在制定落實新的法律規章制度，比如兩高所頒布的新法規，謠言轉發500次以上入罪，這就是“憲法的權威在落實”。

憲法裡面有“堅持黨的領導，堅持無產階級專政。”這是我們最最主要的法律條文。

困惑一，關於“道路論”

總書記先生在十八大召開兩個月後，提出了著名的“道路論”，您指出道路問題最重要，強調不能割裂改革前時期和改革後時期，認為兩個時期本質上都是社會主義實踐，既不能以改革後時期否定改革前時期，也不能以改革前時期否定改革後時期。

您的“道路論”是一個多年未見的新提法，值得高度關注。

記得毛主席他老人家當年也最重視＂道路＂，例如談到文革，他斬釘截鐵地要求：“這次運動，是整那些走資本主義道路的當權派”，還說從資本主義到共產主義的整個過渡時期“都充滿了社會主義道路和資本主義道路的鬥爭”。那麼請問總書記先生，毛主席提出的“道路論”和您提出的“道路論”是什麼關係？您提出的“道路論”當然絕不會是對毛主席這個“道路論”的繼承，那樣就回到了以階級鬥爭為綱，就違背了以經濟建設為中心的基本國策，就顛覆了改革。但按照您論證“道路論”時提出的“兩個時期不能否定”，您的“道路論”卻必須繼承毛的“道路論”，這未免令人大惑不解，無所適從。

按照“兩個時期不能互相否定”的 指示，是否不能用改革來否定文革？不能用以經濟建設為中心來否定無產階級專政下繼續革命？不能以發展就是硬道理否定批貓論？不能以發展民營經濟來否定割資 本主義尾巴？不能以科學發展觀來否定大躍進？不能以家庭聯產承包來否定人民公社？不能以不爭論來否定整走資本主義道路的當權派？不能以十一屆三中全會來否 定九大？

按照“兩個時期不能互相否定”的指示，是否反胡風、反右、人民公社、大躍進、反彭德懷、抓習仲勛、直到文化大革命反彭陸羅楊、反劉鄧陶……即便上億人慘死、即便知識精英被掃地以盡，即便幾乎所有和毛出生入死的戰友全都被關被整被殺害，即便國民經濟陷入崩潰，即便出現封建法西斯恐怖專制，也都不能否定，因為那都是社會主義實踐，本質上都是好的？

習近平：你問毛主席提出的“道路論”和您提出的“道路論”是什麼關係？我解答給你聽。

我們在生活中常常遇見一條道路，在不同的地段，路名不同，甚至寬度高低也不同。特別是有了高架高速公路之後，同一高速公路，有時也會在不同地方，變成不非高速公路。

我習近平的“道 路”，與毛主席的“道路”是相通的，是一脈相承的，是不容分割的，都是社會主義道路。但在各個歷史時期，同一條道路的內容是有所不同的，所以有“與時俱 進”之說。毛主席時期走社會主義道路的內容，是與資本主義道路作鬥爭，以階級鬥爭為綱，是正確的，所以我說不能否定改革開放以前三十年，指的就是這個。

現在黨走的道路，是鄧小平同志實行改革開放政策之後三十年道路的延續，是以經濟建設為中心的社會主義道路，也是正確的，所以我也說了不能否定後三十年的話。

有人包括你認為，前後三十年的社會主義道路是矛盾的，我不這樣看。剛才已經講了這個問題，再作些補充說明。

人的一生，有時候是用健康換錢，有時候用錢去買健康。乍一看似乎是很矛盾的，其實人的一生中，各個不同時期，不同境遇，不同地位，所擁有的不同，所需要的也不同。所謂此一時彼一時也。

新中國的社會主義道 路也同樣如此，不同的歷史時期，追求的方向一致，但方式方法不同。毛主席的前三十年，國際環境對黨很不利，有美帝有蘇修，都企圖顛覆新生的共產黨政權，那 個時候，保政權的方式是搞階級鬥爭，搞文化大革命。現在不同了，特別是蘇聯解體之後，以美帝為首的西方集團放棄顛覆共產黨政權，開始搞貿易全球化。貿易全 球化的本質我是非常清楚的，就是通過非戰爭手段獲取他國的財富。所以，當美帝不成其為美帝，而是美國的時候，我們黨終於放心了。放心什麼？放心西方集團只 要我們的錢，而不要我們的權了。

既然美國西方集團放棄顛覆我們共產黨政權的思維，那麼我們的社會主義道路也放棄階級鬥爭方式，改為經濟建設為中心的方式，搞改革開放，加入全球貿易大家庭，以迎合美國西方集團的非戰爭掠奪。你是教授，你可以算一算，改革開放以來，我們向西方集團輸送了多少財富？