諸葛亮評傳:(七.諸葛亮北伐的利與弊)
前面已經談到揮師東指優於北伐，不知何因，諸葛亮放棄了揮師東指，可以選擇的就只有北伐了。大多數史學家對諸葛亮北伐持否定態度，理由是勞民傷財，消耗了國力沒有取得一寸土地。與其無意義的北伐還不如關起門來使老百姓休養生息。這些看法似乎有道理,但是與當時的歷史條件(大小環境聯繫起來分析),這不過是諸葛亮稱之為的“腐儒之見”。我們來對比一下蜀國與魏國當時的歷史條件。
土地資源：魏有司、豫、兗、青、徐、涼、雍、冀、幽、並十州全境以及荊州的南陽、南鄉、江夏、襄陽、等四郡65縣。揚州的九江、廬江等二郡14縣。蜀國只有益州。蜀國的土地只有魏國的十分之一。
兵力：魏有百萬之眾，蜀國不足20萬。蜀國的兵力只有魏國的五到六分之一。
人口資源：魏有人口1400多萬，蜀國約200萬。蜀國的人口只有魏國的七分之一。 [三國時期人口有多少沒有一個準確的數目(700-3000萬)，人口2000多萬比較靠譜 ( 葛劍雄：《中國人口史》，上海：復旦大學出版社，2002年，第447、448頁)。蜀亡時阿斗交出的94萬的人口簿嚴重的漏報了蜀國的實際人口數。原因是諸葛亮死後法衰,許多人為了免兵役,偷稅漏稅而脫籍(戶口沒紀錄在案),豪強及富戶也有意少報依附與他們的人口]。
人才資源：魏國人才如雲，蜀國諸葛亮獨木難支。
戰略資源（包括馬匹、鐵器）：魏國豐富，蜀國極度貧缺乏。蜀國本地也產馬，叫川馬，川馬個子小，與驢子不相上下，不能用作戰馬，如果小個子的川兵騎川馬去作戰，魏國的騎兵會笑掉牙，以為小孩過家家，所以蜀國要發展騎兵必須花大錢從西北部購進馬匹。鐵器在蜀國也奇缺，用壞了幾把刀，諸葛亮都心痛不已，造幾百把斧頭還要諸葛亮親批（“問自令作部刀斧數百枚”《做斧教》），購進鐵也要錢。錢從何來？諸葛亮說：“今民困國虛，決敵之資，唯仰錦耳” “錦”就是蜀錦，蜀國戰略資源就只有蜀錦，靠賣蜀錦的錢來交換馬匹、鐵器。
總的國力：魏國是蜀國的九倍。這是晉初《袁子》撰寫者袁準的估計 “孔明起巴蜀之地， 蹈一州之土， 方之大國， 其戰士人民，蓋有九分之一也”。
曹操死後，魏國的治國方針是不向外用兵，讓人民休養生息，增強國力（相當於今天的“韜光養晦”或“掏光養匪”）。但是“掏光養匪”並不是魏國的終極目的，魏國終極目的是通過“掏光養匪”，增強國力，最終達到一統天下。諸葛亮對魏國“掏光養匪”的策略洞若觀火。他說：“…魏僦荒芏珊海橇τ杏嘍蝗∫病薄Ｒ饉際撬滴汗現在不來攻占蜀國是它還沒有這個能力， 有了這個能力它是一定要來的。怎麼樣才會有這個能力呢？“掏光養匪”。讀者要問：蜀國就不能用“掏光養匪”來對抗魏國嗎？諸葛亮說：“不能”。這就是為什麼諸葛亮不斷北伐的原因。諸葛亮精於計算是有名的, 諸葛亮知道兩國同時“掏光養匪”吃虧的是小國，因為同時“掏光養匪”, 魏國國力的增益是蜀國的N倍。幾年下來，蜀國就會被魏國吃掉而沒有還手的餘地。 我們來看一看兩個實際的例子。其一，如果一個貧困戶（蜀國）投資100元到股市，而一個有錢人（魏國）也投資1000元到股市，他們兩人的絕對貧富差距是900元（1000-100）。N年以後他們的投資都增加了10倍，貧困戶的財富是1000元，有錢人的財富是10000元，他們兩人的貧富差距現在是9000元（10000-1000），比N年前大了10倍。結果是富者越富貧者越貧。怎樣才能減少這種貧富差距，擾亂投資環境，破壞股市，不讓富者投資獲利。 其二，假設1979年我們與越南的國力差別是10：1（如魏國：蜀國），我們攻克它一個邊境重鎮涼山花了幾個月的時間，犧牲了5萬多戰士。兩國都和平發展了30年，現在我們與越南的國力差別是N x 10：1，再打越南別說涼山就是攻克它的首都都是指日可待的事，因此，小國是不能與大國比“掏光養匪”和平發展的。要想生存就只能是死纏亂打，使大國不能“掏光養匪”（現今朝鮮不斷的叫板美國就是用的這一招）。諸葛亮在後《出師表》中列舉了六條北伐的理由，有四條就明白無誤的說出了不能與魏國比“掏光養匪”和平發展。第一條：“今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下：此臣之未解一也” “蜀國皇帝不如劉邦，謀臣不如張良、陳平，想靠“掏光養匪”坐等統一天下，連門都沒有”。第二條：“劉繇、王朗，各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，眾難塞胸；今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂並江東：此臣之未解二也”。“劉繇、王朗二人就是因為今歲不戰，明年不征與孫策比“掏光養匪”和平發展，結果使孫策的勢力更加強大，被孫策滅了”。第三條：“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉合、鄧銅等，及曲長屯將七十餘人，突將無前，叢叟、青羌，散騎武騎一千餘人，此皆數十年之內，所糾合四方之精銳，非一州之所有；若複數年，則損三分之二也。——當何以圖敵：此臣之未解五也” “蜀國精英的自然耗省非常嚴重，蜀國又不能象人才資源豐富的大國那樣馬上得到補充，再和平等待幾年，蜀國三分之二的精英就白白浪費掉了，還怎麼打仗”？第四條：“今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行，勞費正等；而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久：此臣之未解六也” 這一條更是說到了點子上，“現在百姓窮困、兵士疲憊，可是戰爭還是不能停止。軍隊駐紮下來和去攻打敵人，所付出的人力物力沒有什麼差別。還不如北伐。想用一州之地，與魏國比 “掏光養匪”和平發展是等死”。結論是：“然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？”。“不北伐的話蜀國是要滅亡的，與其“掏光養匪”和平發展等死，還不如北伐”。如果諸葛亮對東征有顧忌的話（前章以分析），在當時的歷史條件下，北伐是正確的戰略決策。
我們從下面的計算中可以看出北伐的信價比要遠遠的高於“掏光養匪”和平發展。如果比“掏光養匪”和平發展，蜀國的國力每增加1倍，魏國國力就增加10倍。也就是說雖然蜀國的國力在“掏光養匪”中增加了一倍，但相對於魏國同期增加的國力，蜀國的國力實際上是下降了10倍。如果每經過一次北伐，蜀國的國力下降了一倍，而魏國與蜀國臨近的幾個州,涼、雍、司、並及荊州的北部要受到戰爭的影響，魏國的國力大約下降0.4倍（受到戰爭的影響地方大約是魏國總面積的40%， 1 X 0.4 = 0.4）。那麼相對於魏國的國力，蜀國的國力實際上是下降了2.5倍(1÷0.4 )。“掏光養匪”和平發後展蜀國的相對國力（相對魏國）下降10倍； 北伐蜀國的相對國力下降倍2.5倍,當然是北伐合算。並且，北伐是在敵戰區進行，諸葛亮又採取了屯田，“就食”（割敵戰區老百姓的麥子吃）的方法，除了第一次北伐外，歷次北伐的損失都很小，而對魏國的搔擾很大。
這種小國搔擾大國的戰略春秋時孫伍就用過，孫伍為了幫助弱小的吳國打敗強大的楚國，將吳國的軍對分成三份，輪留去攻打楚國，搞得楚國雞飛狗跳，不能“掏光養匪”，被弱小的吳國活活的拖垮，被後世稱之為“三分疲楚” 戰略。正是由於蜀國不斷的北伐，拖住了魏國的發展步伐，才使蜀國在劉阿斗的手裡維持了42年，要是“掏光養匪”和平發展的話，肯怕熬不到42年就提前歇菜了。《袁子》高度的評價了諸葛亮北伐“若此人不亡， 終其志意，連年運思，刻日興謀， 則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣”。意思是說小國能搞得大國雞犬不寧, 拖住大國和平發展的步伐這本身就是勝利。
(反證: 諸葛亮死後他的繼承人蔣琬、費禕自認為才能不如諸葛亮，諸葛亮親自北伐都不能取得魏國寸土，自己北伐那就更無所建樹了，因此停止了北伐閉關自守“掏光養匪”了十多年， 結果是蜀國的國力雖然有了一定的增加，但魏國更加強大了，新的人才就出了司馬師，司馬昭，鍾會、鄧艾，而閉關自守“掏光養匪”的蜀國沒有出一個能當大任的新人才，光在人才這一項上就輸了一個精光。當姜維繼承諸葛亮北伐搔擾戰略時勝負之勢已決、最後蜀國就是被鍾會鄧艾滅掉的)。
