拒绝伪善
发帖者：公开拒绝 (时间：2016-03-30 00:00:10)

------------------------------------

首先，谦虚礼貌不是伪善，谦虚礼貌是一种退缩避让的姿态，仅仅是一种追求安息的行为，也是团结和睦的需要。就算谦虚过了分，礼貌过了分，那也只是虚伪而己，并非伪善。

把道德慈善正能量喊得震天响，却不能见光、不能见风、不能透明、不能评论，甚至打击点灯者，打击评论者，这才是伪善。

伪善的目的无非是钓誉和钓鱼，前者是疏财花钱，以结交各色人等，建立人脉，为以后成大事做准备，后者是以小财赚大财，信奉“舍得之说”，舍得舍得，有舍才有得，舍是为了得，目的是得，不太在意“得是为了舍”，“得了还要舍”，后者甚至是空手套白狼，把道德慈善正能量喊得震天响，把团结合作共赢共荣喊得震天响，然后收受钱财藏于黑箱，而实际上的善行，比如是否共赢，是否共荣，完全不在其考虑之列，也完全不在乎他人为此花费的时间、精力、钱财，是不是值得，完全不在乎他人在此是不是具有哪怕一点点的成功的可能性，。陷于贫困而渴望白手起家的人，常行此道。

以上的社会上的伪善，人们当然要擦亮眼睛，公开拒绝。

同时，人们还要拒绝自己的伪善。

大行孔儒国学教育的雨花斋主张五了精神：做了就好、吃了就好、舍了就好、素了就好、了了就好。意思是，善事做了就好了，素菜吃了就好了，钱财舍了就好了，什么样事，了结了就好。

2015年8月2日国内各大媒体均报道，少林寺释永信对于“被开除僧籍、豪车、情妇、私生女、转移资产”等等传闻与控告，做了公开回应，声称将“做个了断，给社会一个交代”。到了2015年11月28日，初步调查结果出来，但仍有“调查并非国家工作人员介入、调查为何耗时126天、举报者、作铁证者、泄露者的责任、涉及巨额经济利益交换的传言是否属实”等七个公众关心关注的问题待解。尽管如此，释永信的了断精神，就是雨花精神中的“了了就好”。

至于“舍了就好”，却不是这么简单，如果说是仅仅舍了就好，这有可能涉及到伪善，这种伪善，是一种不负责。认为舍了就有得，认为舍了就可以为自己为子孙积福，认为舍了就可以避凶，这种舍，其目的是指向自己，而不是真正把客观的善事做成。这完全是一种伪善。

真正的善，是把善事做成，是把善事做好，把善事做漂亮，把善事做得干干净净清清爽爽。而决非舍了就了事。舍了就好，是舍于清澈见底之处才是真好，而不是舍于污浊不堪昏暗漆黑之处，舍于后者之所在，很难是善，难免被受惠者用于作恶。这是眼光不犀利者的乱布施的必然结果。

中国古语有个词“善懦”，有一种“善”是出于“懦”，是出于懦弱。是无力抗拒挤压而举善，不是主动举善。这种善也是伪善的一种。

或许，伪善就是古之先贤所说的“乡愿”，古之先贤认为乡愿是德之贼，乡愿之善不是德之助。

无论是舍财者，还是纳税者，都有同样的问题，这个问题如果处理不好，往往是大乱之源。虽然人类社会自古至今，混乱绵绵，然而其直接原因，即是如此乱舍财乱纳税者的伪善者很多，这就是所谓的“大乱只在于善者不真”。所以现在有识之士呼吁政务公开，财政透明，就是这样一种理念的表现。

可见，决非舍了就好，决非出钱就好，而是舍准了才好，决非感恩就好，感准了才好。正确选择了舍财的对象，正确选择感恩的对象，才是和谐之源，否则舍财与感恩，也是大乱之源。

奉劝人们最好不加入这种乱源之中，而拒绝伪善，舍于清澈之处，确保钱用于刀口之上，这才是真的善。吴氏宗亲，拒绝自己的伪善。

然而现实之中，这样的问题非常普遍，这也是现代社会的混乱比较普遍的症结所在。

比如，很多团体募捐到大批善款用于善事，一方面善事做得不清澈而引起非议，一方面巨额余款处的置茫然无措，也引起纷乱。这是社团组织即无透明的原则，又无明确的宗旨而造成的必然结果。善事只能成为了恶事。这是属于不善于做善事。

这一类事，在广东，在福建，在香港的民间团体之中，都或多或少的存在着。在广东某地，筹集了善款修建了寺庙，有巨额余款引起非议，只好再筹一部分钱财，和余款一起再建一座庙，把钱花干净了事。在福建某地，筹集了善款修建了寺庙，由于团体的宗旨不明确，巨额的余款不是精打细算用于发展文化事业，而是借给不守信用的商务人员，而至善款的安全难以得到保障。有香港，筹集了善款举办了盛大会议，同样是团体宗旨不明确，巨额余款存于银行而不知用于何处，结果，引来大批觊觎这笔巨款的宗族内部人员，兴风作浪，搞得宗亲团体内部，纷纷扬扬，扰乱不堪，并且传到全国各地，引起不好的影响。

由此可见，舍财者不负责任，组织者胸无大志，或者组织者心怀叵测再加舍财者不负责任，造成了各种混乱，善事最终成就了丑闻，令人感叹不己。