尽管有激烈的反对声音，但是，延迟退休的方案终于还是要出台了。在国家人力资源和社会保障部的部长，对此所做的说明中，说是对三类人有影响。其实，延迟退休，一定会是有些人得利，有些人吃亏。机关和企事业单位的人，延迟退休，多数人是得利的，就大学而言，教师们退休了补贴就没有了，延退则多拿几年补贴，机关干部，退了休没有权力了，延退则多过几年有权的日子。特别是一些女干部，女教师，从前55岁就退休，跟男同事存在性别差距，现在据说也没有了。

有占便宜的，就有吃亏的。这个方案，无论是小步慢走，还是一步到位，吃亏的，都是工人，或者说各行各业的底层劳动者。便宜一小群，吃亏一大片。延迟退休，对他们来说，不是多干几年的问题。部长大人说了，你可以提前不干，但退休和领养老金是两回事儿，你不干可以，但对不起，养老金却不能提前领。这样的退休，对于那些等着养老金买米下锅的人来说，又有什么意义呢？

此前，众多专家都在为安了心要推行延迟退休政策的政府背书，理由就是发达国家的经验，人家那边退休的年龄，都比我们晚。没错，连福利一般的美国，退休年龄都比我们靠后。但是，人家那边，退休金是跟着纳税年头走的，纳税年头多，退休金也就多，哪怕你提前不干了，只要有足够的纳税年头，一样拿退休金。而在我们这里，纳税跟退休金根本就是不相干的两回事，一般的劳动者，要想拿退休金，只能缴纳养老保险（单位也会缴一部分）。其中有些下岗的，基本上是靠自己缴。对他们来说，其实到了退休年龄，也未必会真的退休不干活，但盼头就是可以领一份养老金了。

延迟退休，在中国的语境下，延迟一日，就得多交一日的钱，如果一下子从60岁延到65岁，那么，就意味着他们得多交五年的钱。虽说理论上他们多交可以日后多拿，但以当下的通货膨胀率，到时候到底是多拿了，还是少拿了，还真不好说。况且，底层的劳动者，寿命并没有我们统计数字上那么的长，多交五年，自己未必会多活五年，怎么想，都是亏了。

这就是为什么，这个政策刚一有人提议，就遭致底层的一片反对声的缘故。只是，底层的人数很多，但声音不大。一万个人，也抵不上一个来自清华的专家，也抵不上那些获益的机关事业单位的人。无论是媒体还是自媒体，底层人发不出声，不会发声的问题，已经由来已久。所以，我们看到，延迟退休的政策，还是轰隆隆地将要出台了，对那些明显受损的底层劳动者，我搜寻了半天，没有找到任何的补偿措施。

我不知道为何这个政策会这样强势地出台，尽管在此前的争议中，有关部门解释说，绝不是因为养老保险基金出了问题，没钱了，但是，我仍旧怀疑。我更不解的是，就算我们这个国家劳动力有缺口了，需要延迟退休时间来弥补，但为何不对因此而遭受损失的底层劳动者加以补偿呢？这些年来，损不足补有余的政策，一个接一个问世，都打着改革的旗号，这样改下去，对于一个号称代表最广大劳动者的国家来说，意味着什么呢？