腐败的源头：人民群众

送交者: 咱老百姓(真) 2007年7月18日07:32:03 于 [天下论坛]http://www.creaders.org


读者乍一看这标题，一定以为我又是语不惊人死不休了，肯定是信口胡说。大家的常
识是：腐败嘛，尤其在中国，政治制度和腐败了的领导干部，当然是主要责任者，
而且是腐败产生的源头。

自从进入现代社会，无论是专制集权的还是民主制度的国家，大凡上了台执政的政
党，总是把人民大众放在第一正确的位置。在社会主义的中国，执政党说，他们是
为了人民的利益，而人民总是对的。在民主制度的美国，执政党说，他们被人民大
众选上，当然就要为人民大众服务，而人民也总是对的。

可俺百姓偏偏要告诉各位读者，人民大众很可能常常是错误的。尤其在腐败这个问
题上，无论是专制集权的还是民主制度的国家，人民大众，也就是你，我，他，等
等都要负主要的责任。这里，我无意为腐败者开脱，而是希望引起大家对腐败现象
的深层思考，从而在根本上制约腐败。如若不信，您请往下读。

我先举几个例子。

例一：

中国某个省的一位领导干部因为贪污腐败被判死缓，开除党籍公职，家产充公。就
是这位干部，在改革开放的二十多年前，那时他还是个地方县城小官吏，但由于敢
想敢干，思想开放，带领穷困乡镇企业大力发展地方工业贸易，以至业绩显著，全
县脱贫致富与此人贡献不可分割。当此人从县城调往市里作领导时，全县有700多人
恭迎欢送，礼品加颂歌。

这700多人里虽然有一小部分是他手下的干部，但大部分是群众，还有很多是他根本
就未曾谋面的人。等到这位干部从市里升到省里的时候，又有1000多群众干部携礼
提贡前往迎送。

后来等到那个腐败者被法办时，他便长叹一声：当初要是大家不给他唱颂歌，只要
当他一开始违反党纪国法时，便有人出来批评制止，他或许不会走到死路的尽头，
国家也少受了损失。

我这个例子在中国目前犯案的贪官中具有普遍现象。

有人很可能会说：这是制度的问题， 在一个民主的国家，当权者们受到广泛的监督，
就不会出现这类情况了。那么，我就邀请你看例子二。

例二：

当美国的两大财务丑闻公司安隆和世界通被揭发出来之后，又有第三家大公司被发
现连续三年在财务上造假。后来美国证监会的调查发现，这些公司的领导在利用手
中权力进行造假发财时，手下的员工们大都称颂公司的领导是杰出的企业家，是行
业潮流中的卓越领导。即便是直接掌管财务部门的经理们，也是对上面的错误指令
唯命是从，而且唯恐效力不够，趋步不紧。

美国证监会的嵇查员们发现, 企业首脑的一条指令,远大于政府的法规和财政纪
律. 因为在私有企业里, 财务工作人员是给老板打工的. 所以, 就出现了这类现象

: 明明企业的老板们在胡作非为, 企业的员工们(也就是人民大众们), 往往是一路

给老板们唱颂歌, 而且给他们的老板戴上众多的企业明星的桂冠，直到问题被揭出
之后，马P和颂歌大家都是一路高唱的. 因为大家都知道一个普遍原理: 饭碗比反腐
败重要.

而美国的社会就是由无数的私人企业和家庭共同构成,你能说, 这类现象不是美国的

普遍现象吗?

然而有人可能还会说：民主国家这类例子毕竟较少，不像中国那样没有誉论和大众
的监督，贪污腐败遍及全国。如果你这样认为，那么我邀请你看第三个例子。

例三：

美国侵伊. 当时的民意支持率是80%. 现在大家当然都知道,这是一次在子虚乌有的
理由下错误极大的政府决策. 在这项错误的决策下, 美国有接近四千人丧生, 美国
从开战前三千多亿美元的财政赢余变成了今天四千多亿美元的财政赤字. 而伊拉克
人更死了几十万. 而且这几大恶耗, 目前还看不到有任何好转的迹象.

如果拿每死一个人, 按一百万美元的赔偿来计算, 那么算上伊拉克和美国人死亡的
人
数,加上美国因伊战而损耗的金钱财力, 我们可以知道, 在民主制度下, 美国政府的

一个错误决策, 其造成的损失, 远大于今天专制的中国任何贪官造成的损失, 而且

大于中国所有贪官造成的损失的总和. 至少, 中国的贪官们还没有哪个敢造成几十

万人的死亡. 而这一切,都是在三权分离的民意指导下进行的.

虽然当前的最新民调已经多次显示：美国人民已经认识到侵伊是错了，但，责任谁
负？

有人一定会争辩说：政府的决策和个人的腐败行为是不一样的，不可混为一谈。俺
百姓要说：在本质上，一个错误的政府决策和一个官员的贪腐行为是一样的。因为
它们同是当政者的权力没有受到应有的监督的结果，虽然从表面上看，一个是政府
行为，一个是官员的个人行为。

它们的共同点是：在错误和犯罪被揭发出来之前，事件的责任者通常受到广大人民
群众的赞扬和歌颂。

也许有人更会说：你这是把某些个人的犯法行为推向大众了。人民以前赞扬一个当
政者和官员，并不表示就同意他们的贪腐做法，法不责众嘛。

而我要说的是，法不责众是个错误的概念。在民主和法制的社会，在法律面前，人
人是平等的。

而法要责众的例子最初是从有效制止侵犯知识产权和非法猎杀野生动物开始的。
为了有效制止盗版光碟和杀死被保护的野生动物，单单打击盗版光碟的制造者和野
生动物的猎杀者是远远不够的。比须同时惩罚敢于购买盗版光碟和野生动物的人民
大众。

道理很简单：买方的市场没有了，谁也不会冒着犯罪的危险去做无利的事情。

再回到腐败的论题上，凡是对揭发出来的腐败官员，你作为一名平民大众，如果你
对那官员当政时的错误行为，非但没有挺身而出进行制止和举报，而是视而不见，
或者大唱颂歌，那么，你也要受到一定的处罚。不要以为你在官员和领导当政时，
尽说好话，一旦官员出事，你便大肆遣责，这种行为是应该付出代价的。

也不要以为我上面这个观点是空穴来风。美国很多大公司的法规上现在都已经开始
补上这样的条款：如果公司员工对发生在身边的违规违纪现象视若无堵，那么一经
查证，除了违规者将受到处罚，知情不报者也将受罚。

行笔至此，我便想起在一个华人论坛里发生的事。有个海外华人论坛，简称它为
“乌丸国”吧。“乌丸国”的版主以喜好民主自由而闻名遐尔，于次便吸引了许多
有才华的网友。可是有一条，“乌丸国”这个论坛没有坛规，一个网友被删贴或被
封名，全凭版主个人的喜好作为执法的标准。

这在一般情况下，也不会造成太大的问题， 因为大家都深知版主的喜好厌恶，不去
触限犯界，就行了。可是，版主却有自己的一个不公开的特殊禁忌：任何网友不得
提及另一个名叫“大地国”的论坛。如有触犯，轻则删除，重则封名。

有经验的老网友深知版主“圣意”，轻易不会触犯底线。可是有些网友无意间仍然
偶尔会“触界”而遭到了封名。这时，在这个以民主和自由为氛围的“乌丸国”论
坛里会发生如下奇特的景观：

先是由一到两个网友领头，向版主献“缓刑”贴，接着便有大批网友跟进，跟着领
头网友向版主献“劝缓刑”贴，那意思无非是版主大人关心网民疾苦，救网民于水
火，大恩大德，无以言表，只是那“触界”的网友乃无心之过，万望版主开恩。就
差最后说一句：圣眷恩宠，谢主隆恩了。

有人会说，大家爱护网友，有人被封名，大家联名请求罢了，不要上纲上线。

是的，如果版主坚持执法，行之若素，尽可对联名“跪求”不闻不听，虽不以理为
法度，倒也至少维持了统一的法度。可奇特中的奇特是：那“乌丸国”的版主常常
在网民们的“跪求恩宠”之后，就法外开恩了，大有“钦准臣奏”般的皇恩浩荡。

这道奇特景观虽然颇似封建社会里大臣们在金銮殿里跪求皇恩的举动，可它却实实
在在地发生在我们今天西方民主社会里，发生在那些同声呼唤民主自由的网民们身
上。

如果一个版主的小小权力，竟会爆出如此轰动效应，那么，大家还有什么理由去遣
责中国当今社会里的贪官们？盖因那贪官们的胡作非为实实在在是有我们大家捧起
来的。

华人论坛是海外华人社会的缩影，也是华人普遍心态的集中反射。这个例子更说明
了腐败的土壤就积蓄在广大网友的心里，腐败的源头就置根在这腐土般的心态中。
无论你承认或不承认，事实就是这样。