不少客家研究者在其著述中涉及到有关人物尤其是知名人士时，往往根据自己立论的需要，随意认定或臆造一条识辨客家成份的标准，把自己欲褒或欲贬的某个人物判定为客家人。于是，在有关著述中出现了如下几种现象：
1、因为客家人是南迁的中原汉人，因此，凡南迁的中原人士皆可视为客家人，而不问其何时南迁或迁至何地。这种现象主要出现在近年一些初涉客家问题研究的研究者的著述中。如，有的人认为由中原南迁福建泉州再迁赣北德安的南宋“江州义门”是客家人；有的人以为先祖南迁江西吉安，后迁徽州婺源迁福建建阳的朱熹是客家人；有的认为由河南偃师迁江西进贤又迁安徽肥西的清末保台统帅刘铭传是客家人；还有人以为南迁至福建上杭的李火德公之后的潮汕籍名人李嘉诚先生是客家人……
2、凡客家族谱中记载的人物都可以视为客家人。这种现象较为普遍，不少老资格的客家研究者都持这种观点。于是，在不少有关客家问题的著述或名人录中，郭子仪、张九龄、李世民、薛仁贵等人都成了客家人。因为这些人物都在客家的该姓族谱上明确无误地记载着。殊不知客家人如同汉民族其他支系一样，源远流长，客家人又喜欢寻根溯源，追宗念祖，因此，有熊氏、高阳氏、帝尧、帝舜、殷商、姬周等汉民族的先祖，莫不出现在客家族谱上。因并无确实的谱牒关系，把这些人视为客家人，岂不倒末为本？
3、凡历史上经过辗转迁徙，南征北战，终于功成名就的伟大人物都被看作是客家人。虽这种认识仅囿于对客家学仍不甚了解的少数研究者的论述中，但却显得荒唐可笑，有时甚至引起不必要的无聊的论争。如在有些著述中，曾国藩、林则徐、王阳明甚至岳飞都被列为客家人。之所以产生这种认识，除了对“客家人”这一民系名称的特定含义不甚了了，而对“客”字望文生义，还由于近代自洪秀全领导的太平天国革命运动以来，涌现了大批知名的客家人士，从而引起以往的中外客家研究者对客家人及客家精神热情褒扬，大肆渲染客家人“最优秀”、“最先进”、“最爱国”、“最革命”，是中华民族的“精华”，“是牛乳上的乳酪”，[②]“没有客家，便没有中国革命”，[③]等等。于是，历史上发愤图强、勇于革命、勇于创新的英雄豪杰、志士仁人，则非客家人莫属了。
上述这些尽管没有上升为理论而在实际研究中却在指导着对于客家人的界定和判别的认识无疑是十分错误的。我们姑且称之为“泛客家论”。之所以产生这种“泛客家论”并以之指导客家研究，其根本原因在于一些人采取实用主义的研究方法，各取所需，把某些关于客家人的现象当成本质，把特殊看作了一般。他们起码忘掉了客家民系形成的特定的历史时限和特定的生存地域。如果照此认识客家，则中国南方汉族甚至所有炎黄子孙皆为客家。这样，岂不在实际上否定了客家民系这一独特而稳定的民系的存在吗？