对事件本身的细节，因为我本人也不是当事人，采取双方任一媒体的说辞也都不是合理的做法。所以我不想讨论这个事件本身如如何开展，死伤多少，双方具体举动如何，我想谈一点其他问题。

首先从事件反映出一些基本的动向。
群体之间的矛盾性。这次事件除了事件本身外，还引发了另外一个问题，就是华人世界关于西方媒体报道的争议。从对西藏本身来看，国内外华人的主流基本是比较明确，都是坚决支持政府，甚至有人主张采取更强烈措施和铁血政策等等。这个很好理解，因为这里的华人其实也都是汉族人，基于民族义愤和爱国主义。不过至于西藏人怎么想（我们暂且不说流亡藏人，比如国内的藏人，和国内其他民族特别是蒙，维等族的想法）只有天知道了。这个也说明了中国是一个民族问题比较复杂的国家。民族分布，不平均，发展水平参差不全。很多人也没有少数民族（回满壮还好，维蒙藏就少了）朋友圈子，少数民族青年想些什么，汉族大部分也比较陌生。

就西方报道来说，国内外的反弹是不一致的。国外的中国大陆人对西方的媒体报道表现出了非常大的不满。比利用西方媒体本身来进行反击，比如BBC中文网留言版，YOUTUBE等。但是国内却出现了分歧，因为在于事件发生以后，国内互联网的管制进一部加强。比如很多论坛收到紧急通知，禁止谈论西藏问题，很多QQ群因为这个被封闭，给论坛对非法字符（如达赖）等的管理越加严格。有些人对此出现反弹情绪。导致出现了逻辑混乱。比如有留学生在国内论坛发贴要求同学支持他们在YOUTUBE或者其他英德网站反对藏独的行为，但是国内学生如果不用代理是不能登陆这些网站和视频站。于是一个逻辑矛盾就产生了：
1， 中国留学生利用一些网络工具反对西方话语霸权和虚伪民主
2， 这些网络工具是西方话语霸权和虚伪民主的一部分
3， 网络管制是为了反对西方话语霸权和虚伪民主
4， 国内学生因为网络管制无法利用这些网络工具反对西方话语霸权和虚伪民主

这个逻辑混乱就是目前国内外分歧混乱的一个哲学基础。。。
我对此不发表评论

不过虽然在网络上，来自中国大陆的华人和西方人士的争论十分激烈，不过在现实中，并没有人以实际行动如游行，集会，示威等方式声援中国政府，国内没有，国外也没有。没有出现1999年中美冲突后，美国华人在华盛顿游行中打出“???? USA”字样横幅的情况。综合原因，主要在于国内这些群体行为是不合法的，而在国外主要是留学生参与，当代中国留学生如果没有更高级的社团总之，一般不参与公开的政治活动。而中国官方可能是出于不要激化矛盾的考虑，也无意组织类似活动。

另外就事件的发展来看，显示出两种令人担忧的态势。一个是国内汉藏矛盾加剧。我这个不是指西藏事件本身，而是就围绕这个事件的讨论中，国内汉族和藏族人士高度分歧的意见。甚至出现大量火药味的话，即使公开讨论这个问题，在各个国内主要网站和论坛是禁止的， 不过仍有大量擦边球形式的讨论难以控制。因为不想引入流亡藏人而导致议题更加复杂化，我这里特指国内。

另外一个就是一种新冷战态势的出现。以往出现各种问题，如人权，政治改革等，中国和西方内部都是有较多意见分歧的。不至于说变成中国人一边，西方人一边的情况。中国国内甚至党内支持政治改革的力量也有相当声音，而西方对中国政府近年变化持赞赏态度的也不在少数。但是这一次颇有一种阵营明确划分的冷战态势，也就是作为中国人（汉族）和西方世界，虽然不至于因为这个事件发生割裂，但是对双方心理的暗示却是难以评估的。也就是说，通过这个事情，中国人怎么看待西方人的思维，和西方人如果看待普通中国人的思维，可能都会发生改变。这一点，无疑是令人不安的。

不过由于中国政府基于2008年北京奥运会的考虑，会对民众情绪加以控制，不至于出现1999年美国轰炸中国在南斯拉夫大使馆，2001年中美撞机和2005年对日事件那样大规模的民族主义反弹。但是以后的问题就不好说了。

这次事件中西藏出现的新态势
在这次事件中，有一点我认为是和以往不同的，就是以往西藏有问题的，主体方面一般都是喇嘛和普通藏民。他们属于宗教人士和普通下层民众。容易受到经济和思想的波动。但是这一次，有大量西藏的学生参与进去，特别是大量就读于内地高校的藏族学生，他们在自己所在学校全聚采取声援自己同胞的做法。这个事情反映了一个根本的问题，就是西藏问题，很难随着西藏经济社会发展得到根除。

以东突为例子，东突势力的重要分子热比娅，曾经是新疆女首富，也曾担任过人大政协等的职务，这么一个人，理应说她的利益应该和政府有较多交集，但是仍然选择参与支持新疆独立的活动。

再一个例子，英国曾经有人戏称牛津大学，剑桥大学，伦敦政经学院等名校，专门为大英帝国的监狱培养囚犯，援于尼赫鲁，恩克鲁玛，甘地等一大票这些学校的毕业生，虽然受着大英帝国的教育，最后都因为走上反英统治道路而入狱。所以无数就读于内地个大学的藏族学生，虽然受的教育也是关于国家统一，民族团结的教育，但是他们知识文化水平提高以后，也有可能出现民族意识的抬头，萌发出独立思想。

又如中国国内的民族主义也是在90年代以后随着经济发展，国家开放才出现的。60，70年代的中国，虽然处于和西方的对峙，但是只有阶级思想而没有民族思想。比如老一辈经常有解放全世界四分之三的受苦人和解放美国受压迫的上亿黑人白人苦难群众的理想，这种思想，和当代中国一些青年梦想武力征服世界，并为九一一事件感到欣喜，显然是不同的。又如1960年代数百万中国青年参加的“声援日本人民反美斗争大游行”等等的活动，和2005年涉日事件中打出“原子弹踏平日本”标语的氛围，显然又有了天地之差别。90年代中，出现的民族主义热潮，如模仿石原慎太郎和索尼公司总裁盛田昭夫合著的著作《日本应该直言不讳》（有趣的是，石原本人是一为高产作家，也是日本历史上最年轻的芥川文学奖的获得者，他的著作，在中国公开出版的不是那些文学著作，反而是这本很强政治性的书，也很有意思）为创作的《中国可以说不》一类书出现和热潮，其实都说明了随着阶级思想的隐退和经济发展，国家的开放，民粹主义和民族主义也成为一种主要的社会流派。

所以随着西藏经济和社会的发展，新一代人中会有什么动向，那些具有更加高文化水准的藏人有什么想法，将会是以后一个令人关注的话题。不过经济好了以后要文化，文化好了以后要政治，其实这个也是一个很正常的逻辑关系。

西方世界官方的不同立场
在西方对西藏问题，其实不同国家也有不同的立场。比如英国，和西藏历史渊源较深，他的反应也较为深，关注程度高。而英国，德国加拿大和美国，也是世界上流亡藏人较多的几个国家。但是西方国家的总体中，官方和民间也是不同的，就一般来说，官方的表示都比较中庸，而民间的反映比官方强烈，非政府组织比政府强烈。因为就欧美国家来说，欧洲和中国的关系正是比较紧张，正处于希望改善阶段。比如德国就是因为前一段时间总理默克尔接见达赖而导致中德关系紧张。所以欧洲反应没有预想强烈。

另外就我个人认为，西方国家政府上不会在这个问题上过多逼迫中国，主要因为台湾问题日益紧张，西方需要和中国有畅通的沟通渠道以保证中国不会轻易对台湾使用武力。这点在美国的反应上特别明显。美国官方的态度是非常暧昧的，基本没有说一个很是非分明的词，证明美国在当前阶段的主要目的还是全力保证和中国的沟通，毕竟相对西藏来说，台湾才是主要问题。

德国作为一个中欧国家，对西藏问题有特殊的兴趣，超过了其他欧洲国家，仅次于有切身利益的英国，这点是令很多中国人奇怪的。其实德国对西藏的兴趣主要是学术传统。德国，法国和日本是世界传统的三大汉学强国，西藏学在德国学术领域中的东方学学科中地位重要，所以德国对西藏关心的人也就特别多。中华民国驻德国大使程天放，曾经对诸多德国大学生和学者研究西藏历史语言文化表示惊奇和不理解，其实有时候西方国家的传统就是如此，也很难解释。比如日本汉学界在研究中亚和中国西北少数民族方面成就也很高，法国则长于蒙古历史，这些说起来在地缘上都很难理解。有时候有一二强人开创以后，流派传承而已。另外在法西斯德国期间，也有纳粹分子提出“高贵的亚利安人是起源于青藏高原的，因为那里是最接近天的地方”，所以德国对西藏也就特别感兴趣。

日本的反应相当的低调，政府和官方媒体都刻意模糊处理。在YAHOO JAPAN的首页上，甚至没有关于西藏问题的头条新闻，这个和西方国家西藏问题一时间占据所有媒体的头版形成鲜明对比。NHK的报道也不犀利。全部用了中性语词，比如用“暴働”一词。这个词在汉语文化圈的语境中显然没有对中国政府不利。日本正在全力和中国一起修补因为饺子事件而影响到的两国改善关系的进程，并准备胡的访日。再加上台湾问题的，日本的反应是很好理解的。

印度对西藏的态度是矛盾的，印度当然希望削弱中国，不过正如前面所说，印度很忌讳达赖集团建立“大西藏”的理想，因为这个毫无疑问会侵害印度的利益。特别是大西藏是包括麦克马洪线以南领土也就是印度所称的阿鲁哪恰尔邦，所以印度对达兰萨流亡政府的心态是特别矛盾的。

达赖死后的正面和反面
达赖也是一个70岁的人了，当然以现代科技水平，他再活20多年也是很正常的。很多人认为达赖如果死去，可以是西藏问题的一个转折。因为按照藏传佛教的规定，专世灵童必然由中国政府控制，这样问题就结束了。但是我认为，不是那么简单。

首先在目前，达赖的确是西藏流亡政府的最高精神领袖，1989年诺贝尔和平奖获得者，世界宗教领袖，具有很高的国际影响力。如果他死了，对西藏流亡政府的打击是不言而的喻。西藏流亡政府很可能因为失去核心领导和最重要的招牌而迅速衰败。

但是问题是，其实目前流亡藏人内部已经开始出现重大的分歧。一部分出身在国外的青年人，对于达赖感到不耐烦了，对于他前一段时间把独立降低为自治的要求视做背叛。这些人有着激进的政治主张，甚至有些人主张暴力抗争。所以也有评论认为这次事件可能是西藏流亡政府中的少壮人士，希望脱离达赖影响独立干一票的愿望。以暴力行为，引发世界对西藏的关注。所以达赖死区，主张强硬的那些人在西藏流亡政府的政治遗产争夺中得势的话，那将带了更多新的变数。

另外，我个人以为，无论达赖再怎么具有世界声誉，他所提倡的那些抽象的文化概念和政教合一的理念是无法真正主导一个民族的政治活动的。相反，他们的很多理念是落后的至少在政治上和经济上是落后的。这种技术上的不成熟，从根本上削弱着他们的力量。但是假如西藏流亡势力能够屏除这些抽象的概念，以实际的民族民主口号，结合经济政策，如果又能得到国内那些受了更高水平的教育的新式藏人的支持，那么他们的运动会相当提高一个档次。比如，清王朝取代明王朝后，汉人屡屡用“反清复明”做口号，还不时抬出甚至伪造朱明的后人，但是最终成功的确是依靠三民主义的孙文一党，用西方学来的那些人民，国家，民族，主权的口号打倒了满清王朝。当然，我很怀疑在西藏人中有没有觉悟这么高的人。

西藏的未来
西藏这次对很多人的冲击是很大的，因为离1989年西藏事件已经过去将近20年了。在全国人民的心目中，西藏应该是一个经济发展，社会发达，汉藏人民和谐相处的地方，很多去过西藏的人，对那里都有很好的印象，也感觉不到这次发生的气氛。为什么会如此的。

我以为，人类有集体无意识性的。前南斯拉夫内战爆发的时候，很多人原来还是亲密无间的邻居，甚至足球队的队友。结果竟然互相杀戮。说明人是受群体意识的支配的， 也就是当人类缺乏独立思考能力的时候，群体意识将会控制的人的意思。我在国内有些日本朋友关系不错，他们讲到2005年涉日事件的时候，日本媒体日本政府最吃惊的是上海发生的一切。他们认为别的地方发生那些事情也可以理解，但是上海发生的那一切不可思议。他们感觉，上海有很多日本侨民，生活多年，他们平时也感觉不出和中国人生活有任何奇怪的地方，但是没想到上海的激烈程度，一点都不比中国其他城市差。我以为这个其实也就是一种群体无意识，很多上海居民，也不能说敌视日本人，或者说也没有想过这些问题，但是突然全国人民都这么做了， 他们也就跟着一起做了。我认为有些藏族人的心态也是如此。可能平时也不感觉他对汉族有什么不满，但是在这次事件中他受环境影响，一下爆发了。我想很多人都是如此。如果大家去足球场看足球，应该有体会，人的情绪是非常容易被周围事物带动起来的，以至于平时彬彬有礼的绅士，也难免在看球的时候脏话成堆。

关于我国的民族政策，很多汉族都有情绪，比如认为少数民族在高考，司法，计划生育这些环节享受的优惠太多。而同样，少数民族也有人争风相对的提出，经济投资的不平衡。因为汉族地区普遍发达，而少数民族地区普遍落后，而汉族认为这是少数民族懒惰，不善于大理工商业造成的。这种争风的情绪发展到一定程度，也对这些事件有了潜在性影响。比如很多藏人认为汉族垄断了拉萨的主要工商业等等。但是我认为各个民族有各个民族不同的特点，有时候和汉族主观意志无关，但是毕竟要协调这个问题非常困难。可是这些矛盾从长远来说，难以解决。

不过经济落后和发达，和地区民族的分离情绪没有必然联系。比如达富尔问题的一个来源就是苏丹的主要投资都集中在富庶的尼罗河省，达富尔地区十分贫穷，但是西班牙又是另外一个例子，加泰罗尼亚是西班牙经济文化水平最高的地方，可是其依然一直有分离倾向。所以这个东西不是一概而论的，台湾和西藏，说起来在社会和经济发展上也是两个极端。

还有一点是不能够忽视，就是目前中国一些普遍的社会问题在西藏的反映。比如经济不平衡，比如社会贫富差距悬殊，比如政府的效率，官僚主义和廉洁问题。这些东西酿成的群体实事件早就屡见不鲜了，只是在边区又混杂了民族宗教问题。我们中国人有一经验：天高皇帝远。越偏远的地方政府可能越腐败。经济问题越黑暗。有人称西藏是中国腐败问题最厉害的地方之一，也有人说这次有一个好处就是让中央重视一些西藏的官僚主义和吏治问题，看看那些土皇帝把西藏搞成什么样了，我觉的是有道理的。

也有人提出大力对西藏地区移民。
我认为这个想法是想当然的，首先移民的基础是建立在你有大量的多余人口。中国目前控制人口是全社会的共识，如果没有突然多余的大量汉族人口，如合去对西藏移民呢？而且即使移民了，汉族也主要集中在少数大城市的居民点，无助于改善全部的环境。而且移民的比例如果没有绝对的压倒性的话，即使藏族和汉族人口可以到1比1，也无法发挥作用，甚至还会激化矛盾。

从目前情况来看，中国政府无意与达赖对话，因为中国占有绝对的优势，我们牢牢的控制着那里。西藏问题的根本其实还是寄托在北京本身。也就是只要中国本国没有问题，西藏也好，新疆也好，是不会出大问题的。但是如果中国本身出现问题，那么就是在西藏驻上100万大军也是没有用的。一如当年东欧一样，普京曾经回忆他在东德做特工的时候，但是苏联本国出现巨变，于是苏联在东欧各国的统治也就崩溃了，即使苏联在这些地方都驻有重兵，但是毫无作用，甚至连苏军都无法接到下达保护柏林克格勃机构的命令。所以西藏问题，将会在很长一段时间能一直持续下去，他能否从根本解决，还是一个悬而未知的问题。